2025-05-29 12:52:14 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-281/2025 УИД 55MS0087-01-2025-000311-91

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 05 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Шипулин Е.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 <ФИО1> к ИП ФИО8 <ФИО2> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась с исковым заявлением к ИП ФИО8 о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 26.05.2024 <ОБЕЗЛИЧЕНО> -<ФИО3>, по данному факту ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Омску была проведена проверка (КУСП <НОМЕР> от 26.05.2024) возбуждено уголовное дело. 21.11.2024 истец заключил с ответчиком договор № 21112401 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял обязательства представлять интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу причинения тяжкого вреда здоровью. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 65000 руб. При подписании договора были внесены 30000 руб., при этом ФИО7 была введена в заблуждение ответчиком о предмете договора и последующего исполнения обязательств, так как не обладает юридическими познаниями и соответственно не понимала последствий заключения договора на таких условиях. 04.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора на оказание юридической помощи от 21.11.2024 и возврате уплаченных ранее денежных средств в размере 30000 руб. 17.12.2024 истцом от ответчика получен ответ на претензию, об отказе в расторжении договора оказания юридических услуг и в возврате денежных средств. Вместе с ответом на претензию были вручены акты об оказании юридических услуг от 25.11.2024 и 28.11.2024. Не обладая юридическими познаниями истец подписал указанные акты об оказании юридических услуг. Потом, при ознакомлении с актами об оказанных услугах поняла, что ответчик оказал некачественные юридические услуги и подписанные акты оказанных услуг, свидетельствуют о желании ответчика уйти от ответственности за ненадлежащее оказание услуг и возврата денежных средств. Составленное ответчиком исковое заявление от <ОБЕЗЛИЧЕНО> не отвечает требованиям закона, так как вина ответчиков, указанных в исковом заявлении не доказана, следовательно, они не могут нести ответственности за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Стоимость услуги по составлению искового заявления составляет 10000 руб. Составление ответчиком запросов в правоохранительные органы с требованием ознакомить истца с материалами уголовного дела считает некачественно оказанной услугой, так как такие требования противоречат нормам УПК РФ. Данные услуги оценены ответчиком в 20000 руб. Данный «спектр» услуг не включен в предмет договора, размер оплаты таких услуг не был доведен до сведения потребителя при подписании оспариваемого договора от 21.11.2024. Считает, что действиями ответчика нарушены законные права и интересы, как потребителя услуг, который вправе отказать от исполнения договора в силу положений ст.ст. 29, 32 Закона «О защите прав потребителей». При заключении договора ответчиком неверно определен правовой анализ, что привело к неверной формулировке его предмета, следовательно, к нецелесообразности исполнения. Недостатки некачественно оказанных юридических услуг являются существенными. В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При заключении договора оказания юридических услуг ответчик не предоставил потребителю информацию, позволяющую сделать правильный выбор, а именно: ответчик не проинформировал истца о необходимости в её ситуации дождаться окончания предварительного следствия, признания круга лиц, виновных в совершении противоправного деяния для последующего предъявления к ним исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате противоправных действий. Как следствие, истец; не обладающая специальными познания в сфере действующего законодательства, не смогла сделать правильный выбор юридических услуг, указанных в предмете договора. Кроме того, истец полагает, что условия подписанного ею договора, а также актов оказания юридических услуг противоречат действующему законодательству РФ и существенным образом нарушают права потребителя, поскольку положения договора лишают заказчика права на отказ от исполнения договора о прекращении обязательств по договору об оказании юридических услуг, противоречат действующему законодательству РФ, поскольку исключают право заказчика на отказ от исполнения договора с компенсацией исполнителю фактически понесенных расходов, а также лишают возможности компенсировать убытки при неисполнении заказчиком обстоятельств, которые не позволяют исполнителю качественно оказать услугу, лишают заказчика права заключить договор с другими исполнителями. Само по себе подписание истцом актов о выполненных работах на бланках исполнителя никаким образом не подтверждают оказание услуг ответчиком истцу надлежащего качества. Акты оказанных юридических услуг, подписанные истцом также противоречат законодательству о защите прав потребителей, поскольку позволяют ответчику избежать ответственности, предусмотренной в том числе п. 14 ст. 12, п. ст. 13, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не обладающий специальными познаниями потребитель не может своевременно и в полной мере оценить ни качество услуг, ни юридические последствия актов оказания юридической помощи. Таким образом, истец считает, что ответчиком некачественно были исполнены обязательства, предусмотренные договором об оказании юридических услуг, на которые рассчитывал истец, тем самым нарушены его права как потребителя, что являются существенными условиями оспариваемого договора. Действия ответчика истцу причинен моральный вред, душевные и нравственные страдания, выраженные в утрате веры в справедливость, в законы Российской Федерации, который полежит компенсации в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации оценивается 50000 руб. Истец просил суд расторгнуть договор оказания юридических услуг № 21112401 от 25.11.2024, взыскать с ответчика сумму 30000 руб., оплаченную по договору оказания юридических услуг, в счет компенсации морального вреда 50000 руб. ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что не обладает познаниями в области юриспруденции, в связи причинением вреда здоровью её совершеннолетнему <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пока он находился на лечении, решила обратиться за юридической помощью, с целью взыскания компенсации, обратилась к ИП ФИО8, на консультации у которого её долго уговаривали заключить договор на представление интересов в суде, поскольку она ничего в этом не понимает, подписала документы, оплатила денежные средства за оказание услуг, также подписывала акты выполненных работ. Для неё были изготовлены заявления на ознакомление с материалами дела, которые интереса не представляли. 04.12.2024 она обратилась с заявление о расторжении договора и потребовала возвратить оплаченные денежные средства, но в этом ей было отказано. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик ИП ФИО8, будучи уведомлен о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал. Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования истца не признал, просил удовлетворении иска отказать в полном объеме, подтвердил, что между ФИО7 и ИП ФИО8 заключен договор оказания юридических услуг № 21112401 от 25.11.2024, в рамках которого оформлена информационная записка, в которой заказчик указала цели заключения сделки, при этом была ознакомлена к прейскурантом цен на оказание услуг, в рамках исполнения договора было необходимо выяснить обстоятельства причинения вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявление о расторжении договора и возврате оплаченной суммы, оснований для этого не усматривали, поэтому такое заявление оставил без удовлетворения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме,

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Частью 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2). В силу положений ст.ст. 12, 35, 39, 56, ч. 2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом может основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Стороной истца в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 21112401 от 21.11.2024 между ФИО7 и ИП ФИО8, по условиям которого исполнитель принял перед заказчиком обязательства оказать услуги, а заказчик оплатить их. При этом исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), виды и объем услуг исполнитель определяет самостоятельно. Характером услуг в договоре определено - «Представление интересов заказчика в суде 1 инстанции по вопросу причинения тяжкого вреда здоровью».

Цена услуг определена в 3. договора, а именно п. 3.1. стоимость услуг составляет 65000 руб., и выплачивается в сроки 10000 руб. - 21.11.2024, 20000 руб. - 25.11.2024, 55000 руб. - 04.12.2024, п. 3.2 определено, что заказчик вносит предоплату 10000 руб. (л.д. 18-19). В приложение к иску стороной истца представлены акты об оказании услуг по договору № 21112401: - от 25.11.2024, из содержания которого следует, что ИП ФИО8 оказаны услуги по составлению заявок на ознакомление в отдел полиции и заявки в СК РФ, стоимость таких услуг составила 10000 руб., заказчик выполненные услуги принял, претензий к исполнителю не имеет, данный акт подписан ФИО7 (л.д. 15); - от 25.11.2024, из содержания которого следует, что ИП ФИО8 оказаны услуги по составлению запроса в отдел полиции и в СК РФ, стоимость таких услуг составила 10000 руб., заказчик выполненные услуги принял, претензий к исполнителю не имеет, данный акт подписан ФИО7 (л.д. 16); - от 28.11.2024, из содержания которого следует, что ИП ФИО8 оказаны услуги по составлению искового заявления о взыскании морального вреда, направление его в адрес почтовым сообщением, стоимость таких услуг составила 10000 руб., заказчик выполненные услуги принял, претензий к исполнителю не имеет, данный акт подписан ФИО7 (л.д. 17). 04.12.2024 ФИО7 оформила заявление, адресованное ИП ФИО8 о расторжении договора № 21112401 от 21.11.2024, в котором указала, что была введена в заблуждение, поскольку юридически не грамотна, исполнителю должно было быть известно о невозможности ознакомления с делом, юрист, осуществляющий услуги, не имел никаких полномочий, ей и ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ничего не было разъяснено, предложили подписать акты на оплату услуг по 10000 руб. под влиянием заблуждения, поэтому просит расторгнуть договор (л.д. 14). В процессе разрешения спора сторона ответчика не оспаривала факт получения денежных средств в размере 30000 руб., а также получения заявления потребителя о расторжении договора. Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу, что между ФИО7 и ИП ФИО8 возникли правоотношении на основании письменного договора оказания услуг № 21112401 от 21.11.2024, целью которого являлось представление интересов заказчика в суде в связи с причинением вреда здоровью, при том условия не содержат определения целей в интересах какого-либо третьего лица, в частности <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 В процессе разрешения спора ФИО7 указала, что была введена в заблуждение, так как юридически неграмотна, не понимала сути указываемых услуг ответчиком, целесообразность подготовки запросов на ознакомление с материалами проверки о возбуждении уголовного дела, потерпевшем по кторому не выступала.

Возражая против удовлетворения требований истца, сторона ответчика предоставила копии документов, в частности информационной записки за подписью ФИО7, в которой указано, что она ставит своей целью возбуждение уголовного дела по факту причинения вреда здоровью её <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, получение компенсации и наказания виновных лиц (л.д. 37).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания договора оказания юридических услуг от 21.11.2024 следует, что его предметом является предоставление интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу причинения вреда здоровью. Анализируя представленные стороной ответчика копии документов, суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО8 не были достигнуты цели, указанные в договоре, содержанием которого потребитель услуг ФИО7 была введена в заблуждение. Ответчиком не предоставлено объективных и достоверных доказательств подтверждающих ознакомление истца с прейскурантом цен (л.д. 34-36) на оказание услуг, что оспорено ФИО7 в процессе рассмотрения дела. Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что договор № 21112401 от 21.11.2024 был заключен без соблюдения требований, установленных положениями ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что поскольку цели ФИО7 в связи с заключением договора оказания юридических услуг № 21112401 от 21.11.2024 достигнуты не были, потребитель также был вправе заявить об отказе от исполнения договора.,

В процессе разрешения спора судом также установлено, что отказ потребителя о расторжении договора, осуществленный в порядке ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в нарушение требований законное не был принят ответчиком Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ФИО7 имела достаточные основания для отказа от исполнения сделки, заключенной с нарушением требований Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного, суд признает обоснованными требования истца о расторжении договора № 21112401 от 21.11.2024 и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной суммы в размере 30000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, не исполнил требование о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора оказания юридических услуг, поэтому у ФИО7 возникла необходимость в защите нарушенного права в судебном порядке, что повлекло для истца нравственные переживания. Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, исходя из фактических обстоятельств дела, в соответствие с положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. с учетом характера спора и заявленных требований, суд счел законным и справедливым снизить до разумных пределов 20000 руб.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА10> г. <НОМЕР> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб. (30000 + 20000) х 50%). По правилам статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 7000 руб. (4000 + 3000). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № 21112401 от 25.11.2024, заключенный между ФИО7 <ФИО4>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 <ФИО2> (ОГРНИП <НОМЕР>) в пользу <ФИО5> (паспорт РФ <ФИО6>) сумму 30000 рублей, оплаченную по договору оказания юридических услуг № 21112401 от 25.11.2024, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 25000 рублей за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 <ФИО2> (ОГРНИП <НОМЕР>) в доход бюджета г. Омска сумму 7000 рублей в счет государственной пошлины.

От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подается в течение 3-х дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение 15-ти дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске.

Мировой судья Е.В. Шипулин

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2025. Мотивированное решение составлено 24.03.2025.

Мировой судья Е.В. Шипулин