Дело № 01-0016/386/2025

УИД 77MS0387-01-2025-001858-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 августа 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 317 Ярославского района города Москвы Пчелкиной А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №386 района Северное Медведково г. Москвы, при секретаре судебного заседания Намсараевой Б.Ц., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Войцеховской А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Саляхова П.В., представившего удостоверение № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, ...:

- ...,

-...

.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, он – ФИО1, 14 мая 2025 года в период времени примерно с 21 часа 19 минут по 21 час 21 минуту, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, оглядевшись по сторонам и убедившись, что его действия носят скрытый характер, взял с торговых стеллажей и тайно от окружающих спрятал под футболку, надетую на нем, следующие товары:

- шесть идентичных упаковок рыбы «F.HOUSE (Эф. Хаус) Форель филе-кусок с/с в/у», массой 200г каждая, стоимостью 309 рублей 00 копеек каждая, общей стоимостью 1 854 рубля 00 копеек без учета НДС,

- три идентичных упаковки рыбы «Форель ВКУС АРТ стейк мороженый» массой 500г каждая, стоимостью 628 рублей 83 копейки каждая, общей стоимостью 1 886 рублей 49 копеек без учета НДС.

После чего, в продолжении своего преступного умысла, взял с торговых стеллажей и тайно от окружающих спрятал в находящийся при нем (ФИО1) рюкзак, следующие товары:

- шесть идентичных упаковок сыра «ЛАРЕЦ Сыр с грецкими орехами 45%», массой 245г каждая, стоимостью 180 рублей 81 копейка каждая, общей стоимостью 1 084 рублей 86 копеек без учета НДС,

- пять идентичных упаковок сыра «Ламбер Сыр 50% 10Х СГ90», массой 230г каждая, стоимостью 163 рубля 06 копеек каждая, общей стоимостью 815 рублей 30 копеек без учета НДС, а всего товаров на общую сумму 5 640 рублей 65 копеек без учета НДС. После чего он (ФИО1), продолжая реализовывать свой преступный умысел, с похищенным товаром направился в сторону выхода из магазина минуя расчетно-кассовый узел и не предъявляя вышеуказанный товар к оплате, беспрепятственно покинул помещение магазина и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями ООО «Агроторг» не значительный имущественный вред в размере 5 640 рублей 65 копеек (без учета НДС).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Саляхов П.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (письменное заявление в материалах дела) не возражали против удовлетворения данного ходатайства о рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сведений, характеризующих его личность, заключения комиссии экспертов, содержащегося в материалах уголовного дела, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие постоянного ежемесячного дохода, оказание материальной родителям.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого ФИО1 иных обстоятельств, смягчающих наказание последнему, суду на момент принятия окончательного решения по уголовному делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (в силу положений ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не снята и не погашена), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вследствие чего, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством и ему следует назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества и считает, что оснований для назначения иного наказания, более мягкого, чем лишение свободы в отношении подсудимого не имеется и считает необходимым назначить за инкриминируемое ему преступление, наказание в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом не усматривая с учетом вышеизложенного оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу в своей совокупности фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, свидетельствуют о возможности достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений при определении менее строгого, чем лишение свободы, наказания, в связи с чем суд считает возможным заменить в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы - принудительными работами.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья не имеется.

Решая вопрос по мере пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

...

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 79 района Северный г. Москвы от 15 августа 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 15 (пятнадцать) дней.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 15 (пятнадцать) дней на принудительные работы сроком на 1 (один) год и 15 (пятнадцать) дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить, что ФИО1 следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН по г. Москве) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания.

На основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии видеозаписей события преступления, совершенного 14 мая 2025 года, по адресу: ..., на диске – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Бабушкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка №386 района Северное Медведково г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пчелкина