Решение по уголовному делу
Дело № 1-13/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 81 Тверской области Осипова О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Твери Ярощук М.В.,подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Жильцова А.Н., при секретаре судебного заседания Головкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 27 февраля 2025 года, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 37 минут, ФИО3, находясь в помещении торгового зала супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС> имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», приискал объекты для хищения из числа товара, выставленного в свободную продажу в торговом зале супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», из корыстных побуждений, тайно свободным доступом взял со стеллажа, на котором выложены в свободную продажу товары, а именно: масло сливочное «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННОЕ сладкосливочное 82,5%, в количестве 8 пачек, массой 330 гр. каждая, розничной стоимостью за 1 пачку 489 рублей 99 копеек, на общую сумму 3919 рублей 92 копейки. Похищаемый товар ФИО3 спрятал в пакет, находящийся при нем, и не желая оплачивать его стоимости, ФИО3 вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и с места совершения преступления скрылся, похитив указанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО3 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» незначительный материальный ущерб на общую сумму 3919 рублей 92 копейки. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает 5 лет лишения свободы. Защитник - адвокат Жильцов А.Н. возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет, поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель <ФИО1> поддержал обвинение, предъявленное ФИО3, и выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном статями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений против дальнейшего производства с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.
Не явившийся в судебное заседание представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в адресованных суду телефонограммах также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или наказания в судебном заседании не установлено. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего, с учетом его поведения в судебном заседании, ФИО3 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: - в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК <ОБЕЗЛИЧЕНО> - в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, 19 марта 2025 года ФИО3 Е.<ФИО> даны объяснения, в которых он сообщил обстоятельства совершенного им преступления, и написана явка с повинной, затем ФИО3 давал последовательные признательные показания в качестве подозреваемого. Оценивая явку с повинной ФИО3, суд констатирует, что данное заявление подсудимого о преступлении надлежит учитывать при назначении ФИО3 наказания в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку она дана им, когда органам предварительного следствия не было установлено лицо, совершившее преступление, после разъяснения права пользоваться услугами адвоката, положений ст. 51 Конституции РФ, а также правовых последствий ее дачи, и подтверждена подсудимым в ходе судебного разбирательства. Как следует из материалов уголовного дела на момент написания ФИО3 явки с повинной и даче объяснений органы предварительного следствия не установили лицо, совершившее преступление. Учитывая все вышеперечисленное, суд, наряду с указанными выше обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признает также в качестве таковых в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой учитывает протокол явки с повинной и объяснения ФИО3, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что правоохранительным органам было известно о причастности ФИО3 к совершению преступления до момента дачи им объяснений и написания протокола явки с повинной, так как именно последовательные действия и признательные показания ФИО3, обратившегося в правоохранительные органы с явкой с повинной и предоставившего в ходе допросов органам следствия информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, предопределили достаточно быстрое раскрытие преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действия подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет форму простого рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея <ОБЕЗЛИЧЕНО> Принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, степень общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества, в том числе посредством назначения ему наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ судом не установлено. С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО3 и конкретных обстоятельств совершения преступления оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Так как правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют. Оснований для применения правил ст. ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ по настоящему делу нет. При наличии отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется. Для отбытия наказания ФИО3 подлежит направлению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении подсудимого надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что преступление по настоящему приговору ФИО3 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА9>, то наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. На день постановления настоящего приговора приговор от <ДАТА9> не вступил в законную силу, наказание не отбыто. В силу п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации" уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 к отбытию наказания по приговору мирового судьи судебного участка 81 Тверской области от 22 апреля 2025 года и приговору мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 28 апреля 2025<ДАТА> не приступил, поскольку оба эти приговора не вступили в законную силу, поэтому оснований для проведения зачета отбытого наказания не имеется. При этом по настоящему уголовному делу он не содержался под стражей и домашним арестом, однако с <ДАТА14> он содержался под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА8>, а с <ДАТА9> он содержался под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 28 апреля 2025<ДАТА>, с <ДАТА15> по <ДАТА16> был задержан по подозрению в совершении преступлений, за которые осужден приговором от <ДАТА9>, и настоящим приговором ему избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО3 время содержания под стражей в качестве меры пресечения в срок лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА8>, по приговору мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 28 апреля 2025<ДАТА> и по настоящему делу с момента избрания меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Жильцова А.Н. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования по уголовному делу.
Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание по настоящему приговору сложить частично с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 28 апреля 2025 года, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Осужденного ФИО3 взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в окончательное наказание (в срок отбытия наказания) по настоящему приговору: - время содержания под стражей по настоящему приговору с 09 июня 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 28 апреля 2025 года за период с 05 февраля 2025 года по 07 февраля 2025 года, а также с 28 апреля 2025 года по 08 июня 2025 года включительно - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; - время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №81 Тверской области от 22 апреля 2025 года за период с 26 марта 2025 года по 27 апреля 2025 года включительно - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. От возмещения процессуальных издержек ФИО3 освободить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - компакт диск с видеозаписями событий произошедших 27 февраля 2025 года в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<АДРЕС> хранящийся при уголовном деле <НОМЕР> хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Центральный районный суд города Твери через мирового судью, вынесшего приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья подпись О.В. ОсиповаКопия верна. Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-13/2025. Приговор не вступил в законную силу.
Мировой судья О.В.Осипова Секретарь Л.В.Головкина