Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> <НОМЕР> РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)31 августа 2023 мировой судья судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края,и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края ФИО3,при секретаре <ФИО1>,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО4 <ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») с иском о расторжении договора купли-продажи и договора на установку оборудования и последующее сервисное обслуживание <НОМЕР> от <ДАТА2>, возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 7000руб. и 31200руб., соответственно, компенсации морального вреда в сумме 15000руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000руб., ссылаясь на то, что ответчик не предоставил ей достоверной информации в отношении проданного товара - бытового водоочистителя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и услугах последующего сервисного обслуживания, навязал ей товар под психологическим давлением, документов, подтверждающих качество и безопасность товара не представлено. Претензии о расторжении договоров оставлены ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, ранее в судебном заседании пояснила, что <ДАТА2> к ней в квартиру пришли два человека, представившись работниками <ОБЕЗЛИЧЕНО>, объяснили, что в доме плохая вода и необходимо установить фильтры для очистки воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в настоящий момент для пенсионеров действуют скидки 50 %. До подписания договора, отвлекая ее внимание, второй сотрудник установил фильтр. После установки прибора ее обязали подписать документы, в силу возраста, она доверилась, и как оказалось подписала сразу два договора, один договор купли-продажи оборудования, второй подписала договор на установку оборудования и сервисное обслуживание. Договоры подписала, не читая, так как указанные лица ее торопили. Техническую документацию, а также руководство по эксплуатации водоочистителя, декларации таможенного союза о соответствии товара требованиям безопасности ей не передавали, проверку работоспособности и исправности системы бытового водоочистителя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не проводили, правила и условия для безопасного использования водоочистителя до нее не довели. После ознакомления с договорами увидела, что они содержат противоречивую информацию о стоимости товара. В договоре на сервисное обслуживание указано, что составляет предмет договора, при этом в п.2.2 указана обязанность оплачивать новые фильтры без указания их стоимости. Льготы не применены. С учетом указанных обстоятельств, она трижды обращалась к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств. В удовлетворении указанных требованиях ей было отказано. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела без его участия не представил. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Иск подлежит удовлетворению частично. В силу требований п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке. Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В пункте 28 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14 , пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ ).
Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона о защите прав потребителей возложена, в данном случае, на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю. Судом установлено, что <ДАТА7> ФИО4 <ФИО> заключила с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор купли-продажи оборудования: система очистки воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 7000 руб. ( тридцать одна тысяча 200руб.), а также договор на установку оборудования и последующее сервисное обслуживание стоимостью 31200руб. В этот же день был подписан акт выполненных работ по установке бытовой системы очистки воды.
В соответствии договором на установку оборудования и сервисное обслуживание, заключенного между истцом и ответчиком <ДАТА2>, исполнитель (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в течение срока действия договора осуществляет «установку и сервисное обслуживание» системы бытового водоочистителя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. Согласно п. 1.2 Договора под «установкой и сервисным обслуживанием» настоящим Договором понимается: выезд к «заказчику», консультирование, установка и ввод системы в эксплуатацию в указанном заказчиком месте, проверка исправности и устранение недостатков, профилактическое обслуживание и ремонт системы, замена выработавших свой ресурс фильтрующих элементов по предварительной заявке. «Исполнитель» устанавливает гарантийные обязательства на систему, за исключением фильтрующих элементов, на весь срок действия договора,5 лет, с продлением его на неопределенный срок при условии соблюдения требований на сервисное обслуживание и замену фильтрующих элементов в рекомендованное «Исполнителем» время.
При этом, согласно п. 2.2 договора, гарантийное сервисное обслуживание в рамках действующего договора, производится без взимания платы. Оплата новых фильтрующих элементов производится «Заказчиком».
Объяснения истицы о способе продажи товара , завышенной цене товара, не предоставление всей информации о товаре, условиях сервисного обслуживания заслуживают внимания. В договоре купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> не указаны сведения об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара. В пункте 1 договора указано лишь, что приобретается система очистки воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Стоимость оборудования по настоящему договору составляет 7000 руб. ( тридцать одна тысяча двести руб.), исправления не оговорены.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>» продало истцу «систему очистки воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»", тогда как согласно товарного чека от <ДАТА2> 7000руб. уплачено ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за товар «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 31200руб. по Приложению 1. Таким образом, потребитель был введен в заблуждение, поскольку полная информация о продаваемом товаре, оказываемых услугах ему не представлена.
Указанный товар предлагался истцу ответчиком в ходе посещения ее квартиры, истец фактически была лишена возможности до заключения договоров получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей товаров и услуг.
Доказательств, опровергающих доводы истца, что она была введена в заблуждение продавцом о необходимости приобретения и установки указанного товара в обязательном порядке, и что ей разъяснялись технические параметры приобретенного товара, необходимости замены фильтрующих элементов и их стоимости, что данные параметры соответствуют волеизъявлению истца и ее намерениям по использованию товара с конкретной целью, не имеется. Таким образом истцу при заключении договора купли-продажи и сервисное обслуживание была предоставлена недостоверная информация.
Имеющийся в материалах дела акт выполненных работ свидетельствующий, что Заказчик работы по договору принял , покупатель получил всю информацию о товаре, претензий к продавцу не имеет, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный акт, исходя из его содержания, подтверждает отсутствие у истца претензий по исполнению монтажа системы очистки воды. Каких-либо сведений о предоставлении истцу полной информации о товаре, его основных потребительских свойствах в указанном акте не содержится.
Более того, истец указал, что никакой инструкции, руководства по эксплуатации к товару приложено не было, сведений о производителе в договоре также не указано. Законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую ему свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора. Ознакомление в устной форме с необходимой информацией путем донесения ее сотрудниками ответчика не является надлежащим способом предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора в короткий промежуток времени, в течение которого ФИО4 <ФИО> (пенсионер) не имела реальной возможности оценить нуждаемость в предлагаемом ей товаре, сравнить его с аналогичным товаром, определить возможность его приобретения и т.п. Иных доказательств того, что информация была доведена до приобретения товара и понятна покупателю, в материалы дела не представлено. Действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить потребителю полную информацию о товаре таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара. Поскольку продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, доказательств, опровергающих пояснения истца , не представлено, соответственно, мировой судья приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавцом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выполнены не были. Вышеизложенное дает право покупателю отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 28.06.2012 г N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. При определении, является ли разумным срок, в течение которого истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, мировой судья исходит из следующего.Претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы ФИО4 <ФИО> направлена в адрес ответчика в ноябре 2022 (ответ на ее обращение датирован <ДАТА10>), повторно <ДАТА11>, в третий раз- <ДАТА12>Исходя из установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что срок, в течение которого ФИО4 <ФИО> отказалась от исполнения договора купли-продажи и сервисного обслуживания и потребовала возврата уплаченной суммы, является разумным. Учитывая данные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что договор купли-продажи <НОМЕР> и на установку оборудования и последующее сервисное обслуживание <НОМЕР> от <ДАТА13> подлежат расторжению, уплаченные денежные суммы в общем размере 33500руб. ( 7000руб.+26500руб. (за минусом стоимости работ по монтажу системы в размере 4700руб.))подлежат возврату ФИО4 <ФИО> Поскольку на потребителя при отказе от исполнения договора законом возложена обязанность возвратить товар продавцу,взыскание денежной суммы в пользу ФИО4 <ФИО> является основанием для возврата истцом полученного по договору товара ответчику. Мировой судья возлагает на истца обязанность возвратить ответчику систему очистки воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью исключения неосновательного обогащения.
Требования истицы о компенсации морального вреда основаны на законе.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку невыполнение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предусмотренной законом обязанности предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, установлено и, соответственно, установлен факт нарушения прав потребителя, мировой судья приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств отсутствия вины в причинении истцу морального вреда ответчиком не представлено. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, является пенсионером, и считает разумным и справедливым присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 2500рублей., в остальной части требования считает завышенными. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворение мировым судьей иска ФИО4 <ФИО> влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, исчисляемого в размере 50% от всей присужденной судом суммы, что составляет 18000руб. (33500руб. + 2500 руб.) х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В силу требований ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм права следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Мировым судьей установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО4 <ФИО> понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии и искового заявления на основании договора на оказание услуг от <ДАТА14>, всего в сумме 5000 руб. Мировой судья принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных истцу юридических услуг, и приходит к выводу справедливым возместить истцу понесенные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 5 000 руб. ,что не превышает разумные пределы. Несение указанных услуг подтверждено документально распиской от <ДАТА15>
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). С ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1505руб. (1205 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда+600руб. по требованиям о расторжении договоров), исчисленную в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, мировой судья
Решил :
Расторгнуть договор купли-продажи системы очистки воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между ФИО4 <ФИО2> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Расторгнуть договор на установку оборудования и последующее сервисное обслуживание <НОМЕР> от <ДАТА2> , заключенный между ФИО4 <ФИО2> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу ФИО4 <ФИО2> стоимость системы очистки воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 7000 рублей, 26500руб.-стоимость услуг по договору на ее установку и сервисное обслуживание, сумму компенсации морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 18000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000руб.,
в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2105руб. Возложить на ФИО4 <ФИО2> обязанность возвратить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» систему очистки воды «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» » в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: подпись
Копия верна. Мировой судья:
Секретарь судебного заседания:
Подлинник документа находится в материалах дела <НОМЕР> Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края