УИД 66MS0074-01-2025-003814-84 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> Тагил <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного в г. <АДРЕС> Тагил ул. <АДРЕС>, 46, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Тагил ул. <АДРЕС>, 46, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

<ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов; <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода) с применением ч. 2,5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (к приговору от <ДАТА3>), к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов; <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода) с применением ч. 2,5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (к приговору от <ДАТА4>), к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода) с применением ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (к приговору от <ДАТА5>), к наказанию в виде обязательных работ на срок 440 часов; (отбытого наказания не имеет) <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (6 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (приговор вступил в законную силу <ДАТА8>) осужденного: <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от <ДАТА6>), к наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов;

<ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от <ДАТА9>), к наказанию в виде обязательных работ на срок 480 часов,

<ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (к приговору от <ДАТА9>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода) с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (к приговору от <ДАТА10>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (2 эпизода) с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (к приговору от <ДАТА10>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (11 эпизодов) с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (к приговору от <ДАТА11>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (к приговору от <ДАТА12>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев; <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (к приговору от <ДАТА12>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ (к приговору от <ДАТА13>), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в порядке ст. ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса РФ по настоящему делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ФИО3> совершил два кражи, то есть тайные хищения чужого имущества. Преступления совершены в Ленинском районе города <АДРЕС> Тагил при следующих обстоятельствах:

<ДАТА14> около 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, <ФИО3> Давид Дмитриевич, <ДАТА2> рождения, проходил мимо магазина <ФИО8>», расположенного по улице Красноармейская, д. 192 в Ленинском районе города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области. Проходя мимо указанного магазина у <ФИО3> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. В осуществлении своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО «<АДРЕС>, <ФИО3> зашел в магазин <ФИО8>», расположенный по вышеуказанному адресу, работающий по принципу самообслуживания, прошел к торговой витрине с алкогольной продукцией, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 17 часов 00 минут <ДАТА14>, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно: 1. Сыр «Брест-Литовск» Финский, 45% 200 г. в количестве 12 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 170 рублей 25 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 2 043 рубля 00 копеек; 2. Сыр «Варвара-Краса» ФИО6, 50% 160 г. в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 105 рублей 60 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 316 рублей 80 копеек; 3. Сыр «Hochland» «Чизбургер» плавленый тостовый, 45% 150 г. в количестве 4 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 88 рублей 32 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 353 рубля 28 копеек; 4. Кофе «Ambassador Platinum», натуральный, растворимый, 45% 150 г. в количестве 1 банки, стоимостью за 1 банку 464 рубля 17 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 464 рубля 17 копеек, итого товара на общую сумму 3 177 рублей 25 копейки, спрятав весь похищенный товар в пакет, находившийся при нем. С похищенным имуществом, находящимся в пакете, который <ФИО3> удерживал в руке, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО3>, <ДАТА14> года около 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество АО «<АДРЕС> на общую сумму 3 177 рублей 25 копеек с учетом НДС, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб в сумме 3 177 рублей 25 копеек.

<ДАТА16> около 16 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, <ФИО3> Давид Дмитриевич, <ДАТА2> рождения, проходил мимо магазина <ФИО8>», расположенного по улице Красноармейская, д. 192 в Ленинском районе города <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области. Проходя мимо указанного магазина у <ФИО3> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>. В осуществлении своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества АО «<АДРЕС>, <ФИО3> зашел в магазин <ФИО8>», расположенный по вышеуказанному адресу, работающий по принципу самообслуживания, прошел к торговой витрине с алкогольной продукцией, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 16 часов 30 минут <ДАТА16>, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее АО «<АДРЕС>, а именно: 1. Сыр «Hochland» «Ассорти» классическое трио, 45% 140 г. в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 89 рублей 66 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 268 рублей 98 копеек; 2. Сыр «Hochland» плавленый с ветчиной, 55% 400 г. в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 212 рублей 94 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 425 рублей 88 копеек; 3. Сыр «President» плавленый сливочный, 45% 400 г. в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 203 рубля 22 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 406 рублей 44 копейки; 4. Сыр «President» плавленый с ветчиной, 45% 400 г. в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 265 рублей 21 копейка с учетом НДС, а всего на общую сумму 530 рублей 42 копейки; 5. Сыр «Сыробогатов» «Король сыров» с ароматом топленого молока, 40% 180 г. в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 125 рублей 53 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 753 рубля 18 копеек; 6. Масло сливочное «Ирбитское» Крестьянское, 72,5% 180 г. в количестве 15 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 169 рублей 31 копейка с учетом НДС, а всего на общую сумму 2 539 рублей 65 копеек; 7. Масло сливочное «Молочная благодать» Крестьянское, 72,5% 180 г. в количестве 10 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 155 рублей 00 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 1 550 рублей 00 копеек; 8. Масло сливочное «Экомилк» Крестьянское, 72,5% 160 г. в количестве 2 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 127 рублей 47 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 254 рубля 94 копейки; 9. Масло сливочное «Талицкое молоко» Традиционное, 72,5% 180 г. в количестве 6 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 200 рублей 42 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 1 202 рубля 52 копейки; 10. Масло сливочное «Талицкое», 72,5% 180 г. в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 164 рубля 34 копейки с учетом НДС, а всего на общую сумму 493 рубля 02 копейки; 11. Масло сливочное «Першинское» Крестьянское, 72,5% 180 г. в количестве 3 упаковок, стоимостью за 1 упаковку 142 рубля 00 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 426 рублей 00 копеек, итого товара на общую сумму 8 851 рубль 03 копейки, спрятав весь похищенный товар в пакет, находившийся при нем. С похищенным имуществом, находящимся в пакете, который <ФИО3> удерживал в руке, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО3>, <ДАТА16> года около 16 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество АО «<АДРЕС> на общую сумму 8 851 рубль 03 копейки с учетом НДС, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб в сумме 8 851 рубль 03 копейки.

Подсудимый <ФИО3> при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство <ФИО3> заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом <ФИО3> пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотреть без ее участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия <ФИО3> суд считает необходимым квалифицировать по двум эпизодам ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания <ФИО3>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. <ФИО3> совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, под наблюдением психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении. В качестве смягчающих наказания обстоятельств по всем эпизодам суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в том числе при даче письменного объяснения, явки с повинной и просмотра видеозаписи; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: раскаяние в содеянном, признание вины, его состояние здоровья, имеющего хронические заболевания, оказание помощи близким родственникам - матери и отцу, являющихся пенсионерами и имеющими заболевания. Содержащиеся в материалах дела явки с повинной <ФИО3> и его объяснения (л.д. 116,117, 127,128) не могут быть признаны судом как явка с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, т.к. не отвечают требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что явки с повинной и объяснения даны подсудимым после изобличения его преступной деятельности, в том числе после просмотра видеозаписи, в связи с чем они не могут быть признаны добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, и расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. <ФИО3> имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, которые, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются. В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности <ФИО3> суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением наказания по двум преступлениям в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания, суд применяет положения ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО3> до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения, положений ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ или назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Судом не усмотрено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом совершения преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. По приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области от <ДАТА7> суд полагает возможным сохранить <ФИО3> условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Поскольку преступления по настоящему делу совершены <ФИО3> до вынесения приговора от <ДАТА13>, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО3> окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от <ДАТА13>. Окончательное наказание в виде лишения свободы <ФИО3> в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима с учетом вида исправительного учреждения, определенного предыдущим приговором. В целях обеспечения исполнения назначенного наказания избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО9> были заявлены иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 3 177,25 руб., и 8 851,03 руб. (л.д. 45,99). Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме. Суд считает гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимого ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщенs 2 диска с видеозаписями. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать <ФИО3> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказанием, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области от <ДАТА13> года, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения в отношении <ФИО3> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания <ФИО3> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть <ФИО3> в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору - период с <ДАТА13> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть <ФИО3> в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области от <ДАТА13> период с <ДАТА10> по <ДАТА20> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, с <ДАТА12> по <ДАТА21> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ . Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Тагилстроевского судебного района г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области от <ДАТА7> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ исполнять самостоятельно. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <ФИО9> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3 177 рублей 25 копеек. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего <ФИО9> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 8 851 рубль 03 копейки. Освободить <ФИО3> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, отнести их за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - 2 диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовного-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Мировой судья <ФИО1>