Решение по уголовному делу
УИД 33MS0072-01-2023-002646-25 копия Дело № 1-19/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Суздаль<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области ФИО2,
при секретаре Демидовой А.Ю., с участием государственного обвинителя Моркина А.В.,
подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Комарова А.Е., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС> ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности около д<АДРЕС>, в результате возникшей неприязни, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанес деревянной доской, используя ее как предмет в качестве оружия, не менее шести ударов ФИО4 по голове и правому предплечью, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибленных (ушиблено-рваных) ран головы и правого предплечья, ссадины и кровоподтек головы, которые повлекли причинение ФИО4 легкого вреда здоровья, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком в пределах трех недель. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Комаров А.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО3 вновь совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, подсудимый ФИО3, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу уголовного закона, данное обстоятельство может быть признано отягчающим только в случае, если по делу будет установлено, что именно нахождение лица в состоянии опьянения явилось главной причиной совершенного преступления. При этом в ходе судебного следствия указанное обстоятельство установлено и доказано не было. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что ФИО3 совершил преступление при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии юридических оснований для изменения категории совершенного им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения ст. 82 УК РФ судом не установлено. Исходя из характера и обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Принимая во внимание личность подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с удержанием из его заработной платы в доход государства 10%, препятствий для назначения которых в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 9 ноября 2022 года ФИО3 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 21 сентября 2017 года на не отбытый срок 8 месяцев 8 дней,
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Согласно справке № 34/ТО/25/21 от 4 сентября 2023 года, выданной Филиалом по Суздальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО3 снят с учета в УИИ 16 июля 2023 года в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы. То есть, к моменту вынесения настоящего приговора, подсудимый ФИО3 снят с учета в УИИ по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 21 сентября 2017 года, в связи с чем суд не находит оснований для применения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ по вопросу об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, оснований для применения при назначении наказания положения ст. 70 УК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десять) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность, по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО3 должен прибыть к месту отбывания наказания. Срок отбывания принудительных работ ФИО3 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: четыре обломка деревянной доски, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суздальский районный суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья подпись ФИО2
«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья___________ ФИО2 Секретарь с/з А.Ю. Демидова «20» сентября 2023 г.
Не вступил (о) в законную силу «20» сентября 2023 г. Секретарь с/з А.Ю.Демидова
Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-19/2023 который находится в производстве Судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирскойобласти