Решение по уголовному делу
Дело №1-12/2025 64MS0109-01-2025-000758-75 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 марта 2025 года город Саратов Мировой судья судебного участка №2 Гагаринского административного района Саратовской области Швыдкова В.С., при секретаре судебного заседания Рашидовой С.Х., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратов Резвина А.А., защитника - адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № 2092 и ордер №309 от 28 марта 2025 года, подсудимого ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каиля <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО СК «Проект» разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого: 14.04.2016 осужден Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 10 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Саратовской области от 28.01.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.02.2018 освобожден по отбытию наказания. 09.07.2020 осужден Саратовским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.08.2020 осужден Красноармейским городским судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 09.07.2020. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.01.2022 освобожден по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.12.2021 условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня. 28.05.2024 осужден Петровским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы и назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев. 21.11.2024 осужден мировым судьей судебного участка №5 Волжского района г. Саратова по ч.1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца, назначенное наказание заменено принудительными работами сроком на 4 месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Петровского районного суда Саратовской области от 28.05.2024 г. и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев. На 31 марта 2025 года неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составил 01 месяц 12 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 02.02.2025 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: г. Саратов, <...>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил мужскую куртку утепленную искусственным пухом, фирмы «Outventure» стоимостью 6999 рублей, принадлежащую ООО «Спортмастер». Однако, ФИО3 впоследствии похищенным имущество распорядился не успел, по независящим от него обстоятельствам. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал показания, данные в ходе следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции. Согласно оглашенным показаниям в соответствии со ст. 276 УПК РФ, подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания, следует, что 02.02.2025 г. примерно в 12 часов 00 минут он зашел торговый центр «Хеппи Молл», который расположен по адресу: г. Саратов, <...> в магазин «Спортмастер» чтобы присмотреть себе зимнюю куртку. С собой у него в руках был полиэтиленовым пакет. Далее, он стал ходить по торговому залу в поисках зимней куртки, его взгляд упал на утепленную куртку с искусственным пухом, мужскую, стоимостью 6999 рублей. Так как с собой денежных средств на приобретение данной куртки у него не было, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Взяв куртку с вешалки, он пошел в примерочную, оторвал бирку на куртке, положил её в пакет и направился к выходу из магазина. Однако выйти за пределы магазина он не успел, так как сработали антикражные устройства. После чего, к нему сразу подошли сотрудники магазина и попросили задержаться до приезда сотрудников полиции. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 24-28). Помимо признания ФИО3 вины в совершении преступления, его вина также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО4, согласно которым 02.02.2025 г. от сотрудников магазина Спортмастер, который расположен в торговом центре «Хеппи Молл» по адресу: г. Саратов, <...> ему стало известно, что около 12 часов 00 минут 02.02.2025 года в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, одетый в куртку темного цвета, на вид 30-35 лет и в указанное время стал подходить к различным товарам. Выбрав товар - черно-серую куртку, утепленную с искусственным пухом, размером 48, фирмы «Outventure» стоимостью 6999 рублей, тот начал выходить из магазина, однако уйти не успел, так как был задержан сотрудниками магазина. Таким образом, ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб на сумму 6999 рублей, что является не значительным (л.д. 43-45). Исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 02.02.2025 г. она находилась на своем рабочем месте в магазине Спортмастер ТРЦ Хеппи Молл. Находясь в торговом зале, она увидела, как неизвестный мужчина заходит в примерочную с вещами. После того как тот вышел, она решила разложить вещи обратно по торговому залу, но вместо вещей, она увидела противокражный магнит. Когда тот подошел к противокражной раме, то сработал специальный сигнал, она подошла к нему и попросила показать, что находится в пакете. Из пакета тот достал куртку, которая находилась у них в торговом зале на продаже, на вопрос мужчине откуда у него данная куртка, тот ответил, что купил в другом магазине. Далее они вызвали сотрудников полиции, и тогда мужчина пояснил что данную куртку он хотел похитить, сняв магнит противокражный в примерочной (л.д.55-58). Заявлением ФИО4, от 02.02.2025 г., в котором он просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное лицо, причастное к краже имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» (л.д.4). Протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2025 г., согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Саратов, <...> (л.д.8-9). Заключением эксперта № ТЭ/187 от 30.10.2024, согласно которому остаточная стоимость велосипеда марки «Forward Sporting 27,5 1.0 (27,5 «21 ск. Рост. 17») черный/серебристый, RBK22FW27828» на момент совершения преступления, а именно на 13.09.2024 составляет 9744 руб. (л.д.61-66). Протоколом осмотра предметов от 03.02.2025 г., согласно которому осмотрена мужская куртка, утепленная искусственным пухом, фирмы «Outventure» (л.д.34). Протоколом осмотра предметов от 05.03.2025 г., согласно которому был осмотрен CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 02.02.2025 года (л.д.50-52). Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положены в основу обвинительного приговора. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется. Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у мирового судьи, о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления. Суд полагает, что показания представителя потерпевшего, свидетеля оглашенные в судебном заседании, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанным свидетелем не имелось. Мировой судья полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего и вышеуказанному свидетелю. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названного свидетеля, мировой судья признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Квалифицируя действия подсудимого как покушение на тайное хищение чужого имущества, мировой судья исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, намереваясь перевести похищенное имущество в свое незаконное владение и распорядиться им по своему усмотрению, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками охраны магазина при попытке покинуть магазин. В ходе судебного заседания, каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а потому мировой судья признает ФИО3 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым. При назначении наказания ФИО3 мировой судья в силу статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 мировой судья признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по уголовному делу, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим наказание мировой судья в соответствии со статьей 18 УК РФ относит рецидив преступления, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Назначая наказание за неоконченное преступление, мировой судья учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положение ч. 3 ст. 66 УК РФ. При определении вида и срока наказания подсудимому ФИО3 мировой судья учитывает, что подсудимый ранее судим, по месту отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 21.11.2024 в УФИЦ №3 ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области администрацией учреждения характеризуется отрицательно, на проводимые профилактические мероприятия реагирует слабо, на меры индивидуально-воспитательного характера не реагирует, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В тоже время, мировой судья учитывает, положительную характеристику, выданную на имя ФИО3 директором ООО СК «Проект», согласно которой ФИО3 за период работы в ООО СК «Проект» зарекомендовал себя, как пунктуальный о добросовестный работник. При этом мировой судья, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, то есть без учета рецидива. Вместе с тем, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО3 мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Мировой судья полагает, что применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания. Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому принудительных работ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной оснований для применения к подсудимого положения ст. 73 УК РФ мировым судьёй не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает. Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, мировым судьей не установлено. Учитывая, что у ФИО3 имеется неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 21.11.2024, окончательное наказание необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кайлю А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Каиля <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев и заменить принудительными работами сроком на 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Волжского района г. Саратова от 21.11.2024 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кайлю А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Осуждённого ФИО3 направить к месту отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, самостоятельно. Срок отбывания наказания осужденного исчислять с даты прибытия ФИО3 в исправительный центр. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мужская куртка, серо-черного цвета 126300-АВ 48, утеплённая искусственным мехом, 48 размера, артикулом KBOQ1045C7A, фирмы «Outventure», хранящаяся в камере хранения ОП №8 в составе УМВД России по г. Саратову - вернуть по принадлежности потерпевшему; CD-диск с файлом видеозаписи событий от 02.02.2025 года - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Гагаринского административного района Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ. Мировой судья В.С.<ФИО2>