№ 1-0004/14/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года город Севастополь
Мировой судья судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя – мировой судья судебного участка №14 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО2,
при секретаре судебного заседания – Гонтарь М.П.
с участием государственного обвинителя – Мерзляковой А.Ю., Шарой С.С.,
защитника – адвоката Махновец Е.Г.
подсудимого – ФИО3, по Видео-конференц связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Северная Осетия-Алания.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №14 Ленинского судебного района в городе Севастополе уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
09.05.2024 в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома АДРЕС попросил у ФИО1 мобильный телефон для осуществления звонка.
Получив от ФИО1 мобильный телефон у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефон марки «», принадлежащего ФИО1
Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, 09.05.2024 в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе АДРЕС, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4 отвлекся и не следит за его действиями, тайно похитил мобильный телефон марки «», в корпусе темно -синего цвета, имей1:, имей2:, стоимостью 5000 рублей, укомплектованный защитным силиконовым чехлом черного цвета( материальной ценности), а так же сим-картой оператора мобильной связи «» с абонентским номером (без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности), принадлежащий ФИО1
После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ФИОО1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
ФИО3 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО3 являющийся гражданином Российской Федерации, холост, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно допускающее нарушение установленных судом ограничений, ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, награжден грамотой врио начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области за примерное поведение, добросовестный труд, а также за активное участие в подготовке праздничного концерта приуроченного к празднованию «Дня колонии», а также все сведения о состоянии здоровья подсудимого, в связи с выявлением у него ВИЧ-инфекции.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» №920 от 04.06.2024, у ФИО3 как на период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время выявляются Психических и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических веществ (), с синдромом зависимости, на период инкриминируемых ему деяний ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемых ему деяний ФИО3 в состоянии ременного психического расстройства () не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3, может осознавать фактический характер своих действий руководить ими. Психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО3 не выявляются Психические и поведенческие расстройства результате употребления алкоголя, синдром зависимости (Международная классификация болезней 10 го пересмотра). Выявляемые у ФИО3 психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических средств с синдромом зависимости (международная классификация болезней 10 го пересмотра), соответствует диагнозу «Наркомания» (международная классификация болезней 9 го пересмотра)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «г» ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: наличие на иждивении трех малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал правдивые, полные и последовательные показания об обстоятельствах инкриминируемого деяния, способствующие расследованию совершенных преступлений, указав данные о месте похищенного имущества; полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству ФИО3 рассматривается в особом порядке. В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в данном случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая материальное, семейное положение и личность ФИО3, который ранее судим, в том числе и за преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал и вновь через небольшой промежуток времени, в период непогашенной и неснятой судимости, совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует об устойчивости его преступных намерений и нежелании становиться на путь исправления, суд полагает, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.
Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не находит, поскольку установленные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Вопреки доводам стороны защиты, с учетом личности подсудимого, оснований для назначения ФИО3 иных альтернативных видов наказаний, применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд также не находит.
Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, не имеется.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы. Данных, свидетельствующих о невозможности ФИО3 отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы дела не содержат. Оснований для применения положений ч.2 ст. 81 УК РФ судом не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ, исходя из обстоятельств преступления и данных о личности ФИО3, с целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Арест на имущество подсудимого не накладывался.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов Кодзаевой М.И., Махновец Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО3 взысканию с последнего в силу ст.ст.50, 131, ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14-мирового судьи судебного участка № 13 от 04.10.2024, окончательно определить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (месяца) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поместив его в ИВС УМВД России по г. Севастополю с дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.
ФИО3 взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 под стражей с 14 января 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14-мирового судьи судебного участка № 13 от 28.05.2024 период с 28.05.2024 по 03.10.2024, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14-мирового судьи судебного участка № 13 от 04.10.2024 период с 04.10.2024 по 13.01.2025,
Вещественные доказательства по делу: -залоговый билет № 0000842700 от 09.05.2024 –хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
Мировой судья – (подпись)
«СОГЛАСОВАНО»
Мировой судья судебного участка № 14
Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО2