2025-09-26 22:21:26 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-17-25/74 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 июля 2025г. г. Новороссийск Мировой судья судебного участка №74 г. Новороссийска Краснодарского края Чулковская Т.В., присекретаре <ФИО1>, с участием:

Государственного обвинителя - помощников прокурора города Новороссийска Краснодарского края - <ФИО2>, <ФИО3>,

подсудимого ФИО8 <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО8 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2г.; <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2г.; <ДАТА6> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. <ДАТА7> освобожден, по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8> примерно в 22 часа 00 мин., ФИО8, находясь в помещении квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, с тумбочки в комнате квартиры путем свободного доступа взял мобильный телефон марки «Redmi АЗх», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО6>, который положил в карман надетых на нем брюк, тем самым похитив его. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, <ДАТА8> примерно в 22 часа 05 мин., с вышеуказанным похищенным телефоном вышел из помещения квартиры, и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО7>, <ФИО6> причинен имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО8 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО8 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании, не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения своевременно, добровольно в соответствии с требованиями ст.ст. 314- 315 УПК РФ, у суда не имеется оснований полагать самооговор подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО8, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам, совершенного умышленного преступления, действия подсудимого судом квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО8 во время совершения преступления, а также после него, его поведение во время судебного разбирательства: подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, давал внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства, дают суду основания полагать, что подсудимый является психически вменяемым, какие-либо сомнения в его психической неполноценности у суда отсутствуют.

Согласно сведениям относительно личности подсудимого, исследованными в судебном заседании, ФИО8 не состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО8, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление совершил умышленное преступление небольшой тяжести, следовательно, в соответствии с п. «а» части 4 статьи 18 УК РФ его действия по настоящему приговору образуют рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» статьей 63 УК РФ.

При определение вида и размера наказания подсудимому ФИО8, суд в соответствии с требования статьи 60 УК РФ, учитывает характер совершенного им преступления, относящегося к категории умышленного преступления небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, данные о личности виновного, который ранее судим, обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия его жизни. При наличии рецидива, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточным для его исправления.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО8 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, в том числе штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, либо арест, не могут быть применены в отношении подсудимого, так как с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует обстоятельствам совершенного преступления, и в силу ст. 43 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом установления в действиях ФИО8 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В то же время, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при назначении наказания следует применить поло­жения ч.5 ст.62 УК РФ.

Размер наказания ФИО8 подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, применение в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд полагает противоречащим целям наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО8 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд также считает нецелесообразным, так как исправление осужденного возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО8 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии тяжёлых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», суду не представлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого ФИО8 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в счет отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО8 <ФИО4> под стражей с <ДАТА10> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Потерпевшей <ФИО6> (гражданский истец) заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО8 (гражданский ответчик) имущественного ущерба на сумму 4000 рублей, причиненного преступлением.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО8 в судебном заседании исковые требования в размере 4000 рублей признал в полном объеме, ущерб возместил добровольно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит доказанным, что в результате преступных действий подсудимого ФИО8 причинен потерпевшей имущественный ущерб в размере 4000 рублей. Сумма ущерба обоснована и подтверждена имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, являющихся относимыми и допустимыми, отвечающими требованиям закона. Размер имущественного ущерба, причиненного подсудимым принадлежащего потерпевшей имуществу, установлен, согласно заключения <НОМЕР> от <ДАТА11> о стоимости похищенного мобильного телефона в размере 4000 рублей и подсудимым не оспаривается.

Поскольку подсудимый ФИО8 признал гражданский иск, оплатив сумму имущественного ущерба, его вина и размер ущерба, причинённого в результате преступления, имуществу потерпевшей, судом достоверно установлены. Заявленный <ФИО6>, в соответствии со статьей 42 и статьей 44 УПК РФ, гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба, в результате преступных действий ФИО8 в размере 4000 рублей, подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей (гражданского истца) от иска.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями, изложенными в ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст. ст. 131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316- 317 УПК РФ, 44 УПК РФ,173 ГПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО8 <ФИО4> под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО8 <ФИО4> под стражей с <ДАТА12> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому делу по иску <ФИО6> к <ФИО7> о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 4000 рублей, прекратить, в связи с отказом от иска потерпевшей.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Redmi АЗх» в корпусе голубого цвета; чехол серого цвета, мобильного телефона марки «Redmi АЗх», находящиеся на ответственном хранении у <ФИО6> (л.д. 56-58, 68-70), возвратить законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Новороссийска Краснодарского края через судебный участок <НОМЕР> г. Новороссийска Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Т.В. Чулковская Копия верна: