Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Курчатов

Мировой судья судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области ФИО2,

при секретаре Егоровой С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора <АДРЕС> области Клюевой Л.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Колесниченко О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Курчатова <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Курчатов, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 38, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего сына ФИО5, <ДАТА5> рождения, не работающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА6> Курчатовским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима; постановлением Льговского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> освобожден <ДАТА8> условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 12 дней; - <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Курчатова и Курчатовского района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> освобожден <ДАТА11> условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 15 дней; постановлением Курчатовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> условно-досрочное освобождение по приговору от <ДАТА9> отменено, исполнена не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев 4 дней лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания <ДАТА13>, находящегося по настоящему делу под избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА14> около 10 часов 00 минут между ФИО3 и ФИО6 в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Курчатова <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО6 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия ФИО6, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь мотивом личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения в результате этого общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью ФИО6 и желал этого, <ДАТА14> около 10 часов 00 минут, находясь в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Курчатова <АДРЕС> области, держа в правой руке кухонный нож, умышленно нанес ФИО6 один удар в область грудной клетки слева, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО6, согласно заключениям эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> и <НОМЕР> от <ДАТА16> были причинены телесные повреждения в виде раны по передней поверхности нижней трети грудной клетки слева на уровне 6 ребра на 2-3 см. кнаружи от грудины, размерами 1,0x0,2 см., перпендикулярно ребру, канал идет справа налево, сверху вниз, длиной 3 см., кровотечения из раны нет, подкожной эмфиземы нет (по данным осмотра от <ДАТА17>, без указания морфологических характеристик), которая квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не менее 21 дня.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Клюева Л.Б., защитник - адвокат Колесниченко О.В. каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшего ФИО6 следует, что он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ санкция статьи по преступлению небольшой тяжести, по которой обвиняется ФИО3, не превышает 3 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по инкриминируемому деянию, суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым, ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа. Поскольку ФИО3, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО6 любой степени тяжести, не исключая легкого вреда, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес им потерпевшему ФИО6 один удар в область грудной клетки слева, причинив последнему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Именно о таком умысле подсудимого свидетельствует способ причинения телесных повреждений, их характер, механизм образования и локализация.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

По изложенным обстоятельствам и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершении данного преступления. Психическое состояние ФИО3, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывают, что подтверждается исследованными в судебном заседании справками о том, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 116, 117).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - письменное объяснение, данное ФИО3 <ДАТА18> (л.д. 14), которое расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку в указанном объяснении подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил в орган внутренних дел о совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия давал признательные и последовательные показания по установлению обстоятельств, имеющих доказательственное значение по делу; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего сына ФИО5, <ДАТА5> рождения, а также в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшей стороне и отсутствие претензий от потерпевшей стороны к подсудимому, состояние здоровья подсудимого, имеющего 3 группу инвалидности. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого суд относит на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО3 совершено умышленное преступление небольшой тяжести (<ДАТА19>) при наличии непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления (ч. 1 ст. 111 УК РФ) по приговору Курчатовского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, наказание по которому отбыто <ДАТА7> и в силу ч.1 ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений (л.д.98-106). В соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимость за преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Курчатова и Курчатовского района <АДРЕС> области от <ДАТА9> по ч.1 ст. 119 УК РФ, наказание по которому отбыто <ДАТА13>, рецидива преступлений не образует и учитывается в качестве данных, характеризующих личность ФИО3 (л.д. 98-100, 107-117). Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в отношении ФИО3 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ) поскольку, анализируя обстоятельства совершения преступления, суд, пришел к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения снизило внутренний контроль подсудимого и способствовало возникновению агрессии с его стороны по отношению к потерпевшему. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119-120), органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), по прежнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д.112), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2022 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (л.д. 116, 117). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует об устойчивой асоциальной направленности поведения ФИО3 и о его повышенной опасности для общества, суд приходит к выводу, что к такому лицу требуют применения усиленные меры уголовно-правового воздействия, в связи, с чем считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния. Применение альтернативных видов основного наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы является недопустимым, поскольку данные виды наказания не будут способствовать перевоспитанию ФИО3, исправление которого без изоляции от общества невозможно. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <ДАТА20> <НОМЕР> «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания в виде ареста, поскольку положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, т.к. в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния. Кроме того, суд не находит подлежащими применению положения ст. 76.2 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлен факт привлечения ФИО3 к уголовной ответственности впервые, возмещения ФИО3 вреда потерпевшему, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый иным образом загладил причиненный преступлением вред, при этом заглаживание вреда в форме принесения извинений является действием несоразмерным содеянному. Таким образом, освобождение ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым не обеспечит защиту личности, общества и государства от преступных посягательств. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимого, о его поведении до и после совершения вменяемого деяния, суд считает, что применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым не обеспечит защиту личности, общества и государства от преступных посягательств.

Поскольку подсудимому ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания из тех, которые предусмотрены санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при определении размера наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ в соответсвии с которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив его в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами. Данное наказание будет отвечать требованиям, установленным ст.43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 следует оставить прежней иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож с коричневой рукояткой, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», как орудие преступления следует уничтожить, дактилоскопическую карту на имя ФИО3, отрезок липкой ленты скотч со следом пальца руки, упакованный в бумажный конверт с оттиском печати экспертно - криминалистического отделения МО МВД России «Курчатовский» следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО4 <ФИО1> в исправительный Центр. Осужденному ФИО4 <ФИО1> следовать в исправительный Центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответсвии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Разъяснить ФИО4 <ФИО1>, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. До вступления приговора в законную силу ФИО4 <ФИО1> оставить прежнюю меру процессуального принуждения - обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож с коричневой рукояткой, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Курчатовский», как орудие преступления уничтожить, дактилоскопическую карту на имя ФИО3, отрезок липкой ленты скотч со следом пальца руки, упакованный в бумажный конверт с оттиском печати экспертно - криминалистического отделения МО МВД России «Курчатовский» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Процессуальные издержки компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО4 <ФИО1> не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, через мирового судью судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области.

Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>