Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62 МS0042-01-2023-002205-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3> и его защитника- адвоката коллегии адвокатов <НОМЕР> Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <НОМЕР> в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Кабардино-Балкарская АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного ( состоящего на учете в военном комиссариате по Рязанскому и Спасскому районам <АДРЕС> области), ранее судимого приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч.1 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года; <ДАТА6> <ФИО3> осужден приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.119 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Указанным приговором на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменен приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> гола и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> г. назначено наказание сроком на 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА9>, не позднее 20 часов 10 минут <ФИО3> и <ФИО7>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в зальной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В это время у <ФИО3>, в результате произошедшей между ним и <ФИО7> ссоры, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО7>, с целью вызвать у последнего чувство страха за свою жизнь и с целью реализации своего преступного умысла, около 20 часов 10 минут <ДАТА9> <ФИО3> вышел из помещения зальной комнаты вышеуказанного дома в помещение веранды, где со стула в правую руку взял электрический провод в полимерной оболочке черного цвета и, держа его в правой руке, и вернувшись в указанное помещение, продолжая реализовывать задуманное, подошел к сидящему на кровати <ФИО7> и, находясь к <ФИО7> лицом к лицу на расстоянии не более 30 сантиметров, действуя умышленно, взял вышеуказанный провод в обе руки, поле чего не позднее 20 часов 20 минут <ДАТА9> обхватил вышеуказанным проводом шею <ФИО7>, при этом стал сдавливать его дыхательные пути, препятствуя дыханию <ФИО7>, от чего последний при этом испытал удушье. Преступные действия <ФИО3> попыталась пресечь <ФИО8>, которая ударила <ФИО3> по голове деревянной палкой сзади. <ФИО3> осознав, что достиг желаемого результата, прекратил свои преступные действия, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, до конца. <ФИО7> воспринял действия <ФИО3>, направленные на лишение его жизни как реальные, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении него и применил действия, направленные на демонстрацию непосредственного лишения его жизни.

Подсудимый <ФИО3> вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании, полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, в присутствии защитника, согласно которым у него есть знакомый <ФИО7>, <ДАТА10> рождения, с которым они периодически употребляют алкогольную продукцию. Также ранее у них с <ФИО7> неоднократно происходили конфликты из-за бытовых ссор по различным причинам. <ДАТА11> в вечернее время он находился по месту жительства и употреблял спиртные напитки, а именно одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Примерно в 19 часов 00 минут <ДАТА11> он решил сходить к <ФИО7> в гости чтобы попросить прощение за произошедшие ранее между ними конфликты. С этой целью он оделся, взял с собой бутылку водки объемом 0,5 литра и направился в дом к <ФИО7>, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 166. Примерно в 19 часов 30 минут <ДАТА11> он пришел домой к <ФИО7> <ФИО7> впустил его в дом, после чего он, <ФИО7> и его сожительница <ФИО8> стали распивать вышеуказанную бутылку водки в зальной комнате дома <ФИО7> <ФИО7> во время распития спиртного сидел вместе с <ФИО9> на кровати около окна, а он сидел на кровати, расположенной ближе к двери зальной комнаты. В ходе распития спиртного он стал извиняться перед <ФИО7> за ранее происходящие между ними ссоры, но за место того чтобы помириться, они снова стали ругаться, так как он стал предъявлять <ФИО7> претензии по поводу того, что ранее он писан на него заявления в полицию, а <ФИО7> в ответ на это стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В ходе ссоры он разозлился и сказал <ФИО7>, что он его все равно добьет, при этом каких-либо действий, направленных на осуществление данной угрозы, не предпринимал, в руках каких-либо предметов не держал. Примерно в 20 часов 00 минут <ФИО8> встала с вышеуказанной кровати и ушла в кухонную зону дома. В этот момент он вспомнил, что у него в кармане брюк лежит отвертка, с помощью которой он ранее осуществлял мелкий ремонт у себя дом, и решил причинить телесные повреждения <ФИО7> С этой целью он встал с вышеуказанной кровати, подсел на кровать к <ФИО7> рядом с ним, после чего вышеуказанной отверткой нанес ему несколько ударов по левой стопе. В ответ на его действия <ФИО7> стал высказывать в его адрес словесные угрозы, но никаких действий для их осуществления <ФИО7> не предпринимал. Это его разозлило, и он решил напугать <ФИО7>, чтобы он не смел ему угрожать. С этой целью он примерно в 20 часов 10 минут встал с вышеуказанной кровати и вышел в помещение веранды вышеуказанного дома, где на стуле нашел электрический провод, взял вышеуказанный провод в правую руку и держа его в правой руке примерно в 20 часов 20 минут снова зашел в зальную комнату вышеуказанного дома. <ФИО8> в этот момент находилась в кухонной зоне вышеуказанного дома. Зайдя в зальную комнату, он подошел к кровати, расположенной около окна на которой сидел <ФИО7>, после чего приблизился к <ФИО7> на расстояние не более 30 сантиметров и стоя к <ФИО7> лицом к лицу, взял вышеуказанный провод двумя руками, и молча, ни говоря ни слова, накинул вышеуказанный провод <ФИО7> на шею и стал стягивать его. В этот момент он увидел, что <ФИО7> испугался и уже хотел прекратить свои действия, как почувствовал удар по голове сзади. Он понял, что его ударила <ФИО8>, так как в доме кроме их троих больше никого не было. Почувствовав удар по голове, он отпустил вышеуказанный провод и убежал из вышеуказанного дома. Убивать <ФИО7> он не хотел, он просто был очень зол из-за того, что он стал ему высказывать словесные угрозы. Он хотел только напугать <ФИО7> Вину в совершении угрозы убийством признает в полном объеме, раскаивается, обязуется загладить причиненный <ФИО7> моральный вред. В момент угрозы высказанной в адрес <ФИО7>. он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это побудило его на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО7> Если бы он был трезв, то данного деяния не совершил бы. (т.1 л.д.193-196).

Помимо признания своей вины подсудимым <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных судом в ходе судебного следствия доказательствами. - оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия участников судебного разбирательства и проверенными в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО7>, в протоколе допроса от <ДАТА12>, согласно которым он зарегистрирован по месту фактического проживания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 166, где проживает совместно со своей сожительницей <ФИО9>. Данный дом принадлежал его матери, <ФИО11>, которая умерла <ДАТА13> В настоящее время в права наследования он не вступил. <ДАТА11> в вечернее время он и <ФИО8> находились по месту жительства. Примерно в 19 часов 30 минут <ДАТА11> к ним в гости в вышеуказанный дом пришел его знакомый <ФИО3>, который принес с собой бутылку водки объемом 0,5 литра, при этом <ФИО3> пояснил, что хочет извинится за ранее произошедшие между ними конфликты. После этого он <ФИО8> и <ФИО3>, расположившись в зальной комнате вышеуказанного дома стали распивать вышеуказанную бутылку водки. Он во время распития спиртного вместе с <ФИО9> сидели на кровати около окна, а <ФИО3> сидел на кровати, расположенной ближе к двери зальной комнаты. В ходе распития спиртного <ФИО12> стал извиняться перед ним за ранее произошедшие конфликты, но за место того чтобы помириться у них с <ФИО3> снова произошла словесная ссора из-за того, что <ФИО3> стал его упрекать в том, что он писал на него заявления в полицию. В ходе ссоры они с <ФИО3> выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе ссоры <ФИО3> ему сказал, что он все равно добьет его, но при этом каких-либо действий, направленных на осуществление данной угрозы, не предпринимал, в руках каких-либо предметов не держал. Примерно в 20 часов 00 минут <ФИО8> встала с вышеуказанной кровати и ушла в кухонную зону дома. В этот момент <ФИО3> встал с кровати, расположенной ближе к двери в зальную комнату, подошел к кровати, расположенной около окна зальной комнаты, на которой сидел он, сел рядом со мной, вынул из кармана своих брюк, какого именно он уже не помнит, отвертку с металлическим стержнем и нанес ему несколько ударов вышеуказанной отверткой по левой стопе. Он стал кричать на <ФИО3> чтобы он прекратил его бить по ногам отверткой, при этом он мог высказать в адрес <ФИО3> словесные угрозы, но в настоящее время он уже не помнит, что он ему говорил. Далее примерно в 20 часов 10 минут <ФИО3> встал с вышеуказанной кровати и вышел из зальной комнаты в помещение веранды вышеуказанного дома. Примерно в 20 часов 20 минут <ФИО3> снова зашел в зальную комнату вышеуказанного дома, при этом в правой руке <ФИО3> держал черный гибкий провод. <ФИО8> в этот момент находилась в кухонной зоне вышеуказанного дома. Зайдя в зальную комнату, <ФИО3> подошел к кровати, расположенной около окна на которой в тот момент сидел он и находясь от него на расстоянии не более 30 сантиметров, стоя к нему лицом к лицу, взял вышеуказанный провод двумя руками, и молча, ни говоря ни слова, накинул вышеуказанный провод ему на шею и стал стягивать его. От действий <ФИО3> он стал задыхаться, ему не хватало воздуха. Длилось это примерно 10-15 секунд. В этот момент он реально испугался за свою жизнь и здоровье так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, при этом душил его проводом, а возможности убежать от <ФИО3> у него не было, так как он сидел на кровати, а <ФИО3> душил его вышеуказанным черным проводом. В какой-то момент он услышал звук удара, после чего <ФИО3> перестал его душить вышеуказанным проводом, бросил провод толи на пол, толи на кровать, точно он уже не помнит, и убежал из вышеуказанного дома. Как оказалось, это <ФИО8> ударила <ФИО3> по голове какой-то палкой чтобы защитить его. О данном факте он в полицию сообщать не стал, так как боялся, что это может опять спровоцировать <ФИО3> на конфликт, а также на тот момент у него на телефоне не было денег, чтобы позвонить в полицию. <ДАТА14> в ходе его допроса в качестве потерпевшего он о вышеуказанном случае рассказал следователю, однако в допросе ошибочно указал, что это все происходило в августе 2022 года, так как в августе 2022 года у них с <ФИО3> также происходили конфликты. (т.1 л.д.79-81);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО9>, согласно которым она фактически проживает со своим сожителем <ФИО7> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 166. <ДАТА11> в вечернее время они с <ФИО7> находились по месту жительства. Примерно в 19 часов 30 минут <ДАТА11> к ним в гости в вышеуказанный дом пришел <ФИО3>, который принес с собой бутылку водки объемом 0,5 литра, которую предложил им выпить вместе с ним. После этого он, <ФИО7> и <ФИО3>, расположившись в зальной комнате вышеуказанного дома стали распивать вышеуказанную бутылку водки. Они с <ФИО7> сидели на кровати около окна, а <ФИО3> сидел на кровати, расположенной ближе к двери зальной комнаты. В ходе распития спиртного <ФИО12> стал просить прощение за то, что ранее у них происходили конфликты, но потом <ФИО3> стал высказывать в адрес <ФИО7> претензии по поводу того, что <ФИО7> писал на него заявления в полицию. В ходе ссоры <ФИО13> сказал <ФИО7>, что он его все равно добьет, но никаких действий чтобы это реализовать не предпринимал. Примерно в 20 часов 00 минут она пошла на кухню чтобы приготовить «закуски», но через некоторое время она услышала, как <ФИО3> и <ФИО7> снова ругаются. Сначала она не предала этому значение и продолжила готовить «закуску». Примерно в 20 часов 20 минут она вернулась с кухонной комнаты и увидела, что <ФИО3> душит каким-то черным проводом <ФИО7> Она испугалась за жизнь и здоровье <ФИО7> В этот момент она увидела, что около стены зальной комнаты стоит какая-то деревянная палка, она взяла данную палку в обе руки, подошла сзади к <ФИО3> и ударила его вышеуказанной палкой по голове с целью защитить <ФИО7> от <ФИО3> После того как она ударила <ФИО3>, палкой по голове, <ФИО3> убежал из вышеуказанного дома, при этом провод которым душил <ФИО7> кинул куда-то в зальной комнате. После того как <ФИО3> убежал, так как <ФИО7> находился в эмоционально-возбужденном состоянии и был испуган, она закрыла дверь дома на замок и стала успокаивать <ФИО7> После того как <ФИО7> успокоился, они легли спать. (л.д.108-110)

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого <ФИО3> в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 166, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был изъят электрический провод. (л.д.67-74);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, в ходе которого был осмотрен электрический провод в полимерной оболочке черного цвета.(л.д.82-86);

- вещественными доказательствами: электрическим проводом в полимерной оболочке черного цвета. (л.д.87). Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, оглашенным в ходе судебного следствия, не имеется, поскольку они логичны, последовательны, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, мировым судьей не установлено. Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3> в угрозе убийством <ФИО7>, когда у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Мировой судья признает обвинение, предъявленное <ФИО3>, обоснованным и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. По сведениям ГБУ <АДРЕС> области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» информации о наличии психического расстройства у <ФИО3> не имеется. По сведениям ГБУ <АДРЕС> области «Спасская РБ» амбулаторной карты на <ФИО3> в кабинете врача психиатра- нарколога нет. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17> в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяний, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал. На момент совершения инкриминируемого деяния, <ФИО3> обнаруживал равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме Синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя II стадии ( шифр F 10.2 по МКБ-10), однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не сопровождалось психическими переживаниями, симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей и не лишало <ФИО3> возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, под действие статьи 22 УК РФ <ФИО3> не подпадает. Указанное психическое расстройство в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего социального положения, участвовать во всех судебных-следственных действиях, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство относится категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера <ФИО3> не нуждается. ( т.1 л.д. 104-105) Поведение <ФИО3> в судебных заседаниях носило адекватный характер, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности <ФИО3>, что позволяет суду сделать вывод о том, что <ФИО3> является вменяемым в отношении совершенного им преступления, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания <ФИО3> или освобождения его от наказания судом не установлено.

По данным ГБУ <АДРЕС> области «Областной клинический наркологический диспансер» информации о наличии наркологического расстройства у <ФИО3> не имеется, на диспансерном учете не состоит.

По данным ГБУ <АДРЕС> области «Спасская РБ» <ФИО3> на учете у врача-нарколога не наблюдается.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, совершенное <ФИО3> относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на жизнь и здоровье потерпевшего.

В связи с тем, что инкриминируемое <ФИО3> преступление, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается.

При определении вида наказания подсудимому, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ является альтернативной.

К смягчающим наказание подсудимому <ФИО3> обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку <ФИО3> на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, то, что <ФИО3> вину признал полностью, в содеянном раскаивается, наличие у него психического расстройства в форме Синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя II стадии ( шифр F 10.2 по МКБ-10). Других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено и судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Давая юридическую оценку этому обстоятельству, суд не признает факт нахождения <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения угрозы убийством обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку ни материалы уголовного дела, ни установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства совершения <ФИО3> угрозы убийством в отношении <ФИО7> с достоверностью не свидетельствуют, что употребление алкоголя сказалось на формировании у подсудимого намерения совершить угрозу убийством в отношении <ФИО7> и негативно повлияло на его поведение при совершении преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимому <ФИО3> не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил <ФИО3> не имеется, поскольку смягчающие наказание <ФИО3> обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления.

При назначении наказания подсудимому, судом также учитывается личность подсудимого, который на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, а также, что по месту жительства <ФИО3> характеризуется отрицательно, то, <ФИО3>, будучи ранее судимым по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч.1 ст.132 УК РФ и которым ему назначено условно, с испытательным сроком 4 года, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что <ФИО3> на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ему менее строгого наказания, из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.119 УК РФ и применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, т.е. наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы реально будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку <ФИО3> на момент совершения рассматриваемого преступления ранее судим приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, в связи с чем, возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы суд не усматривает, а потому, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Судом также установлено, что <ФИО3> осужден приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч.1 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. <ДАТА6> <ФИО3> осужден приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.119 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Указанным приговором на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменен приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> гола и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> г. назначено наказание сроком на 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление совершено <ФИО3> до постановления приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области суда от <ДАТА6>, окончательное наказание <ФИО3> должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

В связи с чем, отбыванием наказания <ФИО14> должно быть назначено в колонии общего режима.

С целью исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление, с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА19>, окончательное наказание <ФИО3> назначить в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание <ФИО3> назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА19>, в виде 6 (шести ) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания <ФИО3> исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей по данному делу с <ДАТА20> до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ( п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ). Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок содержания под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА19> с <ДАТА6> по <ДАТА21> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима ( п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ), а также отбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> с <ДАТА22> по <ДАТА23> После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электрический провод в полимерной оболочке черного цвета - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>