Решение по уголовному делу
УИД 18MS0079-01-2023-000666-52 Дело № 1-39/2023
(№ 12301940028008958) ПРИГОВОР именем Российской Федерации
с. Юкаменское 31 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики Конькова А.А., при секретаре Касаткиной Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С., заместителя прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Сунцова Д.С., прокурора Юкаменского района Удмуртской Республики Аникина К.Н., подсудимого ФИО8, защитника - адвоката адвокатского образования «Юридическая консультация Юкаменского района Удмуртской Республики» Князева Е.А., представившего удостоверение № 1612 от 07.03.2023 и ордер № 271 от 09.08.2023, а также потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: 1) 14 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства; 2) 28 мая 2019 года приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 мая 2019 года), с учетом положений ст. 71 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06 июля 2021 года по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2021 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 2 дня; 3) 05 августа 2021 года приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 мая 2019 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13 января 2023 года освобожденного по отбытию наказания; 4) 04 сентября 2023 года приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 10 октября 2023 года;
5) 25 сентября 2023 года приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 28 октября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО8 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 июня 2023 года по 29 июня 2023 года около 16 часов 00 минут, ФИО8, находясь на участке местности, расположенном на территории пункта приема и переработки древесины <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая обратить в свою пользу чужое имущество, похитил электродвигатель марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 12247 руб. 00 коп., принадлежащий <ФИО3>, после чего скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность воспользоваться похищенным имуществом в личных корыстных целях, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО8 причинил <ФИО4> имущественный ущерб на общую сумму 12247 руб. 00 коп. Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Судом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, исследовались показания ФИО8, данные в ходе дознания с участием защитника, который показал, что с 04 июня 2023 года проживает по адресу: <АДРЕС>, у своего знакомого <ФИО5> С <ФИО6> познакомились 3 года назад в местах лишения свободы, вместе отбывали наказание. В с. Юкаменское на работу не трудоустроен, занимается поиском металла. Металл собирает один либо с <ФИО7>. В 20-х числах июня 2023 года, точную дату уже не помнит, с <ФИО6> копали лом черного металла возле пилорамы в районе «Химиков», в лесу, возле забора, на территорию пилорамы не заходили. Он приметил на пилораме вытяжку и увидел там двигатель. В это время решил, что, когда будут нужны деньги, чтобы приобрести спиртное, придет и совершит кражу этого двигателя. Когда с <ФИО6> уходили, запоминал дорогу. На следующий день были нужны денежные средства на спиртное, сразу решил пойти и похитить двигатель с вытяжки, который установлен на пилораме, и он видел его накануне. На пилораму пошел вечером, <ФИО6> ничего не сказал. В доме у <ФИО6> взял с собой два гаечных ключа размерами 14, 17, после чего направился на территорию пилорамы. Хотя не местный, но дорогу запомнил и дошел до пилорамы. Прошел через лес, затем пролез через забор и очутился на территории пилорамы. Осмотрелся, рядом никого не было, пошел именно к той вытяжке, которую заприметил ранее. Она находилась возле какого-то кирпичного здания. Место, где совершил хищение двигателя, может показать. Подошел к вытяжке, электродвигатель находился примерно на высоте его головы. Принялся откручивать болты с помощью гаечных ключей, которые взял с собой. Откручивал болты с платформы, чтобы снять электродвигатель, около 10 минут. Когда болты были откручены, двигатель упал на землю и у него оторвался подающий кабель электроэнергии. Двигатель был в корпусе синего цвета. Крышку от электродвигателя оставил там же на земле. Взял двигатель и пошел с ним в том же направлении, как и пришел на территорию пилорамы. Вышел из леса на дорогу и успел пройти около 30 метров. В это время возле него остановился автомобиль марки ВАЗ-2107 в кузове красного цвета. У данного автомобиля было помято заднее правое крыло. Из автомобиля вышли двое мужчин кавказской национальности, подошли и между нами завязался диалог. Они спросили не устал ли он, куда несет электродвигатель, что собирается с ним делать. На это он ответил, что собирается электродвигатель продать. Они сказали, что могут его купить. Он согласился, потому что были нужны деньги на спиртное. За данный электродвигатель они дали 1300 рублей. Две купюры были достоинством по 500 рублей, две купюры достоинством 100 рублей и две купюры достоинство 50 рублей. Он отдал им электродвигатель, они дали деньги и согласились подвезти. Довезли его до перекрестка <АДРЕС>. После чего он пошел домой к <ФИО7> а мужчины уехали в противоположную сторону, их было трое. Когда пришел к <ФИО6>, показал ему деньги и сказал, что похитил электродвигатель с территории пилорамы, объяснил ему откуда именно и сказал, что двигатель продал, за это дали деньги. <ФИО6> стал ругать, сказал, что его поймают и будут судить. Марку двигателя назвать не может. В настоящее время известно, что совершил кражу электродвигателя с вытяжки пилорамы, который принадлежит <ФИО3>. Был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которого стоимость электродвигателя составила 12247 рублей. С данной суммой полностью согласен. Ущерб обязуется возместить в полном объеме, но в настоящее время нет денежных средств. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 82-83). В ходе дополнительного допроса подозреваемый ФИО8 показал, что ранее данные им показания помнит в полном объеме, но хочет их уточнить. Точную дату совершения кражи сказать не может. Это было в период времени с конца июня 2023 года либо начало июля 2023 года. По времени было около 16 часов. С ущербом в размере 12247 рублей полностью согласен. Ущерб обязуется возместить в полном объеме, но в настоящее время денежных средств нет (л.д. 84-85). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объёме. Вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. С согласия лиц, участвующих в деле, на основании заявления потерпевшего <ФИО1>, просившего рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего <ФИО1> В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, данные в ходе дознания, который показал, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, занимается переработкой древесины. Пункт приема и переработки древесины расположен по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА18> на основании договора купли-продажи муниципального имущества <НОМЕР> приобрел здание столярного цеха, расположенное по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА> постройки, общей площадью 82,9 кв.м. Имущество зарегистрировано и имеет кадастровый номер. Здание столярного цеха находится в рабочем состоянии и эксплуатируется. Оно расположено недалеко от административного здания, в северо-восточном направлении, ближе к забору, за которым расположен лес. В здании стоит станок для переработки древесины и в нем имеется вытяжка опила, которая находится на улице возле здания. На вытяжке имеется электродвигатель маки <ОБЕЗЛИЧЕНО> В июне и в начале июля 2023 года здание не работало, так как сотрудник находился в отпуске. Электродвигатель был в хорошем, рабочем состоянии. 29 июня 2023 года ему на сотовый телефон поступил звонок от жителя с. Юкаменское <ФИО5> В ходе разговора он сообщил, что знает человека, который похитил электродвигатель, объяснил с какого здания, а именно здания столярного цеха, с вытяжки. Больше <ФИО5> по данному факту не звонил. После того, как <ФИО5> звонил, сходил посмотреть, действительно ли была кража электродвигателя. Увидел, что со здания столярного цеха с вытяжки, которая находится на улице, похищен электродвигатель. Данный электродвигатель еще приобретал его отец <ФИО9>, в каком году это было, сказать не может. Документы на электродвигатель не имеются. Электродвигатель находился в исправном состоянии, использовался по назначению. В полицию не обращался, так как надеялся, что <ФИО7> скажет, кто похитил электродвигатель. В ходе допроса на обозрение было предоставлено заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которого стоимость электродвигателя по состоянию на июль 2023 года составляет 12247 рублей. С данной суммой ущерба полностью согласен. От сотрудников полиции стало известно, что кражу электродвигателя совершил ФИО8. В настоящее время ущерб не возмещен. Просит ФИО8 привлечь к уголовной ответственности (л.д. 31-32). Позже, явившись в судебное заседание, потерпевший <ФИО1> свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме, также пояснил, что знакомился с экспертным заключением, в котором определена стоимость похищенного электродвигателя, с которой согласен, заявленный им гражданский иск полностью поддерживает, просит его удовлетворить и взыскать в его пользу с подсудимого ущерб в размере 12247 рублей. Свидетель <ФИО11>, суду показал, что подсудимого ФИО8 знает, он его друг, знакомы давно. Проживает ФИО8 в <АДРЕС>, летом 2023 года приезжал к нему в гости, когда именно, не помнит, жил у него около месяца. В это время ходил с ним на свалку копать металл, помогал дрова убирать, складывал их. По факту хищения <ФИО12> электродвигателя ему ничего не известно. Кто сообщил о краже, не знает. Территория пилорамы <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в районе «Химии», конкретный адрес не знает. Рядом с этой территорией с <ФИО12> откопали металл, там вся земля изрыта около забора. Ходили туда один раз. ФИО8 про электродвигатель ничего не рассказывал. У него были деньги, но не знает, откуда. Подсудимый человек скрытный. <ФИО1> ему звонил, поскольку ранее был потерпевшим по его судимости, рассказал о хищении, просил вернуть электродвигатель, так как подумал, что он украл, ему сразу сказал, что чист. Не сообщать в полицию его не просил. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с выявленными противоречиями, были оглашены показания свидетеля <ФИО14>, данные им в ходе дознания, который показал, что 04 июня 2023 года к нему в гости из <АДРЕС> приехал хороший знакомый <ФИО12>, с которым вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. В конце июня 2023 года с Димой ходили копать металлолом, в лес, который расположен за оградой <ФИО2> в с. Юкаменское. В один из дней июня 2023 года Димы вечером не было дома. Через некоторое время он пришел и показал денежные средства, сообщил, что данные денежные средства у него появились от продажи электродвигателя. ФИО8 сказал, что электродвигатель похитил с территории пилорамы. Он стал его ругать, осуждать за совершенный им противоправный поступок. Сразу же понял, что Дима похитил электродвигатель с пилорамы <ФИО2> так как копали металлолом за оградой недалеко от пилорамы. ФИО8 подтвердил, что именно с этой пилорамы он снял электродвигатель и похитил его. Он лично позвонил по сотовому телефону <ФИО1> через несколько дней, после того, как ФИО8 сообщил о совершенной краже, и сообщил ему, что с его территории было совершено хищение электродвигателя, попросил не сообщать о краже в полицию, сказал, что инцидент можно решить на словах мирно, но после этого <ФИО1> больше не звонил. Кроме того, ему сразу сказал, что кражу электродвигателя у него не совершал (л.д. 50-51).
После оглашения свидетель <ФИО11> ранее данные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что прошло много времени, забыл.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО16> данные ею в ходе дознания, которая показала, что проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с сыном ФИО8. С начала июня 2023 года Дима проживает в <АДРЕС> у своего знакомого <ФИО6>. Ранее они проживали по адресу: <АДРЕС> но дом частично сгорел. Какого-либо имущества у Димы нет, нигде не работает. Иногда халтурит, но денежные средства тратит на продукты питания и спиртное. Ценных вещей у них нет. Она <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дима хороший, помогает ей, но, когда начинает употреблять спиртное, совершает преступления (л.д. 52-53). Вина подсудимого ФИО8 в совершении данного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: - постановлением о возбуждении уголовного дела от 21 июля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (л.д. 1); - рапортом помощника оперативного дежурного ПП «Юкаменский» <ФИО17> от 20 июля 2023 года, согласно которого 20 июля 2023 года в 19 часов 20 минут в дежурную часть ПП «Юкаменский» поступило сообщение от оперуполномоченного ГУР <ФИО18> о том, что неустановленное лицо в неустановленный период времени совершило хищение электродвигателя с территории <ФИО2> (л.д. 6); - заявлением <ФИО1> от 20 июля 2023 года, согласно которого просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило электродвигатель АИР 7,5 Кв. 3000 об/м с вытяжки столярного цеха (л.д. 7); - протоколом явки с повинной ФИО8 от 20 июля 2023 года, согласно которого ФИО8 сознался в том, что в начале июля 2023 года в вечернее время в один из дней, находясь на территории пилорамы, совершил хищение электродвигателя с установки, которая находилась на улице, вне помещения. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания на него давления (л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от 20 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра являлась территория пункта приема и переработки древесины <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. Территория огорожена с 3-х сторон: с восточной, южной и западной. На территории располагаются разные здания, уложена древесина, стройматериалы. В северо-восточном углу территорий стоит одноэтажное здание с односкатной крышей, выполненное из кирпича белого цвета. За данным зданием с северной стороны стоит тракторная телега. От здания к тележке идет вытяжка для выхода опила. В ходе осмотра <ФИО1> пояснил, что одноэтажное здание - это столярный цех, с вытяжки пропал электрический двигатель. Вытяжку снизу подпирает деревянная стойка. На момент осмотра на штифе висит ремень черного цвета. От здания отходит кабель. Рядом с данной вытяжкой на стойке лежит крышка от двигателя окрашена в синий цвет. В ходе осмотра данная крышка изъята (л.д. 9-17); - протоколом осмотра предметов от 25 июля 2023 года с фототаблицей, согласного которого объектом осмотра являлась крышка от электродвигателя синего цвета, металлического исполнения, круглая, имеет три отверстия для крепления к электродвигателю и следы коррозии, какие-либо надписи на крышке отсутствуют (л.д. 72-74); - экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которого рыночная стоимость электродвигателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> по состоянию на июль 2023 года составляет 12247 рублей (л.д. 62-69); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО8 от 27 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которого находясь в северо-восточном направлении от административного здания, расположенного на территории пункта приема и переработки древесины <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> ФИО8 указал рукой на вытяжку и пояснил, что в конце июня или в начале июля 2023 года около 16 часов он с данной вытяжки похитил электродвигатель в корпусе синего цвета. После чего рукой указал в сторону ограждения и пояснил, что с похищенным имуществом ушел через данное ограждение. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 86-89). Анализируя и оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, вину подсудимого доказанной. Показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО14>, <ФИО16> согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также признательными показаниями подсудимого ФИО8, данными им в период дознания, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, которые установлены судом, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных участников процесса не имеется, в суде таких обстоятельств не установлено. Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе дознания, а также явку с повинной, подтвердил в полном объёме.
Протокол, в котором зафиксирована явка с повинной, данная ФИО8, получен в соответствии с требованиями УПК РФ без каких-либо замечаний со стороны ФИО8, в нём содержатся необходимые реквизиты, суд признаёт его достоверным. Явка с повинной была дана ФИО8 добровольно, с изложением обстоятельств совершения преступления. После этого ФИО8 в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, с участием защитника, подтвердил сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной. Все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства Российской Федерации, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о назначении ФИО8 наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом, согласно ст. 61 УК РФ, учитываются признание ФИО8 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в различных следственных мероприятиях, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает, согласно ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания для ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих против собственности, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Судом учитывается и личность подсудимого, который имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
С учетом личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что отбывание наказаний по предыдущим приговорам суда не привело к реальному исправлению ФИО8, поскольку преступление он совершил умышленно, имея рецидив преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. По мнению суда, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны лишь при назначении ФИО8 наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ, исходя из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с этим оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения подсудимому других видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.к. иные более мягкие виды наказания, предусмотренные данной статьей, не смогут обеспечить достижение целей наказания и оказать достаточное влияние на исправление осужденного.
При наличии рецидива преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО8 наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.
04 сентября 2023 года ФИО8 осужден Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 10 октября 2023 года. Кроме этого 25 сентября 2023 года осужден по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 28 октября 2023 года. В связи с чем окончательное наказание подлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного назначения наказаний. Согласно материалам уголовного дела, суд признает ФИО8 вменяемым лицом. В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности. При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО8 в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО8 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Суд считает необходимым зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время его задержания 02 августа 2023 года, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 03 августа 2023 года до 25 сентября 2023 года, период с 25 сентября 2023 года до 31 октября 2023 года и период с 31 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по уголовному делу - крышку электродвигателя, хранящуюся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть по принадлежности собственнику <ФИО1> после вступления приговора в законную силу
Гражданский иск потерпевшего <ФИО1>, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО8 в пользу <ФИО1> суммы причиненного материального ущерба в размере 12247 руб. 00 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2023 года, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2023 года, окончательно ФИО8 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО8 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО8 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО8 02 августа 2023 года, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 03 августа 2023 года до 25 сентября 2023 года, период с 25 сентября 2023 года до 31 октября 2023 года и период с 31 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по уголовному делу - крышку электродвигателя вернуть по принадлежности собственнику <ФИО1> после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> удовлетворить и взыскать с ФИО8 в пользу <ФИО1> сумму причиненного материального ущерба в размере 12247 руб. 00 коп. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Князеву Е.А., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешён судом отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через судебный участок Юкаменского района Удмуртской Республики, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Осужденному разъясняется право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Мировой судья: Конькова А.А.
Копия верна: мировой судья Конькова А.А.