Дело № 2-2901(46)/2023 УИД 55MS0046-01-2023-003549-84
Решение Именем Российской Федерации
01 ноября 2023 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г.Омске Ваймер И.Г., при секретаре судебного заседания Худотёпловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,
Установил:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с названными исковыми требованиями к <ОБЕЗЛИЧЕНО> в обоснование указав, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) распоряжением Правительства Омской области от 12.12.2012 № 196-рп создана некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ одной из функций РФКР МКД является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счетах регионального оператора. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, общей площадью 52,9 кв.м. Указанный многоквартирный дом формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники помещений должны вносить платежи за капитальный ремонт ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик длительное время оплачивала взносы на капитальный ремонт не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с сентября 2014 по сентябрь 2022 года в размере 16289,48 руб., а также пени, начисляемые за несвоевременную оплату соответствующих услуг в сумме 4158,54 руб. (с учетом мораториев). В этой связи просили взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с сентября 2014 по сентябрь 2022 года задолженность, пени в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 813,00 руб. Истец Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в судебное заседание уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 в размере 3683,76 руб., пени в размере 1543,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., с учетом срока исковой давности и произведенных ответчиком оплат. Кроме того, истец просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, ходатайствовал о зачете денежных средств, взысканных по судебному приказу № 2-182(46)/2023, просил рассмотреть дело без участия представителя. Ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> первоначально в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указала, что не все оплаты, произведенные ею были учтены при расчете задолженности истцом. В последнем судебном заседании ответчик участия не принимала, ходатайствовала перед судом об отложении рассмотрения дела, в судебном заседании не могла принять участие по причине неудовлетворительного состояния здоровья. Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств её болезни, с учетом того обстоятельства, что отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию процесса, дело подлежит рассмотрению без участия ответчика в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В п. 2 ч. 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) включает в себя взнос на капитальный ремонт. Положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в МКД. В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. На основании ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В силу п. 3 ч. 1 статьи 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании и ответчиком не оспаривалось, <ОБЕЗЛИЧЕНО> является собственником жилого помещения - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вид права - собственность, дата регистрации права - 22.08.2007 (л.д. 26-32).
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 5 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 настоящего Кодекса. Указанный МКД формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. В силу п. 4 ст. 7 Закона Омской области от 18.07.2013 № 1568-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории Омской области» (далее - Закон Омской области №1568-ОЗ) обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.
Программа капитального ремонта МКД на территории Омской области в первоначальной редакции была опубликована на официальном портале Правительства Омской области http://www.omskportal.ru, http://www.омская-область.рф, 30.12.2013. Исходя из положений п. 1 ст. 7 Закона Омской области № 1568-ОЗ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с изложенным, учитывая, что программа капитального ремонта МКД на территории Омской области реализуется с 01.01.2014 суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт МКД, находящегося по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором <ОБЕЗЛИЧЕНО> является собственником квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Размер взносов на капитальный ремонт МКД на территории Омской области в период 2014-2021 гг. был установлен в соответствии с п. 1 постановления Правительства Омской области от 25.07.2013 № 170-п «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» и составлял 6,7 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. Размер взноса на 2022 год в соответствии с п.п. 1 п. 1 постановления Правительства Омской области от 10.11.2021 № 503-п составлял 11,43 рубля за 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. Вместе с тем, как следует из материалов дела, и подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, с учетом уточненных исковых требований, ответчик исполняет обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не в полном объёме, вследствие чего формируется задолженность, а также возникают основания для начисления пени. Доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия её в меньшем размере, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Как видно из расчета задолженности, платежи в адрес истца ответчиком вносились не регулярно и не в полном объёме. Указанный факт, по существу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Таким образом, с учетом неисполнения <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанности по уплате в установленные сроки, взносов на капитальный ремонт МКД, проверив, представленный в материалы дела расчет задолженности, основываясь на приведенных положениях законодательства, суд полагает установленным наличие у ответчика перед истцом задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт МКД, а представленный РФКР МКД расчет задолженности находит арифметически верным. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему. Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43). В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ). Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Кроме того, в п. 24 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичное указание в отношении платежей за коммунальные услуги содержится в абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее - Постановление № 22). Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Исходя из приведенных положений законодательства, взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежат внесению ежемесячно. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. В соответствии с п. 18 Постановления № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как следует из материалов дела, истец ранее 01.12.2022 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, 27.01.2023 судебный приказ был вынесен, определением мирового судьи от 04.07.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. Соответственно, на период времени с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа по 04.07.2023 течение срока исковой давности было приостановлено. С настоящим исковым заявлением в суд РФКР МКД обратился 25.09.2023 (л.д. 2) в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано 01.12.2022, и истца имеется право на взыскание платежей за ноябрь 2019 года, поскольку о нарушенном праве истец узнал только 21.12.2019, следовательно срок исковой давности за ноябрь 2019 года истекает 21.12.2022 Исходя из этого, суд полагает, что сроки исковой давности по платежам с сентября 2014 года по 31.10.2019 истекли. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 Постановления № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. С учетом изложенного, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 по 31.10.2019, а также исчисленная за этот период пеня, взысканию с ответчика не подлежат. Вместе с тем, истцом уточнены исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 30.09.2022, предоставлен расчет задолженности. Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, составленным с учетом размеров взноса на капитальный ремонт, площади квартиры и произведенных ответчиком оплат.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 в размере 3683,76 руб. Кроме того, в силу допускавшихся ответчиком просрочек платежей по уплате взносов на капитальный ремонт, что нашло подтверждение в ходе исследования материалов дела в судебном заседании, истцом в порядке ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности были начислены пени. Прверив расчет пени, предоставленный истцом с уточненным исковым заявлением, суд находит его верным, изготовленным с учетом мораториев, произведенных ответчиком оплат и периодов просрочки исполнения обязательства ответчиком. Вместе с тем, оценивая размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Пунктом 39 Постановления № 22, установлено, что пеня, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценивая степень соразмерности пени последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, мировой судья учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и принцип разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения размера пени до 500,00 руб. В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом уточненного искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб. В утоненном исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 415,00 руб. (л.д. 18), государственная пошлина в размере 398,00 руб., зачтена судом после отмены судебного приказа, всего оплачена государственная пошлина в размере 813,00 руб. Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, истцом излишне оплачена государственная пошлина в размере 413,00 руб. (813,00 руб. - 400,00 руб.), которая подлежит возврату истцу. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о зачете суммы в размере 4076,86 руб., взысканной с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе исполнения судебного приказа № 2-182(46)/2023 от 07.10.2022. В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Определением мирового судьи от 04.07.2023 отменен судебный приказ № 2-182(46)/2023 от 27.01.2023 о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по сентябрь 2022 года в размере 18059,75 руб., пени в размере 1824,54 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 398,00 руб. Определением мирового судьи от 28.08.2023 осуществлен поворот судебного приказа № 2-182(46)/2023 от 27.01.2023, с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> взысканы денежные средства, удержанные с неё по указанному судебному приказу, в размере 4074,86 руб. Определение вступило в законную силу 19.09.2023, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 13.10.2023 выдан исполнительный лист № ВС 106211534. Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию. Осуществление зачета существенно уменьшит задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт, и не исключает получения <ОБЕЗЛИЧЕНО> этих же денежных средств на основании вступившего в законную силу определения от 28.08.2023 о повороте исполнения судебного приказа, что повлечет неосновательное обогащение на стороне ответчика. Помимо этого, в силу ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, возможен в ходе исполнительного производства. С учетом приведенных норм и обстоятельств, требование истца о зачете денежных средств, удержанных с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по судебному приказу, в счет её задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, удовлетворить в части. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.12.2012, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 в размере 4183 рублей 76 копеек, в том числе: взносы на капитальный ремонт общего имущества в размере 3683 рублей 76 копеек, пени в размере 500 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Вернуть Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 11056 от 04.09.2023 в размере 413 рублей 00 копеек. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья И.Г. Ваймер
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.