Дело № 1-3/2026 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

27 января 2026 года п. Чагода

Суд в составе председательствующего мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 ФИО2, при секретаре Макаровой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чагодощенского района Кузнецова А.В., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Малининой Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 00 минут <ДАТА4> по 07 часов 10 минут <ДАТА5>, более точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с <ФИО1> по месту жительства последнего по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, вооружился имевшимся в доме по указанному выше адресу ножом, и используя его в качестве оружия, нанес <ФИО1> клинком указанного выше ножа 4 удара по шее. Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> острую физическую боль, моральные страдания, а также рану на передней поверхности нижней трети шеи справа, на 1 сантиметр выше грудинно-ключичного сочленения, с повреждением наружной яремной вены, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью <ФИО1> Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника. При этом подсудимый и его защитник подтвердили в судебном заседании осознанный характер заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с обстоятельствами дела, данными о его личности, в том числе способность осознавать характер заявленных ходатайств, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА6> <НОМЕР> 813, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления небольшой тяжести против личности, личность ФИО3, который, является несудимым (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), привлекался к административной ответственности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), является пенсионером, невоеннообязанный (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным Отд МВД России «Чагодощенское» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), по месту жительства администрацией Белокрестского территориального управления характеризуется удовлетворительно (т. <ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, наличие психического расстройства. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, подтверждающих сведений в материалах уголовного дела не содержится.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. При назначении такого вида наказания ФИО3 суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и не является лицом, которому в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания, назначаемого подсудимому, суд не применяет положения п.п. 1 и 5 ст. 62 УК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК РФ в срок ограничения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей (фактического задержания) в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Суд полагает необходимым меру пресечения избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Чагодощенский муниципальный округ Вологодской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 на период отбывания им наказания в виде ограничения свободы обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок ограничения свободы время содержания ФИО3 под стражей (фактического задержания) в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> (включительно) из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; -оптический CD-R диск с копиями отчета по <НОМЕР> и аудиозаписи по ней, дактилокарты ФИО3 и <ФИО1> - хранить при материалах уголовного дела; - два мобильных телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета - вернуть по принадлежности ФИО3 От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката, осужденного ФИО3 освободить, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Бабаевский районный суд Вологодской области (п. Чагода) через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 60 с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 60 ФИО2

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12 февраля 2026 года.