Решение по уголовному делу

2025-08-27 13:32:14 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 13:32:14 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-7/2025 УИД 57МS0015-01-2025-00907-32

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года

пгт. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Покровского района Орловской области Лукьянова С.А., с участием государственного обвинителя прокурора Покровского района Орловской области Клёнышева Д.В., подсудимой ФИО4,защитника - адвоката Семеонова А.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1> при ведении протокола секретарем судебного заседания Курской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, в виде лишения свободы на срок 24 дня, с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание отбыто <ДАТА6>, - приговором <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> в виде лишения свободы сроком на 4 (месяца) с отбыванием наказания в колонии поселения,

- приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9> по ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, с учетом постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> в виде лишения свободы сроком на 4 (месяца) с отбыванием наказания в колонии поселения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах: <ДАТА10> около 03 часов 00 минут ФИО4, находилась в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате жилого дома принадлежащего <ФИО1>, расположенного по адресу: с <АДРЕС>, где у неё возник умысел на хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих <ФИО1>, находившихся в верхнем ящике серванта в данной комнате, по вышеуказанному адресу. <ДАТА10>, около 03 часов 05 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих <ФИО1>, осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник денежных средств спит, и за её действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила из верхнего ящика серванта, находящегося в зальной комнате, жилого дома принадлежащего <ФИО1>, расположенного по адресу: с <АДРЕС> денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, принадлежащие <ФИО1>, после чего, с похищенным с места преступления скрылась, обратила его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены протокол допроса обвиняемой и протокол проверки показаний на месте. Из протокола допроса ФИО4 в качестве обвиняемой от <ДАТА11> следует, что <ДАТА12> было девять дней после смерти матери <ФИО1> она была у него в гостях, они поминали мать, поужинали, выпили не много - одну бутылку водки объемом 0,5 литров на двоих, и она осталась ночевать у <ФИО1> Она проснулась ночью, было уже <ДАТА13> около 03 часов 00 минут, время запомнила точно, т.к. смотрела на часы, когда встала, и решила посмотреть есть ли у <ФИО1> деньги, так как ей очень нужны были деньги, чтобы отдать долг ее знакомому <ФИО2> <ФИО3>, у которого она занимала 1 000 рублей еще летом, а отдать не могла. О том, где <ФИО1> дома хранит деньги, она знала, воспользовавшись тем, что он спит, она прошла в зал, где открыла верхний ящик серванта, там лежала одна денежная купюра номиналом 5 000 рублей. Она подумала, что <ФИО1> не даст ей денег, если попросить, и тогда у нее возник умысел похитить данные деньги, а именно всю сумму, из которых 1000 рублей отдать долг, а на оставшиеся денежные средства приобрести спиртное и продукты питания. С данной целью она, убедившись, что <ФИО1> спит, и за ее действиями не наблюдает, взяла купюру из верхнего ящика серванта, положила к себе в карман куртки, а после опять легла спать. Рано утром она проснулась, когда <ФИО1> еще спал, тихо оделась и ушла. Она направилась к <ФИО3>, который живет в начале ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, чтобы вернуть долг, но его не оказалось дома, она поняла, что он повез жену на работу, тогда она решила зайти позже, а пока разменять похищенные деньги и обратилась к своей знакомой <ФИО5> которая живет по соседству с <ФИО6> как в последующем ей стало известно, что данную женщину зовут не <ФИО7> <ФИО8>, она просто спутала имена. <ФИО8> разменяла ей 5 000 рублей купюрами по одной тысяче рублей. Где-то в районе 10 часов 00 минут домой вернулся <ФИО6> тогда она пошла и отдала ему 1 000 рублей, что занимала летом, о том, что данные денежные средства она похитила у <ФИО1> она никому не рассказывала и ее ни <ФИО2>, ни <ФИО9> не спрашивали откуда у нее деньги. После этого она решила не возвращаться к <ФИО1> и пошла к своему знакомому - жителю с. <АДРЕС>, ФИО23 по кличке «Крол», который живет в подвале, т.к. его дом давно сгорел. У него она прожила три дня, пока не потратила, похищенные у <ФИО1> деньги. Дважды, а именно один раз в день в утреннее время она ходила в магазин, расположенный в центре с. <АДРЕС>, приобретала продукты питания, а именно: колбасу, селедку, консервы, хлеб, спиртное, сигареты, отдала долг <ФИО10> в магазин. Когда деньги закончились, она пошла домой к <ФИО1>, он спрашивал у нее, не брала ли она его деньги, но она сказала, что не брала. Ей было стыдно ему признаться в том, что это она взяла деньги и пропила их. Затем <ДАТА14> она отправилась отбывать наказание в КП-7 г. <АДРЕС>, где содержится до настоящего времени. <ДАТА15> она написала явку с повинной о совершенной в декабре 2024 года краже денежных средств у <ФИО1> Вину в совершении указанного преступления она признает в полном объеме.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от <ДАТА16>, подозреваемая <ФИО11>, в присутствии понятых: <ФИО12>, <ФИО13>, защитника <ФИО14>, потерпевшего <ФИО1> добровольно показала и рассказала, как она <ДАТА10> г., около 03 часов 00 минут, находясь в зальной комнате, жилого дома принадлежащего <ФИО1>, расположенного по адресу: с <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 18 <АДРЕС> района <АДРЕС>, похитила из верхнего ящика серванта, денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, принадлежащие <ФИО1> а так же показала где и как потратила данные денежные средства. При этом подозреваемый ФИО4 свободно ориентировалась в окружающей обстановке, давала последовательные и четкие показания.

Подсудимая ФИО4 полностью подтвердил оглашенные показания. Помимо собственного признания вины, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. В соответствии с показаниями потерпевшего <ФИО1> допрошенного в судебном заседании, следует, что 23 декабря 2024 года было девять дней после смерти его матери, ФИО4 была у него в гостях, они поминали мать, выпили не много водки, и ФИО4 осталась ночевать. Никого посторонних не было, дом он запер изнутри, они легли спать. Утром, когда он проснулся, ФИО4 не было. Он собрался произвести оплату по квитанции за электричество и когда открыл верхний ящик серванта, в зальной комнате, в котором обычно хранит деньги, на тот момент там хранилась одна денежная купюра номиналом 5 000 рублей оставшаяся от пенсии матери, он обнаружил пропажу данной купюры. В полицию он не обращался, т.к. решил дождаться ФИО4 и спросить ее, но она пропала на несколько дней, где она была ему не известно. Телефона у нее не было, связаться с ней он не мог. Когда она пришла, точной даты он не помнит, он спросил у нее про деньги, она сказала, что не брала. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 5000 рублей для него не является значительный. Несмотря на отсутствие места работы. Ему с деньгами помогают родственники.

Из показаний свидетеля <ФИО15>, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что ФИО4 ей знакома, как жительница с. <АДРЕС>, отношений с ней никаких не поддерживает. В двадцатых числах декабря 2024 г. - после двадцатого, до обеда, часов в 10-11 утра, к ней домой пришла ФИО4 и попросила разменять ей пятитысячную купюру. Проверив купюру, она разменяла ей деньги по одной тысяче и ФИО4 ушла, они с ней ни о чем не разговаривали. Откуда у нее деньги и для чего нужен размен, она не интересовалась. В соответствии с показаниями свидетеля <ФИО16>, также допрошенной в судебном заседании, до февраля 2025 г. она работала продавцом в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. ФИО4 ей знакома, она знает, что ФИО4 не имеет постоянного места жительства, живет у разных людей в селе, помогает им по хозяйству. Отношений с ней никаких не поддерживает. В двадцатых числах декабря 2024 г. - после 24 декабря, ФИО4 несколько дней подряд в утреннее время приходила в магазин с <ФИО17> приобретала продукты питания, а именно: колбасу, селедку, консервы, хлеб, спиртное, сигареты, так же отдала долг <ФИО10> около восемьсот рублей, платила наличными деньгами. Откуда у нее деньги <ФИО16> не интересовалась, странного в ее поведении она ничего не заметила, поскольку ФИО4 и раньше возвращала долги. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены протоколы допросов свидетелей свидетеля <ФИО18>, <ФИО13> Согласно показаний свидетеля <ФИО18>, который в ходе предварительного расследования показал, что проживает в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с <ФИО19> В настоящий момент не работает. ФИО4 ему знакома, он знает, что она не имеет постоянного места жительства, живет у разных людей в селе, помогает им по хозяйству. Его сожительница иногда отдает ФИО4 вещи. Так летом 2024 года, более точно сказать не может, ФИО4 приходила к нему домой и просила в долг одну тысячу рублей, он дал ей деньги в долг - одну тысячу рублей. ФИО4 долго их не возвращала. В двадцатых числах декабря 2024 г. более точной даты назвать не может, он отвез сожительницу на работу на свинарник, вернулся домой, и к ним домой пришла ФИО4, чтобы вернуть долг. ФИО4 отдала ему денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, поблагодарила, извинилась, что долго не отдавала. Впоследствии ему стало известно, что ФИО4 похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие <ФИО1> Из показаний свидетеля <ФИО13>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА16> примерно в 14 часов 30 минут, она находилась дома по вышеуказанному адресу, к ней прибыли сотрудники полиции, которые пригласили ее для участия в качестве понятого при производстве следственного действия, а именно: проверки показаний на месте. Ей объяснили, что будут проверяться показания ранее допрошенной в качестве подозреваемого ФИО4 Данную гражданку ранее она никогда не видела, знакома с ней не была. Проверка её показаний была начата в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, от здания ОМВД России по <АДРЕС> району, где ФИО4 указала направление в сторону с. <АДРЕС> района, куда, необходимо проследовать для проведения проверки её показаний на месте. В ее присутствии и в присутствии другого понятого <ФИО12>, а также своего защитника <ФИО14>, ФИО4 добровольно показала им и рассказала, как она, <ДАТА19>, около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, принадлежащем <ФИО1>, расположенном по адресу: с. <АДРЕС>, похитила из верхнего ящика серванта, находящегося в зальной комнате, денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, похищенным впоследствии она распорядилась по своему усмотрению. После, по указанию ФИО4, все присутствующие отправились к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где ФИО4 пояснила, что в этом доме <ФИО20> Татьяна, которая разменяла ей, похищенную у <ФИО1> купюру достоинством 5 000 рублей купюрами по 1000 рублей. После, по указанию ФИО4 все присутствующие отправились к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где ФИО4 пояснила, что в этом доме проживает <ФИО2> <ФИО6> которому она передала 1000 рублей в счет своего долга. После, по указанию ФИО4, все присутствующие отправились к домовладению <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, где ФИО4 пояснила, что в подвале на территории данного домовладения проживал <ФИО21>» у которого она прожила несколько дней, пока не потратила оставшиеся деньги, похищенные у <ФИО1> После, по указанию ФИО4, все присутствующие отправились к магазину, расположенному по адресу ул. <АДРЕС> д. 17 с. <АДРЕС>, где ФИО4 пояснила, что в этом магазине она приобретала продукты питания, сигареты, спиртное на оставшиеся деньги, похищенные у <ФИО1> в период с <ДАТА10> г. по <ДАТА20> При этом подозреваемая ФИО4 свободно ориентировалась в окружающей обстановке, давала последовательные и четкие показания. После она была ознакомлена с протоколом проверки показаний на месте, в котором собственноручно поставила свои подписи, также в нем расписался другой понятой. В предъявленных документах - протоколе проверки показаний на месте от <ДАТА16> года, где указана ее фамилия в качестве понятого, стоят подписи, сделанные именно ей. Кроме того, вина ФИО4 подтверждается содержанием следующих исследованных судом письменных материалов дела: - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <ДАТА22>, из которого следует, что объектом осмотра является жилой дом <ФИО1>, расположенный по адресу: с. <АДРЕС>, в ходе проведения данного осмотра, присутствующий при осмотре <ФИО1> указал на верхний ящик серванта, из которого ФИО4 похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей.

- протоколом явки с повинной ФИО4, зарегистрированный в книге учета заявлений и сообщений (КУСП) ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА23>, поступивший из ФКУ КП-7 УФСИН России по <АДРЕС> области, согласно которому ФИО4 сообщает в правоохранительные органы о совершенном ею преступлении, а именно: о краже денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих <ФИО1> имевшей место <ДАТА10>. около 03 ч. 00 мин. Вину признает, в содеянном раскаивается, явка с повинной написана собственаручно, без давления сотрудников полиции и иных лиц. - расписка потерпевшего <ФИО1>, в том, что претензий материального и морального характера к ФИО4 он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности с другими доказательствами по делу они являются достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деянию. К такому выводу суд приходит на основе анализа и оценки совокупности изложенных доказательств, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания ФИО4 данные ею в ходе предварительного следствия по делу, показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО15>, <ФИО16>, данные ими в ходе судебного заседания по делу, а также показания свидетелей <ФИО18>, <ФИО13>, данные ими в ходе предварительного расследования. Противоречий в указанных показаниях мировым судьей не установлено, они являются логичными и последовательными, согласуются друг с другом. Таким образом, совокупностью доказательств, взаимно согласующихся и дополняющих друг друга, мировой судья считает вину ФИО4 О.и в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е тайное хищение чужого имущества. Основанием такой квалификации является то, что ФИО4 умышленно осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила денежные средства после чего, с похищенным с места преступления скрылась, обратив в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, Руководствуясь положениями ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. При изучении личности ФИО4 установлено, что подсудимая на момент совершения имеет неснятую и не погашенную в установленном порядке судимость (л.д. 110-119,122-138,141-147,157-161), привлекалась к административнойответственности (л.д. 141-147), <ОБЕЗЛИЧЕНО>д.153). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, на что указывает заявление ФИО4, поданное до возбуждения уголовного дела о том, что она похитила денежные средства, принадлежащие <ФИО1>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО4 по на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует принесение ФИО4 <ФИО1> и возвращение похищенных денежных средств, что было подтверждено им в ходе судебного заседания. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ФИО4 вины в содеянном, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО4 вину признавала в полном объеме. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренногоч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение ФИО4 при совершении преступления. Факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на ее поведение не отрицался подсудимой в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО4 преступления. Кроме, того обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4 суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО4 по делу не установлено. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. При определении меры наказания подсудимой ФИО4 суд учитываеттребования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, с учетом данных о ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, поскольку преступление подсудимой было совершено в условиях рецидива, с учетом положений ст. 68 УК РФ, наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершению новых преступлений.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и нет оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также не усматривается оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО4 осуждается по настоящему приговору, совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА25> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание по которому отбыто не полностью, суд назначает ФИО4 по настоящему делу окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в наказание по настоящему приговору отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Так из справки ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по <АДРЕС> области следует, что ФИО4 с <ДАТА26> до <ДАТА27> отбывала наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по <АДРЕС> области, с <ДАТА27> содержится в <АДРЕС>. Из материалов уголовного дела следует, что постановлением старшего следователя ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО22> от <ДАТА28> в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ осужденная ФИО4 переведена из ФКУ КП-7 УФСИН России по <АДРЕС> области в <АДРЕС> для участия ее в следственных и иных процессуальных действиях по настоящему уголовному делу. Постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА29> в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ Дмитриева оставлена в <АДРЕС> до рассмотрения уголовного дела. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась. По смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные в п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду нахождения осужденного в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО4 надлежит зачесть срок отбытого наказания по предыдущему приговору с <ДАТА26> по <ДАТА30> включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии - поселении. С учетом положений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА31> <НОМЕР> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждении», согласно которым лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО4 назначается в колонии-поселении. Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО4 в виде содержания под стражей, взяв ее под стражу в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Вопрос о взыскании процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания, разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА25> окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА25> в период с <ДАТА26> по <ДАТА30> года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО4 в виде содержания под стражей, взять ее под стражу в зале суда и содержать ее под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по <АДРЕС> области. В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время ее содержания под стражей с <ДАТА33> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу ст. 75-1 ч. 5 УИК РФ осужденная ФИО4 направлению в колонию поселение под конвоем

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы любым участником процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанции, как лично, так и с помощью видеоконференцсвязи. Осужденный при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья

С.А. Лукьянова