ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Икряное 13 декабря 2023 года Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области Орлова И.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Икрянинского района Астраханскойобласти Сердюковой Д.М., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Скворцова С.Г.,

при секретаре Булычевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. ФИО4, <ДАТА7> в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, имея преступный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества принадлежащего <ФИО1>., обратился к гражданке <ФИО2> которая в указанный период времени занималась реализацией товара в вышеуказанном магазине, и указал, что желает приобрести аккумуляторную батарею марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 60 А.ч в корпусе желтого цвета, стоимостью 4868 рублей 16 копеек. Далее ФИО4 реализуя задуманное, введя <ФИО2> в заблуждение относительно своих истинных намерениях, предложил ей осуществить оплату за приобретенный товар безналичным расчетом, путем перевода денежных средств на ее банковский счет через приложение «мобильный банк», а так же ФИО4 попросил у <ФИО2> наличные денежные средства в сумме 1500 рублей, которые пообещал так же вернуть посредством безналичного расчета, путем перевода денежных средств на ее банковский счет, на что <ФИО2> не подозревая о преступных намерениях ФИО4 дала свое согласие. Далее ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества <ФИО1> действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО1>. и желая их наступления, используя скаченное им заранее на свой мобильный телефон, мобильное приложение телеграмм, через телеграмм канал «Фейковые чеки, переводы», создал изображение чека, якобы подтверждающего перечисление денежных средств в размере 7100 рублей на расчетный счет, принадлежащий <ФИО2> и продемонстрировал его <ФИО2> после чего со своего мобильного телефона отправил смс сообщение на мобильный телефон <ФИО2> с текстом: «900 Ваш Сбербанк пополнен на сумму 7100 рублей от <ФИО3>. от Россельхозбанка», подтверждающим перевод, после чего <ФИО2> не подозревая о преступных намерениях ФИО4, и будучи уверенной, что он действительно произвел оплату товара посредством приложения мобильный банк, передала ему приобретаемый им товар, а так же передала наличные денежные средства в сумме 1500 рублей. Похитив путем обмана аккумуляторную батарею марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 60 А.ч и денежные средства, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым материальный ущерб <ФИО1>. на общую сумму 6368 рублей 16 копеек. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО4 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство ФИО4. Потерпевший на судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признаёт признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом второй группы, в том числе и установленное заключением комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА8>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче им подробных показаний о происшедшем и подтверждении этих показаний, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил инкриминируемые ему деяние в период <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В следствии чего при определении подсудимому размера наказания, мировой судья учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации суд при назначении подсудимому наказания применяет ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом данных обстоятельств, личности виновного, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, не состоящего на учете у врача нарколога, <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО4, обеспечивающим достижение целей по его исправлению и перевоспитанию являются лишение свободы, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания. Мировой судья полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации также не имеется. С учетом тех же обстоятельств суд считает, что исправление ФИО4 и достижение иных целей наказания, не возможно без реального отбывания наказания, а потому не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО4 осужден <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности и его поведение во время условного осуждения, суд приходит к убеждению, что на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации еще возможно сохранить ему условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наказание по приговору исполнять самостоятельно. В связи с тем, что ФИО4 не отбыто наказание по приговору от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения назначенного наказания к не отбытой части наказания в виде штрафа по приговору от <ДАТА3>, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Поскольку при наличии рецидива преступлений ФИО4 не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и отрицательных данных о личности виновного назначает ему отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, суд считает с сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося под сохранной распиской у ФИО4, - снять ограничения по использованию. Лазерный диск с видеофайлом с камер видео наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», лазерный диск с видеофайлом с камер видео наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Судебные издержки по делу, состоящие из денежного вознаграждения защитника, в соответствии со ст. ст. 131, 316 УПК Российской Федерации, необходимо отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев. На основании правил ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА3> и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с <ДАТА11> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. С вещественного доказательства по делу с сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящегося под сохранной распиской у ФИО4, - снять ограничения по использованию, после вступления приговора в законную силу. Лазерный диск с видеофайлом с камер видео наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», лазерный диск с видеофайлом с камер видео наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу, состоящие из денежного вознаграждения защитника, - отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья И.В. Орлов