УИД 66MS0070-01-2023-003860-29

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 09 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Вяткина О.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Рахимовой Р.Р., при секретаре судебного заседания Голышевой Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-33/2023 в отношении

ФИО4 <ФИО1>, судимого: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении которого 27 июля 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 03 июля 2023 года в период времени с 09:50 часов до 10:20 часов ФИО4, находясь <АДРЕС>» с рамой зеленого цвета стоимостью 4 000 рублей. После чего ФИО4, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО4 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просить назначить нестрогое, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Суд считает, что ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО4 добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО4 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО4 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, исходя из положений ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО4, который психиатром и наркологом не наблюдается, на диспансерном учете в ГАУЗ СО «ОЦ СПИД» и в ГАУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п.«г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательной признательной позиции подсудимого; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому.

Вместе с тем, ФИО4 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, которая на основании ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива не образуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не признано. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы, считая, что такое наказание будет достаточным для исправления виновного и возможности предупреждения совершения новых преступлений. При этом окончательное наказание должно быть назначено с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката Рахимовой Р.В., осуществлявшей защиту ФИО4 в ходе предварительного расследования, в размере 3 588 рублей, затраты на оплату труда адвоката Рахимовой Р.Р., осуществлявшей защиту ФИО4 в ходе судебного разбирательства, в размере 1 794 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле, велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с рамой зеленого цвета, который хранится у потерпевшего. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО2> ограничения: - не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», если это не связано с выполнением работы или состоянием здоровья. Обязать ФИО4 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 8 месяцев присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 марта 2023 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы, установив ФИО4 следующие ограничения: - не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил», если это не связано с выполнением работы или состоянием здоровья. Обязать ФИО4 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле, велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с рамой зеленого цвета, оставить у потерпевшего. Разъяснить ФИО4 положения ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области через мирового судью в срок 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Мировой судья - /подпись/ Копия верна. Мировой судья - О.А. Вяткина