Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 59MS0022-01 -2025-000625-69 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4> <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина ; Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, 26-40 <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого: -20.12.2018 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от <ДАТА3>) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей, <ДАТА4> по постановлению Губахинского городского суда ПК неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы 10 месяцев 22 дня. На основании постановления Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> ограничение свободы заменено на 19 дней лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <ДАТА6> года; <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ст.158.1 УК РФ с применением статьи 64,70 Уголовного кодекса Российской Федерации ( приговор от <ДАТА8>) к 120 часам обязательных работ со штрафом 362 рубля 71 копейка. Наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА9>, штраф оплачен 22,03.2024 года; - <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации q применением ст. 64 УК РФ к 120 часам обязательных работ; - <ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64, ч,2 ст. 69 УК РФ 200 часов обязательных работ, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от <ДАТА12>, окончательно 280 часов обязательных работ, отбытое наказание на <ДАТА13> 106 часов. под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. !58 УК РФ,

установил:

<ДАТА14> около 12 часов 57 минут у <ФИО4> находившегося в магазине «Магнит» по адресу ул. <АДРЕС>, 23 А г. <АДРЕС> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью <ФИО4> в указанное время и месте, тайно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует, действуя из корыстных побуждений, похитил: - киндер шоколадная плитка 150г. в количестве 16 штук стоимостью с учетом НДС 165 рублей 72 копейки, на общую сумму 2651 рубль 52 копейки, положив их в рюкзак и покинул торговый зал магазина. <ФИО4> с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 2651 рубль 52 копейки. Подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. Судом в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания на дознании, показания даны в присутствии защитника. В ходе допроса подозреваемый <ФИО4> пояснил, что <ДАТА15> в дневное время он зашел в магазин «Магнит» по адресу <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23 А, убедился, что за его действиями никто не наблюдал и взял коробку с шоколадом, положил её в рюкзак и не оплатив за товар вышел из магазина. Похищенный товар оставил у себя, использовал в личных целях, со стоимостью и количеством похищенного согласен, на видеозаписи из магазина себя опознал /л.д. 101-102/ С согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО6>, который показал, что он специалист по безопасности АО «<АДРЕС>. В магазине «Магнит» по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23 «А» <ДАТА15> была совершена кража 16 штук Kinder шоколадная плитка 150 г. на общую сумму с налогом на добавленную стоимость 2651 рубль 52 копейки. В магазине нет охраны, не оборудован магазин антикражными рамками, имеется видеонаблюдение. Из видеозаписи следует, что <ДАТА15> около 13 часов 00 минут в магазин зашел мужчина в темной куртке, в черной шапке в белым рисунком и темных штанах с бело-красными полосами на боках и с рюкзаком в руках Он подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, взял коробку с шоколадными плитками, убрал в рюкзак, вышел из магазина не оплатив товар/ л.д. 36-37/. Вина <ФИО4> также подтверждается письменными доказательствами: -сообщением в отдел полиции о происшествии, зарегистрированном в <НОМЕР> от <ДАТА16> в 16 часов 05 минут от <ФИО7> о том, что <ДАТА17> в 10 ч.00 м. в магазине «Магнит» по ул. <АДРЕС> 23 «а» неустановленное лицо похитило товар / л.д. 3/; - заявлением <ФИО7> начальнику отдела полиции <НОМЕР> <АДРЕС> район <АДРЕС> от <ДАТА16>, из которого следует, что <ДАТА15> в 13 часов 00 минут зашел в магазин и совершил хищение шоколада Киндер в количестве 16 штук, положил в сумку и вышел из магазина / л.д.4/; . - справкой о стоимости похищенного товара, из которой следует, что Kinder шоколадная плитка 150 г (Ферреро) 16 штук с НДС стоит 2651 рубль 52 копейки / л.д. 6/

- товарно-транспортными накладными, из которых следует, что <ДАТА18> на склад АО «<АДРЕС> в городе <АДРЕС> получен товар от ЗАО «Ферреро России», среди которого значится шоколад киндер с молочной начинкой 150 гр./л.д.7-8/; - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что <ДАТА12> осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу ул. <АДРЕС>, 23 А г. <АДРЕС>. В ходе осмотре установлено, что в помещение магазина «Магнит» вход имеет автоматические и обычные двери, внутри магазина стеллажи с товаром, в том числе с шоколадом, при выходе из торгового зала имеется кассовая зона, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью /л. д. 13,14-15/; - протоколом осмотра предметов от <ДАТА19> с фотографиями к нему, осмотрен диск с видеозаписью. При просмотре установлено, что имеется видеоизображение магазина «Магнит», указаны дата и время «2023/11/24 12:57:30». В помещение магазина заходит мужчина одет в куртку, штаны темного цвета, шапку с белым рисунком. Мужчина подходит к стеллажу с кондитерскими изделиями, берет коробку с шоколадными плитками, убирает в рюкзак, выходит из магазина, минуя кассовую зону / л.д.94-94, 96,98,99/.

- протоколом явки с повинной <ФИО4> от <ДАТА10>, из которого следует, что <ФИО4> добровольно сообщил о том, что <ДАТА17> около 13 часов года в магазине «Магнит» по адресу <АДРЕС>, 23 «а» взял коробку с шоколадом, в которой было 16 плиток шоколада, далее из магазина вышел, похищенное продал прохожим на улице за 700 рублей, в содеянном раскаивается / л.д.25 /.

- чеком ордером об возмещении ущерба в размере 2700 рублей. Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимого <ФИО4> Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой мировой судья руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи. <ФИО4> совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, проживает с сожительницей ее малолетним ребенком и с мамой пенсионером инвалидом 3 группы, работает неофициально разнорабочим у индивидуального предпринимателя, имеет хронические заболевания в связи с которыми устанавливалась инвалидность 2 группы. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого мировой судья в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной от <ДАТА12> / л.д.35/, которая отвечает

требованиям ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Так в суде <ФИО4> пояснил, что сотрудникам полиции не было известно о его причастности к данному преступлению, он явился в отдел полиции и добровольно сообщил о совершенном преступлении. Также судом установлено, что уголовное дело возбуждено <ДАТА20> после явки с повинной подсудимого. Мировой судья признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого на основании пункта «к» статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, являющегося инвалидом 2 группы, оказание помощи маме инвалиду 3 группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. <ФИО4> имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Свердловского районного суда от <ДАТА21> В его действиях имеется рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ. Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого мировой судья на основании п «а» ч Л ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Принимая во внимание, что <ФИО4> совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом данных о его личности, его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание считает возможность признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания при назначении наказания применить положения стать 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание без учета правил, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ и принимая во внимание положение ч.3 ст. 68 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает. <ФИО4> настоящее преступление совершил до вынесения приговора Мотовилихинского районного суда <АДРЕС> по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ от <ДАТА11> года, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется ущерб добровольно в полном объеме возмещен. В соответствий со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением стать 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> года окончательно назначить 300 часов обязательных работ. Зачесть отбытое <ФИО4> наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> года в виде обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать. В удовлетворении иска АО «<АДРЕС> отказать полностью в связи с возмещением ущерба. Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Мировой судья:

<ФИО1>