Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Йошкар-Ола 01 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Постоева С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Александровой Н.С., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Петровой А.И., при секретаре Бахтиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> Эл, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> приговором Казанского гарнизонного военного суда по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА4> приговором Казанского гарнизонного военного суда по ч. 3 ст. 337 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по РМЭ <ДАТА5> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 06 минут, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире ранее знакомого ему <ФИО2> по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ФИО2> Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному выше адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 05 февраля 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 06 минут, умышленно поочередно взял со стола и сложил в находившийся при нем пакет принадлежащее <ФИО2> имущество, на общую сумму 2908 руб.11 коп., а именно: телефонный аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> серии «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модели M2006C3LG» в корпусе темно-серого цвета с объемом памяти 2/32 Гб, с номером <НОМЕР> и IMEI 2: 862317059572805, стоимостью 2908 руб. 11 коп., с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, материальной ценности не представляющей, и приставку от телевизора марки «DEXP HD 1810Р», материальной ценности не представляющей. После чего, ФИО3, с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с вышеуказанным имуществом, принадлежащим <ФИО2>, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 2908 руб. 11 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в содеянном раскаялся. Защитник подсудимого - адвокат Петрова А.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший <ФИО2> представил заявление, согласно которого выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Йошкар-Ола Александрова Н.С. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. ФИО3 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, заявленное в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство, поддержанное его защитником, учитывая мнение участников процесса, которые не возражали против вынесения приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья считает возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку основания, препятствующие этому, отсутствуют. Мировой судья признает ФИО3 виновным и квалифицирует его действияпо ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Деяние, совершенное подсудимым ФИО3 и предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести, направленным против собственности. Подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбытия наказания ФКУ ИК-6УФСИН России по РМЭ удовлетворительно, на учете в ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, возвратил потерпевшему приставку от телевизора марки «DEXP HD 1810Р», выразил желание участвовать в СВО, судим.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 27 июля 2023 года №798, ФИО3 страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, II стадии». (F 10.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации с указанием на продолжительное употребление подэкспертным алкоголя, с изменением толерантности, отсутствием контроля за употреблением спиртного, амнезиями алкогольных эксцессов, формированием психофизической зависимости от алкоголя и склонности к запойным состояниям, что подтверждается настоящим освидетельствованием. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не установлено. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Основания, вызывающие сомнения в психическом состоянии подсудимого ФИО3 мировым судьей не установлены. Действия ФИО3 во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в судебном заседании подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, оценивая в совокупности заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) с другими данными о личности, мировой судья признает ФИО3 вменяемым. В соответствиисо ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, мировой судья признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, обусловленное психическим расстройством, желание принять добровольное участие в СВО, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 рецидив преступлений. Органамидознания установлено отягчающее обстоятельство - совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании достоверно не установлено, повлияло ли на совершение преступления каким-либо образом нахождение ФИО3 в состоянии опьянения, в связи с чем мировой судья не признает отягчающим наказание данное обстоятельство. Сам подсудимый пояснил, что преступление им совершено с прямым умыслом, употребление алкоголя на его поведение и на совершение им преступления никак не повлияло.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности ФИО3, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, мировой судья считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, не будет отвечать целям и принципам наказания, требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мировой судья не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, степень исправительного воздействия предыдущего наказания, мировой судья пришел к выводу об отсутствии законных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мировым судьей не установлено оснований и для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное наказание при данных о личности ФИО3 и обстоятельств совершения преступления не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, с учетом его характера и степени общественной опасности, всех данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО3 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мировым судьей разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока содержания под стражей.

Мера пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей избрана постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Йошкар-Олинского судебного района <АДРЕС> Эл <ДАТА8>

Мировой судья в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, полагает необходимым отменить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать осужденному меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении. <ДАТА9>, согласно протокола задержания, ФИО3 задержан, помещен в ИВС УМВД России по г.Йошкар-Оле. Прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ <ДАТА10> В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей необходимо засчитать в срок отбывания наказания.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Redmi 9A», договор потребительского кредита от <ДАТА11>, приставку от телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сберкнижку на имя <ФИО2> необходимо оставить по принадлежности <ФИО2>, диск с видеозаписью от <ДАТА12> с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «Титан» подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В ходе дознания в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ защиту ФИО3 осуществлял адвокат <ФИО4>, которой за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6240 руб. При рассмотрении уголовного дела в суде защиту подсудимого осуществлял адвокат <ФИО4> вознаграждение адвоката за участие в суде по назначению составляет 4766 руб. и адвокат Петрова А.И., вознаграждение адвоката за участие в суде по назначению составляет 4938 руб.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ мировой судья считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с обеспечением подсудимому защиты в ходе досудебного и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3<ФИО> наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из его заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 <ФИО1> в виде содержания под стражей заменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ осужденному ФИО3 <ФИО1> к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного ФИО3 <ФИО1> обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 <ФИО1> к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО3 <ФИО1>, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбывания к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО3<ФИО> под стражей с <ДАТА9> по <ДАТА1> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 <ФИО1> от взыскания с него процессуальных издержек по оплате участия в деле адвоката.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Redmi 9A», договор потребительского кредита от <ДАТА11>, приставку от телевизора марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сберкнижку на имя <ФИО2> оставить по принадлежности <ФИО2>, диск с видеозаписью от <ДАТА12> с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «Титан» хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО3 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через мирового судью судебного участка №6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл. В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Мировой судья Постоева С.В.