Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2023

УИД 52MS0101-01-2023-001802-60

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородскаяобласть 24 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области Костина Н.А., при секретаре Макаровой Е.И., с участием государственных обвинителей: помощника Выксунскогогородского прокурора Чижова А.А., старшего помощника Выксунского городского прокурора Поздышева М.Ю., адвоката Мартыновой И.С., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>не военнообязанного, судимого: 1) 05.06.2018 Выксунским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 12.03.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца, 2) 20.11.2019 Выксунскимгородским судом Нижегородской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, то есть с отменой условного осуждения по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 05.06.2018 и с назначением наказания по совокупности приговоров, к лишению свободы на срок 02 года 03 месяца. Освобожден по отбытию наказания 01.09.2021,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

31 декабря 2022 года около 17 часов 11 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <...>, где осуществляется торговля товарами Обществом с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»). Находясь в выше указанное время, в указанном выше месте ФИО2, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, прошел с продуктовой корзиной в торговый зал, в отдел с охлажденной продукцией, откуда <ОБЕЗЛИЧЕНО>и сложил их в продуктовую корзину.

После этого, ФИО3 вместе с находящимися в продуктовой корзине товарами, принадлежащими ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, тем самым похитив его, и переложив похищенные им продукты питания в пакет, принесенный с собой, вместе с похищенным товаром скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 2570 рублей 37 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО2 заявил в присутствии защиты. Адвокат Мартынова И.С. согласилась с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения, она не оспаривает. Государственный обвинитель - помощник Выксунского городского прокурора Поздышев М.Ю. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственным обвинителем обвинение поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет. Представитель потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» <ФИО1> в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Объем предъявленного ФИО2 обвинения он не оспаривает. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО2 предъявленное обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены. Находя вину подсудимого ФИО2 установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту фактического проживания старшим участковым уполномоченным ОМВД России по г. Выкса ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

На основании решения Семеновского районного суда Нижегородской области от 18.06.2021, вступившего в законную силу 17.11.2021, в отношении ФИО2 установлен административный надзор.

Документально подтвержденных сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности материалы дела не содержат.

Под наблюдением врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 своим признанием в совершении преступления, участием в осмотре видеозаписи, представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признаются: полное признание вины ФИО2 и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы подсудимого о совершении преступления по причине недостаточности денежных средств не свидетельствуют о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом признается отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание ФИО2 за совершение преступления следует назначить в виде лишения свободы, что соответствует целям назначения наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и чего не сможет в данном случае обеспечить более мягкий вид наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса РФ, оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, то есть без применения правил рецидива, судом не установлено, поскольку ранее ФИО2 судим за совершение корыстных преступлений, то есть исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Положения статьи 64 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат, поскольку в данном случае не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При этом, учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, личность ФИО2, в том числе его постпреступное поведение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбытия наказания. Суд считает, что ФИО2 следует предоставить шанс примерным поведением, доказать свое исправление в условиях пребывания в обществе, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания. В данном случае следует применить при назначении наказания ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условное осуждение, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Условное осуждение, по мнению суда, не является для подсудимого чрезмерно мягким наказанием. Принцип справедливости наказания не нарушается.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 в период испытательного срока: являться для регистрации и по вызовам уголовно-исполнительной инспекции, не менять места проживания без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. Изменить ФИО2 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>от 31.12.2022, справку-счет о стоимости похищенного товара, акт ревизии, товарные накладные, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Выксунский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Мировой судья - Костина Н.А.