Дело № 2-2110/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 31 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Астрахани Абдирова Э.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <ФИО1> к ООО «О КЕЙ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «О КЕЙ» о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что 04.06.2023г. в магазине «О КЕЙ», принадлежащий ООО «О КЕЙ», расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. <АДРЕС>, истец купил следующие товары: «БЗМЖ Сыр Пошехонский кг» в количестве 0,348 кг по 664 рубля за кг, «БЗМЖ Сыр Пошехонский кг» в количестве 0,358 кг по 664 рубля за кг, «БЗМЖ Сыр Голландский кг» в количестве 0,414 кг по 494 рубля за кг, «БЗМЖ Сыр Голландский кг» в количестве 0,376 кг по 494 рубля за кг, «БЗМЖ Сыр Пошехонский кг» в количестве 0,306 кг по 664 рубля за кг, «БЗМЖ Сыр Пошехонский кг» в количестве 0,302 кг по 664 рубля за кг, «БЗМЖ Сыр Пошехонский кг» в количестве 0,284 кг по 664 рубля за кг, «Икра лососевая зернистая СВК 500г ст/б» в количестве 1 шт. по 2999 рублей за шт., на сумму 4 454,23 рубля, что подтверждается кассовым чеком № 138 смена 159 и видеозаписью. Во время заключения договора розничной купли-продажи кассир запрещала ему производить, собирать информацию доступным и законным способом, а именно путем видеофиксации, устроила скандал. Все это происходило прилюдно и унижало его человеческое достоинство, а также нарушало его права и законные интересы. После покупки указанных товаров им было обнаружено, что икра лососевая зернистая была с истекшим сроком годности, все сыры с неполной информацией о товаре, то есть проданный ему товар в момент продажи был некачественный и опасный. Он обратился к администрации магазина ответчика с требованием вернуть уплаченные денежные средства, возврат ответчиком был произведен за икру в размере 2 999 рублей, за остальные товары (сыр) денежные средства в размере 1 451,33 рубля не возвращены.
В результате нарушений ответчиком условий договоров нарушены его права и законные интересы, что выражается в следующем: ему были проданы ненадлежащего качества товары, сотрудники магазина отказались от возврата уплаченной им суммы денег за эти товары, незаконного удерживая эти денежные средства, что подтверждается видео и аудиозаписями, фотографиями, кассовыми чеками. Кроме того, ему причинен моральный вред, который выразился в следующем: ему был продан некачественный и опасный пищевой продукт, с истекшим сроком годности, который был не безопасен для жизни, здоровья его и членов его семьи, прилюдное унижение его человеческого достоинства с нарушением его Конституционных и Гражданских прав на сбор информации в магазине ответчика со стороны его сотрудников, необходимость ему тратить свое время, силы, нервы, деньги для возврата денег за проданные некачественные и опасные товары, неуважение к нему как к потребителю, из-за всего этого он продолжительное время переживал и нервничал. Он надеется на компенсацию причиненного ему морального вреда, которая благотворно подействует на его состояние здоровья, вселит веру в справедливость. Быть участником правонарушений со стороны ответчика, где он является потерпевшей стороной, было для него большим стрессом. Получение достойной компенсационной суммы - есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда - есть мера реабилитации его как пострадавшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда - есть возможность испытать положительные эмоции, которых он был лишен на протяжении всего срока сначала совершения незаконных действий в отношении него со стороны ответчика. Считает, что заявленная ко взысканию сумма морального вреда, отвечает требованиям разумности и главное - справедливости, что положительно скажется на нем, также будет иметь превентивную роль для ответчика и, впредь, он не будет допускать нарушения законов.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму за товар в размере 1 451,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 49 999 рублей, неустойку в размере 1 088,50 рублей, неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день неисполнения требования, начиная со следующего дня подачи искового заявления в суд по день исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 675,30 рублей.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что обстоятельства, указанные им в исковом заявлении подтверждаются видеозаписью.
Представитель ответчика ООО «О КЕЙ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении требований ФИО4 отказать в полном объеме, также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.
Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии статье 4 ФЗ РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ N 29 от 02.01.2000 года "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут, находится в обороте пищевые продукты, сроки, годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Согласно п. 24 "Правил продажи отдельных видов товаров" товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. В силу ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается. На основании п. 14.1 "Санитарно-эпидемиологических правил торговли" СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России (с изменениями от 03.05.2007 г.) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей. В судебном заседании установлено, что 04.06.2023г. в магазине «О КЕЙ», принадлежащий ООО «О КЕЙ», расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. <АДРЕС>, между истцом <ФИО2> и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым ответчик передал ему товар: икра лососевая зернистая СВК 500г ст/б в количестве 1 штуки по 2 999 рублей с истекшим сроком годности. Факт покупки и нахождения на реализации просроченного товара и его непосредственной реализации подтверждены товарными чеками ООО «О КЕЙ», в котором указана дата и время покупки, совпадающая с датой и временем указанными в исковом заявлении, а также видеозаписью, предоставленной истцом и просмотренной в ходе судебного разбирательства. Каких-либо отметок о том, что продавец не согласен с выявленными нарушениями, в материалах дела не имеется. Кроме того, истцу были возвращены деньги за данный товар в размере 2 999 рублей, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента). Такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В силу пункта 3.4. Постановления Госстандарта РФ от <ДАТА6> N 401-ст "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования. ГОСТ Р 51074-2003" информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.
В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона РФ N 29-ФЗ от <ДАТА7> "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту продуктов, материалов и изделий, оказанию в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов материалов и изделий и оказании таких услуг.
Из содержания статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (пункты 1 и 4 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В судебном заседании установлено, что 04.06.2023г. в магазине «О КЕЙ», принадлежащий ООО «О КЕЙ», расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. <АДРЕС>, между истцом ФИО4 и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым ответчик передал ему товар: «БЗМЖ Сыр Пошехонский кг» в количестве 0,348 кг по 664 рубля за кг, «БЗМЖ Сыр Пошехонский кг» в количестве 0,358 кг по 664 рубля за кг, «БЗМЖ Сыр Голландский кг» в количестве 0,414 кг по 494 рубля за кг, «БЗМЖ Сыр Голландский кг» в количестве 0,376 кг по 494 рубля за кг, «БЗМЖ Сыр Пошехонский кг» в количестве 0,306 кг по 664 рубля за кг, «БЗМЖ Сыр Пошехонский кг» в количестве 0,302 кг по 664 рубля за кг, «БЗМЖ Сыр Пошехонский кг» в количестве 0,284 кг по 664 рубля за кг. При этом на указанном товаре отсутствовала необходимая и достоверная информация о приобретенном товаре, в том числе об изготовителе. Факт покупки и нахождения на реализации товара без указания какой-либо информации, а также факт того, что истец пытался получить интересующую его информацию о товаре путем обращения к продавцу и возврата товара продавцу, подтверждены просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной истцом. Каких-либо отметок о том, что продавец был не согласен с выявленными нарушениями, в материалах дела не имеется. После предъявления претензии магазину, истцу не были возвращены денежные средства за товар, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) продавец, несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, поскольку в судебном заседании, бесспорно установлено, что ООО «О КЕЙ» реализовало истцу просроченный товар (икра), тем самым нарушило требования п. 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также требования п. 2 ст. 3 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли, такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Кроме того, истцом суду представлены доказательств того, что ему были проданы товары (сыры) без какой-либо информации, не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию о приобретаемых товарах в моменты покупки, отсутствие информации не обеспечило возможности правильного выбора спорных товаров, суд приходит к выводу о доказанности нарушений прав истца как потребителя ответчиком ООО «О КЕЙ», поскольку последний реализовывал пищевую продукцию без указания какой-либо информации о реализуемом товаре, что не соответствуют требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому являются противоправными.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части возврата денежной суммы в размере 1 451,33 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств реализации ФИО4 товара надлежащего качества и отсутствия вины продавца в нарушении прав потребителя продажей товара с истекшим сроком годности, а также без указания необходимой и достоверной информации о товаре и изготовителе . В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
09.06.2023г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия, получена 15.06.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. 16.06.2023г. в адрес ФИО4 был направлен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований Суд, оценив стоимость приобретенного имущества, приходит к выводу, что подлежащая к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, не является чрезмерно высокой, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 088,50 рублей.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ответчик продал истцу пищевую продукцию, а именно: икру лососевую зернистую с истекшим сроком годности, сыры Пошехонский и Голландский без указания необходимой и достоверной информации, изготовителе, что не соответствуют требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, установление факта продажи потребителю товара ненадлежащего качества в соответствии с положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей является основанием для разрешения вопроса о компенсации морального вреда. Учитывая характер нравственных страданий, причиненных потребителю ФИО4, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, тот факт, что права истца как потребителя действиями ответчика были нарушены, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения и удовлетворении заявленных требований о возмещении морального вреда в части, в размере 2 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 2 607,56 рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания продажи товара надлежащего качества, законом возложено на продавца, а не покупателя. Ответчиком не предоставлено доказательств реализации ФИО4 товара надлежащего качества и отсутствия вины продавца в нарушении прав потребителя продажей товара с отсутствием какой-либо информации о товаре, истекшим сроком годности.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по делу в размере 675,30 рублей. Также с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 <ФИО1> к ООО «О КЕЙ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «О КЕЙ» в пользу ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА14> рождения, уроженца г. Астрахань, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: 414022, г. Астрахань, уд. Звездная, д. 47, корп. 1, кв. 38 уплаченную за товар денежную сумму в размере 1 451 рубль 33 копейки, неустойку в размере 1 088 рублей 50 копеек, неустойку в размере 1% стоимости товара за каждый день неисполнения требования, начиная со следующего дня подачи искового заявления в суд по день исполнения решения суда, судебные расходы в размере 675 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 607 рублей 56 копеек, всего 7 822 рубля 69 копеек.
Взыскать с ООО «О КЕЙ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части в удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Астрахани через мирового судью судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>
Мировой судья Э.Е. Абдирова