Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1-6/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Октябрьский РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по г. Октябрьскому РБ Суюндукова Р.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по г. Октябрьскому РБ, с участием государственного обвинителя Гиззатуллина А.Г., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Назарова А.В., при секретаре Насибуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело с применением комплекса аудиофиксации и аудиопротоколирования «Нестор. Правосудие» в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА12> около 13 часов 06 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с торговой витрины вышеуказанного магазина кофе «Нескафе» массой 190 грамм, в стеклянной банке, в количестве 4 штук, стоимостью 396 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1586 рублей 40 копеек, шоколадную пасту «Нутелла» ореховая, с добавлением какао, массой 350 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 322 рубля 03 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1610 рублей 15 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Далее в целях сокрытия своих преступных действий спрятал похищенное в пакет и не оплатив за товар скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3196 руб. 55 коп. Кроме того, <ДАТА13> около 15 час. 43 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с торговой витрины вышеуказанного магазина коньяк «Старейшина» 5 лет объемом 0,5 литров, в количестве 2 штук, стоимостью 511 рублей 86 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1023 рубля 72 копейки, сыр Белебеевский «Купеческий» 52%, массой 190 грамм, в количестве 3 штук стоимостью 126 рублей 46 копеек за 1 штуку, на общую сумму 379 рублей 38 копеек, сыр Белебеевский «Российский» 50%, массой 190 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью 124 рубля 94 копейки за 1 штуку, на общую сумму 999 рублей 52 копейки, сыр Белебеевский «Башкирский» 50%, массой 190 грамм, в количестве 10 штук, стоимостью 129 рублей 20 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1292 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Далее в целях сокрытия своих преступных действий спрятал похищенное в рукав и за пазуху куртки и не оплатив за товар скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3694 руб. 62 коп. Кроме того, <ДАТА14> около 12 часов 04 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с торговой витрины вышеуказанного магазина кассеты мужские для бритья в блистере 8 штук «Gillite fusion» в количестве 2 штук, стоимостью 3149 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 6298 рублей 00 копеек, бритва «Gillite fusion» с 4 сменными кассетами, в количестве 2 штук, стоимостью 1941 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 3882 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «Дрогери Ритейл». Затем, в целях сокрытия своих преступных действий ФИО2 спрятал похищенное в карман куртки и направился к выходу из магазина, не оплатив на кассе стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина, тем самым причинил ООО «Дрогери Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 10180 руб. 00 коп. Кроме того, <ДАТА15> около 11 часов 33 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <АДРЕС> действуя из корыстных побуждений, тайно похитил с торговой витрины вышеуказанного магазина шоколад «MILKA EXTRA» молочный, фундук/изюм, массой 140 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 131 рубль 90 копеек за 1 штуку, на общую сумму 659 рублей 50 копеек, шоколад «MILKA EXTRA» молочный, цельный миндаль, массой 140 грамм, в количестве 11 штук стоимостью 145 рублей 80 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1603 рубля 80 копеек, шоколад «ALPEN GOLD МАКСФАН» с имбирным печеньем с корицей, воздушным рисом, засахаренным имбирем и взрывной карамелью, массой 140 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 119 рублей 65 копеек за 1 штуку, на общую сумму 478 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Далее в целях сокрытия своих преступных действий спрятал похищенное за пазуху куртки и брюк и не оплатив за товар скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2741 руб. 90 коп. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. При этом подсудимый пояснил, что заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Назаров А.В. поддержал позицию подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, представители потерпевших (в материалах дела имеется заявление) также не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание за совершенные подсудимым преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по четырем преступлениям ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Психическое состояние подсудимого ФИО2 в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда каких-либо сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра не состоит, несмотря на то, что состоит на учете у врача нарколога, в судебном заседании ведет себя адекватно. С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к убеждению, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 были даны подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования, наличие хронических заболеваний, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Согласно разъяснениям, содержащимся п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, явки с повинной (объяснений), активного способствования раскрытию преступления, не имеется, поскольку ФИО2 объяснения о хищении имущества дал, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о его причастности к рассматриваемым преступлениям из видеозаписей камер видеонаблюдения. Какая-либо иная информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов, ФИО2 не изложена. Обстоятельств, отягчающим его наказание, не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, который не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. При этом считает невозможным применить ст. 73 Уголовного кодекса РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 Уголовного кодекса РФ. ФИО2 <ДАТА8> Октябрьским городским судом РБ осужден по ст. 158.1, (3 преступления), ч.1 ст.158 (5 преступлений) УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговоры от <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА7>, с учетом постановления от <ДАТА11>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 58 (ред. от <ДАТА17>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Отбывание наказания на основании п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ суд определяет в колонии общего режима, поскольку ФИО3 совершил преступления в период отбывания наказания в виде исправительных работ. Учитывая, что преступления, совершенные ФИО2 относится, согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представитель ООО «Агроторг» в рамках уголовного процесса обратился в суд с гражданскими иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненных преступлением в пользу ООО «Агроторг» в размере 9633 руб. 07 коп. Представитель ООО «Дрогери Ритейл» в рамках уголовного процесса обратился в суд с гражданскими иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненных преступлением в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 10180 руб. 00 коп. В судебном заседании гражданский ответчик ФИО2 признал исковые требования. Ответчику понятны основания, порядок и последствия признания иска. Признание ответчиком иска принимается судом. При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные иски в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление от <ДАТА18>) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев; - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление от <ДАТА19>) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев; - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление от <ДАТА20>) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев; - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (преступление от <ДАТА21>) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Октябрьского городского суда РБ от <ДАТА8>, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить, взяв его под стражу в зале суда, содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ <АДРЕС> до вступления настоящего приговора в законную силу. Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 19 марта 2025 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть наказание, отбытое по приговору от <ДАТА8> Октябрьского городского суда РБ с 18 декабря 2024 года по 18 марта 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Вещественные доказательства: «CD-R» диски с видеозаписями, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела. Удовлетворить гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлениями. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу ООО «Агроторг» в качестве возмещения ущерба, причиненных преступлениями в размере 9633 руб. 07 коп. Удовлетворить гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 10180 руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья: Р.С. Суюндуков