Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> копия УИД 59MS0101-01-2025-001939-88 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<АДРЕС>
муниципального округа 30 июня 2025 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края ФИО12, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей <ФИО5> <ДАТА3> г.р. и <ФИО6> <ДАТА4> г.р., несовершеннолетнего <ФИО7> <ДАТА5> г.р., официально не трудоустроенной, группы инвалидности не имеющей, судимой: - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, по ст. 159 ч. 1 УК РФ (4 преступления), ст. 158 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов по каждому преступлению, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов; - <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ст. 159 ч. 1 УК РФ (два преступления), к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов по каждому преступлению, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору МССУ <НОМЕР> <АДРЕС> СР <АДРЕС> края от <ДАТА6>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края по ст. 159 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов (наказание отбыто <ДАТА9>); под стражей по данному делу не содержавшейся, не задерживавшейся, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая <ФИО3> своими умышленными действиями, которые выразились в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершила мошенничество, предусмотренное ч.1ст. 159 УК РФ (два преступления) при следующих обстоятельствах. 1. <ДАТА10> у <ФИО3>, находившейся по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, д. 25А, возник единый преступный умысел на совершение хищения чужого имущества: денежных средств, которые принадлежали ООО МФК «Кредито24», ОГРН <***> (далее - ООО МКК «Кредито24») с помощью обмана, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в целях получения займа. Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, в названную дату около 11 час. 00 мин. по указанному адресу <ФИО3>, посредством сети Интернет, используя сим-карту с абонентским номером <НОМЕР>, который принадлежал <ФИО3>, воспользовалась персональными данными <ФИО8>, на официальном сайте ООО МКК «Кредито24» создала и заполнила заявление на выдачу денежного займа в сумме 8 500 руб. от имени <ФИО8> При этом <ФИО9>не имела намерений возвратить денежные средства, принадлежавшие ООО МКК «Кредито24» и, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, осуществила свой преступный умысел, указала в заявлении абонентский номер телефона <НОМЕР>, который принадлежал <ФИО3>, личные данные <ФИО8>, а также указала в заявлении ложные и недостоверные сведения относительно уровня среднемесячного дохода <ФИО8> в размере 79 000 рублей в целях одобрения договора займа. После совершения указанных умышленных противоправных действий на номер телефона <НОМЕР>, который принадлежал <ФИО3>, от ООО МКК «Кредито24» пришло смс-сообщение. В смс-сообщении, которое стало следствием предоставления <ФИО3> ложных и недостоверных сведений в целях получения займа, содержалась информация об одобрении договора займа на сумму 8 500 рублей и код, являющийся аналогом цифровой подписи, для заключения договора займа с ООО МКК «Кредито24». С помощью полученного кода на сайте ООО МКК «Кредито24» <ФИО3> от имени <ФИО8> подписала договор займа. Таким образом, <ФИО3>, действуя от имени <ФИО8>, путем обмана ООО МКК «Кредито24» добилась выдачи ей денежного займа в размере 8 500 рублей, не имея намерений возвратить денежные средства, желая обратить их в свою пользу и распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных противоправных действий <ФИО3> <ДАТА10> на счет банковской карты <НОМЕР> АО «ТБАНК», принадлежащей <ФИО3>, в утреннее время ООО МКК «Кредито24» были зачислены денежные средства в размере 8 500 руб. Данными денежными средствами, зачисление которых на счет банковской карты <ФИО3> стало следствием обмана с ее стороны, <ФИО3> в последующем распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, действуя с корыстной целью путем обмана <ФИО3> совершила хищение денежных средств в размере 8 500 руб., чем причинила прямой реальный ущерб ООО МКК «Кредито24», то есть совершила мошенничество, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 159 УК РФ. 2. <ДАТА11> в вечернее время у <ФИО3>, находившейся по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, д. 25А, возник единый преступный умысел на совершение хищения чужого имущества: денежных средств, которые принадлежали ООО МКК «Кредито24» с помощью обмана, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в целях получения займа. Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, в названную дату в вечернее время по указанному адресу <ФИО3>, посредством сети Интернет, используя сим-карту с абонентским номером <НОМЕР>, который принадлежал <ФИО3>, воспользовалась персональными данными <ФИО10>, на официальном сайте ООО МКК «Кредито24» создала и заполнила заявление на выдачу денежного займа в сумме 9 000 руб. от имени <ФИО10> При этом <ФИО9>не имела намерений возвратить денежные средства, принадлежавшие ООО МКК «Кредито24» и, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, осуществила свой преступный умысел, указала в заявлении абонентский номер телефона <НОМЕР>, который принадлежал <ФИО3>, личные данные <ФИО10>, а также указала в заявлении ложные и недостоверные сведения относительно уровня среднемесячного дохода <ФИО10> в размере 95 000 рублей в целях одобрения договора займа. После совершения указанных умышленных противоправных действий на номер телефона <НОМЕР>, который принадлежал <ФИО3>, от ООО МКК «Кредито24» пришло смс-сообщение. В смс-сообщении, которое стало следствием предоставления <ФИО3> ложных и недостоверных сведений в целях получения займа, содержалась информация об одобрении договора займа на сумму 9 000 рублей и код, являющийся аналогом цифровой подписи, для заключения договора займа с ООО МКК «Кредито24». С помощью полученного кода на сайте ООО МКК «Кредито24» <ФИО3> от имени <ФИО10> подписала договор займа. Таким образом, <ФИО3>, действуя от имени <ФИО10>, путем обмана ООО МКК «Кредито24» добилась выдачи ей денежного займа в размере 9 000 рублей, не имея намерений возвратить денежные средства, желая обратить их в свою пользу и распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных противоправных действий <ФИО3> <ДАТА11> на счет банковской карты <НОМЕР> АО «ТБАНК», принадлежащей <ФИО3>, в вечернее время ООО МКК «Кредито24» были зачислены денежные средства в размере 9 000 руб. Данными денежными средствами, зачисление которых на счет банковской карты <ФИО3> стало следствием обмана с ее стороны, <ФИО3> в последующем распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, действуя с корыстной целью путем обмана <ФИО3> совершила хищение денежных средств в размере 9 000 руб., чем причинила прямой реальный ущерб ООО МКК «Кредито24», то есть совершила мошенничество, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 159 УК РФ. Подсудимая <ФИО3> вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ей разъяснены и понятны, она осознает их, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Представитель потерпевшего о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным обвинением, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО3> по ч.1 ст.159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, по каждому преступлению: по эпизоду от <ДАТА10> и по эпизоду от <ДАТА11> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д.97), состояние ее здоровья как психического, так и физического, то, что подсудимая на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д.93,94), имеет хроническое заболевание в виде бронхиальной астмы, которое требует лечения в виде поддерживающей терапии, а также условия ее жизни, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной; с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний <ФИО3>; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания в виде бронхиальной астмы, которое требует лечения в виде поддерживающей терапии, тяжелое материальное положение в период совершения преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Обстоятельств, освобождающих <ФИО3> от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, по делу не установлено. Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, наличие у нее малолетних детей, учитывая имущественное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ наказание <ФИО3> должно быть назначено в виде обязательных работ. Назначение менее строгого наказания не обеспечит достижение целей, предусмотренных уголовным законом. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено. Окончательное наказание подсудимой за совершенные преступления по настоящему приговору следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что <ФИО3> совершила преступления после вступления в силу приговора от <ДАТА12>, цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнуты, оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд не находит. Поскольку совершенное <ФИО3> преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению мировым судьей в приговоре не подлежит. По делу заявлен гражданский иск. Представитель потерпевшего просит взыскать с <ФИО3> в пользу ООО МКК «Кредито24» возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 17 500 руб. По смыслу закона форма и содержание искового заявления, предъявленного в ходе производства по уголовному делу, должны соответствовать требованиям, установленным ст.ст.131, 132 ГПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. Исковое заявление представителя ООО МКК «Кредито24» <ФИО11> представляет собой копию документа и не содержит оригинала подписи представителя гражданского истца. В судебное заседание оригинал искового заявления не представлен, что исключает принятие решения по гражданскому иску. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО МКК «Кредито24» <ФИО11> следует оставить без рассмотрения, разъяснив представителю потерпевшего право обратиться с иском о возмещении материального ущерба в суд в порядке гражданского судопроизводства. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит. Мера пресечения, избранная в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО3> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (двух преступлений) и назначить ей наказание: - по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от <ДАТА10>) - в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов; - по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от <ДАТА11>) - в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Гражданский иск ООО МКК «Кредито24» о возмещении ущерба в размере 17 500 руб., заявленный представителем потерпевшего <ФИО11>, следует оставить без рассмотрения. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осуждённой, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья Ф.И.О.1
Подлинный приговор подшит в дело <НОМЕР>. Дело находится в судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края