Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 5-804/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Шахунья 20 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области Пронин А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области, в помещении судебного участка по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО2 СП1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Протоколом 52 БН 027197 об административном правонарушении от 12.11.2025 года установлен факт того, что 10 ноября 2025 года в 23 час 50 минут ФИО2 СП1 проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 126 кв. 3, в отношении которого решением Варнавинским районного суда Нижегородской области от 23.07.2024 года установлен административный надзор, допустил нарушение ограничения, выразившееся в отсутствии по месту жительства: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 126 кв. 3, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, тем самым не соблюдал вынесенные в отношении него ограничения, установленные решением суда в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил повторно в течение одного года административное правонарушение, связанное с несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО2 СП1 права ясны, понятны. Заявлений и ходатайств не заявлено. Опрошенный в судебном заседании, ФИО2 СП1 вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе и пояснил, что был дома, крепко спал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административные ограничения), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены такие административные ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В силу п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.Как следует из материалов дела и судом достоверно установлено, что административное правонарушение было совершено <ФИО1> С.П, при обстоятельствах, изложенных выше. Вина <ФИО3> в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: сообщением КУСП № 4896 от 11.11.2025 года; рапортами сотрудников ОМВД России по г. Шахунья от 11.11.2025 года и 12.11.2025 года; объяснениями ФИО2 СП1 от 12.11.2025 года; копией паспорта на ФИО2 СП1; копией решения Варнавинского районного суда Нижегородской области от 23.07.2024 года; копией решения Шахунского межрайонного суда Нижегородской области от 27.02.2025 года; копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области от 26.11.2024 года; заявлением <ФИО3> от 10.03.2025 года; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 10.11.2025 года; справкой на ФИО2 СП1 из источника СООП, справкой, что действия ФИО2 СП1 не содержат уголовно наказуемого деяния ст. 314.1 УК РФ; заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 СП1; протоколом 52 БН 027197 об административном правонарушении от 12.11.2025 года. Из содержания данного протокола, судом установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола, о чём свидетельствуют подписи ФИО2 СП1

Все документы составлены уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО2 СП1 по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. К такому выводу судья пришел по следующим основаниям. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что 10 ноября 2025 года в 23 час 50 минут ФИО2 СП1 проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 126 кв. 3, в отношении которого решением Варнавинским районного суда Нижегородской области от 23.07.2024 года установлен административный надзор, допустил нарушение ограничения, выразившееся в отсутствии по месту жительства: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 126 кв. 3, в ночное время с 22 часов до 06 часов следующих суток, тем самым не соблюдал вынесенные в отношении него ограничения, установленные решением суда в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил повторно в течение одного года административное правонарушение, связанное с несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и данное бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из справки Отдела МВД России по г. Шахунья от 12.11.2025 года следует, что ФИО2 СП1 ранее по ст. 19.24, сопряженной со ст. 20.1; 20.21; 20.20 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ не привлекался, т.е. его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 СП1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, находит вину ФИО2 СП1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО2 СП1 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, связанного с несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины, инвалидность 3 группы. Суд учитывает, что ФИО2 СП1 повторно совершил однородное административное правонарушение, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При назначении административного наказания учитывается личность ФИО2 СП1, состояние здоровья, характер совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному, имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 СП1 Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учётом требований закона, мировой судья пришёл к убеждению, что достижение целей административного наказания возможно путём назначения виновному наказания в виде административного ареста. Судом установлено, что ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 СП1 не имеется. При этом, каких-либо объективных данных, в том числе медицинских заключений о невозможности содержания ФИО2 СП1 под административным арестом не установлено. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.24 ч. 3, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 СП1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток. Срок административного ареста ФИО2 СП1 исчислятьс момента вынесения настоящего постановления, с 10 часов 50 минут 20 ноября 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления поручить Отделу МВД России по г. Шахунья. Постановление может быть обжаловано в Шахунский межрайонный суд Нижегородской областив течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Пронин