Решение по уголовному делу
дело № 1-24/2023 (УИД 74МS0152-01-2023-003532-56).
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сатка Челябинской области 01 ноября 2023 годаМировой судья судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области Дьяченко Т.Ю., при секретаре Ткаченко Е.П., с участием государственных обвинителей - помощников Саткинского городского прокурора Равжиной Ю.В., ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Соловьева Г.Г., потерпевшего Р.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, «ДАТА» рождения, уроженца «*», гражданина РФ, «*», «*», «*», «*», «*», зарегистрированного «АДРЕС», проживающего «АДРЕС», не состоящего на учете у нарколога, состоящего на учете у психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности», ранее судимого - 16 декабря 2022 года Советским районным судом г. Челябинск по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно и испытательным сроком 2 года. Постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 30 июня 2023 года испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца; - 10 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 16.12.2022) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью Р.Е.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 19 марта 2023 года в дневное время в квартире «АДРЕС», ФИО3 совместно с Р.Е.С. употреблял спиртные напитки. 19 марта 2023 года в дневное время, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, между ФИО3 и Р.Е.С., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в которой в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ФИО3 умышлено нанёс сидящему напротив Р.Е.С. два удара кулаком правой руки в область рта, отчего Р.Е.С. испытал сильную физическую боль в местах нанесения ударов. 19 марта 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 30 минут на лестничной площадке подъезда дома «НОМЕР», расположенного по адресу: «АДРЕС», ФИО3, не прекращая ссору с потерпевшим, умышленно нанёс Р.Е.С., стоящему напротив него на расстоянии вытянутой руки, один удар кулаком правой руки в область носа, отчего Р.Е.С., испытал сильную физическую боль в области нанесения удара. 19 марта 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 30 минут в кухне вышеуказанной квартиры, ФИО3, не прекращая ссору с потерпевшим, умышленно нанёс сидящему напротив Р.Е.С., один удар лезвием кухонного ножа в область грудной клетки с левой стороны, отчего Р.Е.С. испытал сильную физическую боль в месте нанесения удара, а из образовавшейся раны потекла кровь. После чего, ФИО3 и Р.Е.С. упали на пол, между ними началась борьба. ФИО3, удерживая кухонный нож в правой руке, умышленно нанёс лезвием ножа один удар Р.Е.С. в область живота, отчего Р.Е.С. испытал сильную физическую боль в области нанесения удара, а из образовавшейся раны потекла кровь. После чего, ссора между ФИО3 и Р.Е.С. прекратилась. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта «НОМЕР» «ДАТА» у Р.Е.С. установлена колото-резаная рана грудной клетки слева и колото-резаная рана передней брюшной стенки, потребовавшие их ушивание, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как лёгкий вред здоровью, каждая из ран (пункт 8.1 Приказа № 194н от 24.04.2008 МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вредя, причиненного здоровью человека»). Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что «ДАТА» около 13 часов 00 минут он позвонил его коллеге Р.Е., который в ходе телефонного разговора пригласил его к тому в гости по адресу: «АДРЕС». Около 14 часов 00 минут «ДАТА» он приехал к Р.Е. в гости, где ранее он не был. Он зашёл в магазин, купил бутылку водки объёмом 0,5 литра, пиво 1,5 литра, гостинец ребёнку Е.. Дома с Е. находились супруга Р.О. и сын Д., которому 3 года. Они с Р.Е. и О. прошли на кухню, где он распивал водку, а Е. и О. употребляли пиво. Когда пиво закончилось, они с Е. сходили в магазин «*», где купили ещё водку и пиво, а затем вернулись обратно домой к Р.Е.. После они продолжили распивать спиртные напитки на кухне. В какой-то момент к супруге Е.О. пришла подруга С., они все вместе посидели на кухне, а затем женщины ушли в зал. В ходе распития спиртных напитков на кухне между ним и Е. возник спор «кто сильнее», из-за чего между ним и Р.Е.С. сначала возник словесный конфликт, который перерос в нанесение телесных повреждений, они сидели друг от другу параллельно на расстоянии вытянутой руки за столом, он кулаком правой руки умышленно нанёс два удара Р.Е.С. в область верхней губы и рта, отчего Р.Е.С. не упал, испытал сильную физическую боль, у того из губы потекла кровь, после этого конфликт прекратился, они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время они с Ро.Е.С. вышли в подъезд покурить, где между ним и Р.Е.С. вновь возобновился конфликт, в ходе которого он нанёс Р.Е.С., находящемуся от него на расстоянии вытянутой руки, умышленно один удар кулаком правой руки в область носа, отчего Р.Е.С. не упал, испытал физическую боль. После они помирились с Р.Е.С., пожали друг другу руки, зашли обратно в квартиру, прошли на кухню, где продолжали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он и Р.Е.С. вспомнили вновь конфликт, произошедший на лестничной клетке, и тогда Р.Е.С. нанёс ему умышленно один удар кулаком правой руки в область носа, он испытал физическую боль и не упал. На столе, за которым они распивали спиртные напитки, лежало два кухонных ножа, одним из них они резали хлеб, а другим голубцы. В какой-то момент он увидел у Р.Е.С. в правой руке нож, для какой цели тот его взял в руки, тому известно не было, тогда он тоже схватил нож в правую руку, и они, не договариваясь и не высказывая угроз, нанесли друг другу ножами удары одномоментно: Р.Е.С. первый удар ножом умышленно нанёс ему в область левого плеча, а он нанёс Р.Е.С. первый удар в область грудной клетки с левой стороны, в момент нанесения ударов ножи у тех находились в правых руках. После он с Р.Е.С. упали на пол, он оказался сверху на Р.Е.С., при этом в руках у них находились ножи. На полу первый удар .Е.С. нанёс он ножом в область живота с левой стороны, удерживая тот в правой руке. Р.Е.С., находясь под ним, нанёс ему один удар ножом в подмышечную область слева, при этом нож у Р.Е.С. находился также в правой руке. Через некоторое время на кухню, когда они уже с Р.Е.С. нанесли друг другу удары ножами, забежали Р.О. и подруга той С., их разняли, после он собрался, забрал свои вещи, покинул квартиру Р.Е.С., а когда выходил из квартиры Р.Е.С., разговаривал по телефону, в тот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что на улице было темно, когда он уходил из квартиры ФИО5, он забрал принадлежащий ему телефон. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда он вышел из подъезда на улицу, то не смог обнаружить принадлежащий ему сотовый телефон. Затем он направился в сторону офиса такси «Вега», расположенного по адресу: «АДРЕС», где взял телефон у диспетчера, позвонил в полицию г. Сатка. Он решил вернуться в квартиру Р., чтобы спросить забирал ли он свой телефон. Когда он пришел в квартиру Р., дверь открыла О., которая пояснила, что телефон он точно забрал, уходя из квартиры тех. После чего та налила ему чай, он прошёл на кухню, выпил чай, в этот момент Е. уже спал. Он выпил чай, покинул квартиру Р.Е.С., затем вышел на улицу. Около дома «АДРЕС» он дождался сотрудников полиции, вновь вернулся в квартиру Р. (л.д. 59-64, 66-70). Подсудимый ФИО3 указанные показания подтвердил в полном объеме. Виновность ФИО3 по обстоятельствам умышленного причинения легкого вреда здоровью Р.Е.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла полное подтверждение следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего Р.Е.С., данными в судебном заседании, о том, что с подсудимым он знаком давно, отношения с тем хорошие, оснований для оговора и неприязни к тому не имеет. В настоящее время дату произошедшего он не помнит, в 14 часов на кухне у него в квартире он с ФИО3 выпивали, так как ранее они созвонились, он пригласил подсудимого в его квартиру, расположенную «АДРЕС». Когда пришел ФИО3, дома находились его жена Р.Е.П. и ребенок, потом к ним пришла подруга жены Н.С.Ю. Они выпивали на кухне, потом женщины пошли в комнату, а он с подсудимым остались на кухне. Все происходящее в тот день он помнит плохо, сейчас уже прошло много времени. Подсудимый ударил его по лицу два раза кулаком руки, так как они «мерились силами». Перед этим он не наносил подсудимому ударов. Все произошло спонтанно. В то время они уже находились в состоянии алкогольного опьянения. После он и подсудимый продолжили выпивать на кухне. Затем вышли в подъезд покурить, где подсудимый опять ударил его один раз кулаком в лицо. Они там же помирились, обнялись. После этого они зашли домой, где продолжили с подсудимым распивать на кухне. Потом он все смутно помнит. Помнит, что подсудимый ударил его ножом, который лежал на столе, так как тем они нарезали закуску. Данный нож является кухонным с черно-белой ручкой из пластмассы. Он видел, что подсудимый взял нож в руку. Помнит, что между ними была борьба. От действий подсудимого ножом у него были порезы в области грудной клетки слева и в области живота слева. После помнит, что они друг друга перебинтовывали. Помнит, что он также «порезал» подсудимого. Они сразу же помирились. Потом Соловьев к ним снова вернулся, так как потерял сотовый телефон. Подсудимый вызвал сотрудников полиции. Также не помнит всех обстоятельств, так как «смешал» пиво и водку, которую он начал пить после того, как они с подсудимым сходили в магазин. В отношении него было также уголовное дело, где потерпевшим являлся Соловьев, дело было прекращено за примирением сторон. Они с подсудимым сразу на кухне после произошедшего принесли извинения. Он также простил подсудимого за содеянное. На следующий день он и подсудимым выпили за примирение. Также у него не было с собой денег, подсудимый купил ему перекись, бинты. Хотел бы, чтобы подсудимого по данному делу не наказывали, так как он простил того и претензий не имеет, исков не заявляет. Показания потерпевшего Р.Е.С. мировой судья оценивает в совокупности с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и из них следует, что 19 марта 2023 года в дневное время он совместно с супругой и детьми находился дома. Примерно около 13-14 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО4, который предложил ему встретиться, пообщаться и распить спиртные напитки, на что он согласился, пригласил того к нему домой. До того как, М. к нему приехал, он выпил пару стаканов пива. Когда М.приехал к ним в гости, он заметил, что тот уже находится в состоянии алкогольного опьянения, с собой тот привёз пиво и водку, а так же гостинцы его детям. Его супруга накрыла им стол, они сели на кухне, начали употреблять спиртное, М.пил водку, он изначально пил пиво, его супруга выпила немного пива с ними. Вскоре к его супруге пришла подруга, те ушли из кухни. Они с М. изначально нормально разговаривали. Когда у них закончился алкоголь, они с М. сходили в магазин, приобрели ещё спиртного и М., как он заметил, сильно опьянел, после чего тот предложил ему «помериться силами», убеждая его, что тот сильнее его. Он и не спорил с М.о том, что тот физически сильнее его, он не желал с тем бороться. Неожиданно для него, М., сидя за кухонным столом, возле него на расстоянии вытянутой руки нанёс ему два удара кулаком правой руки в область его рта, отчего он испытал физическую боль, из верхней губы пошла кровь. Услышав шум на кухне, вошла его супруга, М. успокоился, они дальше продолжили с тем пить спиртное, он начал пить уже водку. Затем они пошли с М. на лестничную площадку в подъезд покурить. М. снова без объяснения причины снова нанёс ему один удар кулаком правой руки в область носа, отчего он почувствовал физическую боль, но не упал. Далее они с Максимом снова вернулись в кухню его квартиры, продолжили употреблять спиртное, конфликт между ними был исчерпан. На столе лежало два ножа, одним из которых они резали хлеб, а другим они нарезали голубцы и тефтели на небольшие куски. М. продолжал проявлять агрессию, он умышленно нанёс тому один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, отчего тот пошатнулся, но не упал. Он увидел в правой руке М. нож, для какой цели тот его взял, он не знает, он тоже схватил нож в правую руку, они не договариваясь и не высказывая каких-либо угроз, нанесли друг другу ножами удары одномоментно: он нанёс первый удар М. ножом в область левого плеча, а тот нанёс ему первый удар в тот же миг в область его грудной клетки с левой стороны, удерживая нож в правой руке, после они упали на пол. Соловьев упал на него, ножи остались у них в руках. Далее между ним и М. продолжилась драка с ножами в руках на полу, где М. нанёс ему один удар в область живота слева, лежа на нем, удерживая нож в правой руке, а он, лежа под Соловьевым, умышленно нанёс тому один удар в подмышечную область слева. Их с М. разняли его супруга и подруга той, которые зашли в кухню после того, как они нанесли друг другу телесные повреждения. Когда их разняли, он пошёл спать, а М. ушёл из его квартиры, с кем-то разговаривая по телефону. Проснулся он от того, что к ним в квартиру приехали сотрудники полиции, которые начали его расспрашивать, что у них произошло с ФИО3 Он рассказал сотрудникам полиции, что произошло между ним и ФИО3, после чего его повезли в приёмный покой, где ему оказали медицинскую помощь, наложили швы, в больнице он не лежал. В настоящее время он желает примирится с ФИО3, претензий к тому он не имеет, конфликт между ними урегулирован (л.д. 44-46). После оглашения показаний потерпевший Р.Е.С. оглашенные показания полностью подтвердил, пояснил, что на момент его допроса дознавателем обстоятельства помнил лучше, в настоящее время прошло уже много времени; - показаниями свидетеля Н.В.С., данными им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что в должности участкового уполномоченного он служит с «*» года, в его должностные обязанности входит выявление, пресечения преступлений и административных правонарушений, обслуживание административных территориальных участков. 19 марта 2023 года он в 07 часов 30 минут заступил на дежурные сутки. Около 22 часов 10 минут от оперативного дежурного ему стало известно, что в дежурную часть Отдела МВД России по Саткинскому району поступило сообщение от ФИО4 о хищении принадлежащего ему телефона. В составе следственно оперативной группы он выехал на указанный адрес: «АДРЕС». Прибыв туда, у подъезда их ждал ФИО3 Ими было установлено, что гражданин ФИО3 поменял отчество на О., является одним и тем же лицом. ФИО3 пояснил, что находился в гостях у своего знакомого Р.Е.С. по адресу: «АДРЕС», где распивал спиртные напитки и между ФИО3 и Р.Е.С. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в результате чего ФИО3 и Р.Е.С. причинили друг другу телесные повреждения кухонными ножами. ФИО3 пояснил, что вызвал полицию, так как утерял телефон, предположив, что хищение мог совершить Р.Е.С., телефон был найден до приезда сотрудников полиции, претензий к Р.Е.С. он не имел, так как его предположения не подтвердились. С ФИО3 и Р.Е.С. были взяты объяснения, в ходе опроса данных лиц было установлено, что данные лица причинили друг другу телесные повреждения, потребовавшие их ушивание, на месте был проведён осмотр места происшествия, где изъяты кухонные ножи, которые были использованы в качестве предметов преступления. Далее по материалу проверки были назначены судебно-медицинские экспертизы ФИО3 и Р.Е.С. Экспертизами было установлено, что у обоих имеются телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинение лёгкого вреда здоровью. Затем материалы проверки были переданы по подследственности в ОД Отдел МВД России по Саткинскому району, для дальнейшего принятия решения в порядке ст.ст.144-145 (л.д. 47-48); - показаниями свидетеля Н.С.Ю., данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 19 марта 2023 года около 15 часов 00 минут она пришла в гости к Р.Е. и О., которые проживают с детьми по адресу: «АДРЕС». Когда она пришла к тем, там находился также ранее незнакомый ФИО4. Р.пояснили ей, что это знакомый Е., те вместе работают. Когда она пришла в гости, М. и Е.сидели на кухне, распивали спиртные напитки, М. употреблял водку, а Е. пил пиво, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, никаких сор и конфликтов между теми не было. Они с О. находились зальной комнате, пили пиво, не слышали М.и Е., которые только выходили в подъезд покурить, они с О. ходили курить на балкон. Ориентировочно около 20 часов 30 минут 19 марта 2023 года они с О. услышали шум на кухне, пошли туда, где увидели, что ФИО4 лежит на Р.Е. сверху на полу, а в руках у тех кухонные ножи. Они разняли их, М. сразу же покинул квартиру Р., они с О. увидели колото-резаные раны у Е. в нижней части живота с левой стороны и на груди сзади с левой стороны. Они обработали раны Е., отправили того спать. Через некоторое время вернулся М., спросил про телефон, на что О. ответила, что когда тот уходил из квартиры, говорил с кем-то по телефону, тот сказал, что вспомнил этот момент. Они напоили М. чаем, тот ушёл. Через 40 минут ФИО4 снова вернулся совместно с сотрудниками полиции. На следующий день, со слов О.ей стало известно, что М.приходил в гости к Е. и О., для того чтобы извиниться. На почве чего начался конфликт между мужчинами ей не известно (л.д. 49-51); - показаниями свидетеля Р.О.П., данными ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что она проживает с Р.Е.С. и двумя малолетними детьми. 19 марта 2023 года около 13 часов 30 минут ее супругу Р.Е.С. позвонил знакомый ФИО3, которому он разрешил прийти к ним в гости, сказал, что они вместе работают. Около 14 часов 00 минут 19 марта 2023 года к ним пришел ранее не знакомый ей мужчина, представился ФИО4, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, принёс пиво и водку. Она накрыла на стол, ее супруг начал пить пиво, М. пил водку, она тоже выпила немного пива. Около 15 часов 00 минут 19 марта 2023 года к ней пришла ее подруга Н.С., с которой они немного посидели на кухне, после ушли в зальную комнату, где продолжили пить пиво. Она со С. не слышали мужчин, Она заметила, что когда ФИО4 и ее супруг вернулись из подъезда, где те курили, на лице у Е.была кровь, на лице у М. ничего не было. Она со С. зашли на кухню, спросили у Е.и М., что случилось, те ответили, что все нормально и продолжили употреблять спиртные напитки на кухне, она со С. сидели в зале, выходили покурить на балкон. Потом они услышали на кухне грохот, она со С. на кухне увидели, что на полу лежат Е. и М., М. лежал сверху на ее супруге Е., у обоих в руках кухонные ножи. Они разняли М. и Е., те встали на ноги, М. поспешил из квартиры, ушёл поздно вечером. Когда М. ушёл, она и С. увидели у Е. колото-резаные раны на животе с левой стороны и в области рёбер слева. Они обработали раны Е., тот лёг спать. Через некоторое время к ним вернулся Соловьев, спросил не оставлял ли сотовый телефон. Телефон в квартире они не нашли, она напоила М. чаем, тот ушёл, а минут через 40 вернулся с сотрудниками полиции. На следующий день М. снова пришел к ним, показал, что у того тоже имеются раны от ножа в области левого плеча и подмышечной впадине. Ей не известно о причине произошедшего между мужчинами конфликта (л.д. 54-56); а также материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон: - рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Саткинскому району от «ДАТА» в 00 часов 25 минут об обращении «ДАТА» в приемный покой Р.Е.С. с колото-резаными ранами (л.д. 14); - справкой ГБУЗ «Районная больница г. Сатка» об обращении «ДАЬТА» года в приемный покой Р.Е.С. с колото-резаными ранами (л.д. 15); - протоколом осмотра места происшествия от »ДАТА» с фототаблицами, которым была осмотрена квартира «АДРЕС», где ФИО3 нанёс телесные повреждения Р.Е.С. (л.д. 16-22); - протоколом следственного эксперимента от «ДАТА» с фототаблицами с подозреваемым ФИО3, где установлены место, время и способ совершения преступления (л.д. 72-77); - заключением судебно-медицинского эксперта «НОМЕР» «ДАТА», которым у ФИО5 установлены колото-резаные раны левой половины грудной клетки и передней брюшной стенки, потребовавшие их ушивание, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как лёгкий вред здоровью каждая из данных ран (пункт 8.1 Приказ №194н от 24.04.2008 года МЗСР. РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»); - выпиской из журнала учета амбулаторных больных ГБУЗ «Районная больница г. Сатка» об установленных у Р.Е.С. колото-резаных ранах (л.д 83-84); - протоколом осмотра предметов от 03.04.2023 с фототаблицами, осмотрен кухонный нож, которым ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО5 (л.д. 106-110). При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, мировой судья принимает за основу обвинительного приговора признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, а также его признание вины в полном объеме в судебном заседании. Данные показания последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Указанные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего Р.Е.С. и свидетелей Н.В.С., Н.С.Ю. и Р.О.П., а также письменными материалами дела. Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено. Мировой судья не сомневается в достоверности и правдивости показаний потерпевшего Р.Е.С. Его показания не противоречат другим собранным и исследованным по делу доказательствам. Потерпевший Р.Е.С. предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшего Р.Е.С. не установлено. Показания потерпевшего Р.Е.С. и свидетелей Н.В.С., Н.С.Ю. и Р.О.П. согласуются между собой, противоречий не имеют. Протоколы допросов потерпевшего Р.Е.С. и свидетелей Н.В.С., Н.С.Ю. и Р.О.П. в ходе предварительного расследования оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом не установлено; свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний; оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено. Мировой судья считает указанные выше доказательства последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга. Собранные по уголовному делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и квалификации действий ФИО3 Обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно заключению комиссии экспертов «НОМЕР» «ДАТА» ФИО3 обнаруживает признаки органического расстройства личности, в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временных расстройств психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения; он мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 97-103). С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, заключения комиссии экспертов «НОМЕР» «ДАТА» , подсудимый ФИО3 является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Законных оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется. При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершено умышленное преступление небольшой степени тяжести), личность подсудимого (не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности», официально трудоустроен, УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживал как совместно с сожительницей Н.Е.Б. и их малолетними детьми, так и с его матерью), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, приобретение лекарственных препаратов для потерпевшего), мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, наличие «*», состояние здоровья - состоит на учете у психиатра с диагнозом «*», ослабленное состояние здоровья его матери. Законных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении еще троих несовершеннолетних детей сожительницы у ФИО3 мировой судья не усматривает, что также следует из показаний свидетеля Н.Е.Б., оснований для критического отношения к которым не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, мировым судьей не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, является преступлением небольшой степени тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, обеспечения достижения целей наказания, мировой судья приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением реального наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение других видов наказания мировой судья считает нецелесообразным, поскольку они не отвечают соразмерности содеянному и необходимости влияния на исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела мировой судья не усматривает. При определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку преступление совершено ФИО3 до вынесения приговора от 10 августа 2023 года, по которому он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья полагает необходимым направить ФИО3 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима Обязательство о явке ФИО3 следует изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с «ДАТА» засчитывается в срок лишения свободы до дня вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период заключения под стражу с «ДАТА» до «ДАТА» подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачету в срок наказания ФИО3 подлежит отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 10 августа 2023 года с «ДАТА» года по «ДАТА» из расчета один день за один день. Исков по делу не заявлено. Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся при материалах уголовного дела, уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 10 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Обязательство о явке ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО3 под стражей с 01 ноября 2023 года зачесть в срок лишения свободы до дня вступления приговора суда в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок наказания ФИО3 время содержания под стражей с «ДАТА» года до «ДАТА» из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок наказания ФИО3 отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 10 августа 2023 года с «ДАТА» года по «ДАТА» года из расчета один день за один день. Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся при материалах уголовного дела, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саткинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе. Осужденный также вправе подавать свои возражения в письменном виде в случае принесения апелляционного представления или жалобы. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья: Т.Ю.Дьяченко