Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД 73МS0028-01-2025-000003-06

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска Белова О.В.,

при секретаре Бучине М.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Попова В.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Харитонова А.Б.,

подсудимой <ФИО1> и ее защитника в лице адвоката Яиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС> района Ульяновской области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: Ульяновская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, судимой: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб., наказание не исполнено, - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г.Ульяновска по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобождена <ДАТА5> по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Около 20 час. 50 мин. <ДАТА6>, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым <ФИО2>, находилась по месту проживания последнего в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по 2 пер. <АДРЕС> г.Ульяновска, где в ходе распития спиртного <ФИО2> отошел в туалетную комнату, при этом в зальной комнате находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9T», модель «M2010J19SY» TwilightBlue 4 GBRAM 64 GBROM, беспроводные стерео-наушники «P9 PROmax» с микрофоном, с поддержкой SD-карты памяти, черного цвета, банковская карта банка «OZON банк» <НОМЕР> <НОМЕР>. В этот момент у ФИО3 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего <ФИО2> С целью реализации задуманного, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитила принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон марки «Redmi 9T», модель «M2010J19SY» TwilightBlue 4 GBRAM 64 GBROM, imei1: 865955054423768, imei2: 865955054423776, стоимостью 4707 руб. 00 коп., с находящейся внутри сим-картой оператора связи ПАО «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также беспроводные стерео наушники «P9 PROmax» с микрофоном, с поддержкой SD-карты памяти, стоимостью 675 руб. 50 коп. и банковскую карту «OZON банк» <НОМЕР> <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему <ФИО2> был причинен материальный ущерб на общую сумму 5382 руб. 50 коп.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 29 ноября 2024 года около 20 час. 00 мин. она пришла в гости к своему знакомому <ФИО2>, проживающему по адресу: <...> <АДРЕС>. В данной квартире они с <ФИО2> находились вдвоем, употребляли спиртные напитки в зальной комнате. На полу возле дивана она заметила лежавший смартфон «Redmi 9T», модель «M2010J19SY» TwilightBlue 4 GBRAM 64 GBROM; на журнальном столике находились беспроводные стерео-наушники «P9 Promax» см микрофоном, с поддержкой SD-карты памяти, в корпусе черного цвета. Около 20 час. 50 мин. того же дня, <ФИО2> вышел из комнаты в туалет. Оставшись одной, у ФИО3 возник умысел на хищение какого-либо имущества из данной квартиры, с целью дальнейшей его продажи. В этот момент, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, она взяла с пола смартфон марки «Redmi 9T», модель «M2010J19SY» TwilightBlue 4 GBRAM 64 GBROM, отсоединив его от зарядного устройства, затем взяла с журнального столика беспроводные стерео-наушники «P9 Promax» с микрофоном, с поддержкой SD-карты памяти, в корпусе черного цвета, также взяла банковскую карту банка «Озон банк» МИР <НОМЕР> <НОМЕР>. Похищенное имущество она положила в свою сумку, после чего ушла из квартиры. 30 ноября 2024 года она созвонилась со своим знакомым <ФИО4>, после чего около 19 час. 00 мин того же дня они встретились около магазина «Пятерочка», по адресу: г. Ульяновск, пр-кт <АДРЕС> ФИО5, <АДРЕС>. Поскольку у нее не было паспорта РФ, она попросила <ФИО4> продать смартфон марки «Redmi 9T», модель «M2010J19SY» TwilightBlue 4 GBRAM 64 GBROM, на что он согласился. При этом она (ФИО3) пояснила <ФИО4>, что смартфон принадлежит ей. Они направились в комиссионный магазина «Аврора 73», расположенный по адресу: г.Ульяновск, пр-кт <АДРЕС>. Зайдя внутрь магазина, <ФИО4> предъявил свой паспорт гражданина РФ и продал похищенный ФИО3 НЕ. смартфон за 2800 руб. После этого они вышли из комиссионного магазина, <ФИО4> передал ей денежные средства в размере 2800 руб., которые она в дальнейшем потратила на приобретение продуктов питания и спиртного. Куда она дела беспроводные стерео-наушники, она не помнит, скорее всего их потеряла (т.1 л.д. 51-54, л.д.133-134).

Кроме признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Так, потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, гражданский иск не поддерживает, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Из показаний потерпевшего <ФИО2>, оглашенных в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 29 ноября 2024 года, около 20 час. 00 мин., к нему домой по адресу: <...> <АДРЕС>, пришла его знакомая ФИО3, с которой они стали употреблять спиртные напитки в зальной комнате. При этом, на полу зальной комнаты на зарядке находился мобильный телефон марки «Redmi 9T», модель «M2010J19SY» TwilightBlue 4 GBRAM 64 GBROM, imei1: 865955054423768, imei2: 865955054423776, который ему подарила мать <ФИО6> в 2023 г. В данном телефоне работала сим-карта сотового оператора ПАО «МТС», с абонентским номером <НОМЕР>, не представляющая материальной ценности. Кроме того, на диване в рюкзаке находились беспроводные стерео-наушники «P9 PROmax» с микрофоном, с поддержкой SD-карты памяти, черного цвета, приобретенные в интернет-магазине «OZON» в октябре 2024 года и банковская карта «OZON Банк», на которой находились денежные средства в размере 12 руб. Около 21 час. 50 мин. он пошел в туалетную комнату, оставив <ФИО1> одну в комнате. Спустя 10 минут, он вышел из туалетной комнаты и обнаружил, что ФИО3 в квартире нет. Ему это показалось странным. Он осмотрел свои вещи и обнаружил, что у него пропал мобильный телефон марки «Redmi 9T», модель «M2010J19SY» TwilightBlue 4 GBRAM 64 GBROM, imei1: 865955054423768, imei2: 865955054423776, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», с абонентским номером <НОМЕР>, кроме того из рюкзака, находящегося на диване, пропали беспроводные стерео-наушники «P9 PROmax» с микрофоном, с поддержкой SD-карты памяти, черного цвета, приобретенные в интернет-магазине «OZON» в октябре 2024 года и банковская карта «OZON Банк», на которой находились денежные средства в размере 12 руб. При этом в квартиру никто из посторонних не заходил, дверь в квартиру была закрыта. Он понял, что данные вещи у него похитила ФИО3 Банковскую карту он сразу же заблокировал, денежные средства с нее не снимались, попыток снятия денежных средств, также не было. 30 ноября 2024 года он обратился к своей соседке по квартире и попросил связаться с его матерью <ФИО7>, которая впоследствии позвонила в отдел полиции и сообщила о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д. 111-113).

В судебном заседании свидетель <ФИО4>, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показал, что 30 ноября 2024 года, ему позвонила ФИО3 и они договорились встретиться. Около 19 час. 00 мин. того же дня они встретились с ФИО3 у магазина «Пятерочка», по адресу: г.Ульяновск, пр-кт <АДРЕС> ФИО5, <АДРЕС>. ФИО3 достала из своей сумки смартфон марки «Redmi 9T», модель «M2010J19SY» TwilightBlue 4 GBRAM 64 GBROM, и попросила его сдать смартфон в комиссионный магазин, так как у нее не было паспорта, на что он согласился. При этом ФИО3 пояснила, что данный смартфон принадлежит ей и что ей просто нужны деньги на покупку спиртных напитков. Они направились в комиссионный магазин ООО «Аврора 73» по адресу: г.Ульяновск, пр-кт <АДРЕС>. Зайдя с ФИО3 в указанный магазин, он предъявил свой паспорт гражданина РФ, и продал смартфон марки «Redmi 9T», модель «M2010J19SY» TwilightBlue 4 GBRAM 64 GBROM, переданный ему ФИО3, за 2800 руб., о чем был составлен договор комиссии. Работнику комиссионного магазина он пояснил, что смартфон, принадлежит ему. После этого они с ФИО3 вышли из комиссионного магазина, он передал ей денежные средства в размере 2800 руб., на которые ФИО3 купила в магазине спиртные напитки и продукты питания, которые они употребили. Далее, ФИО3 уехала к себе домой. О том, что вышеуказанный телефон был похищен, ему не было известно. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон был похищен ФИО3 у <ФИО2> (т.1 л.д.38-39)

В судебном заседании свидетель <ФИО8>, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что 30 ноября 2024 года она находилась на рабочем месте в комиссионном магазине «Аврора 73», где работает в должности кассира-оценщика. В этот день пришел ранее не знакомый мужчина, с ранее не знакомой женщиной, которые принесли мобильный телефон марки «Redmi 9T», модель «M2010J19SY» TwilightBlue 4 GBRAM 64 GBROM, который был оценен в 2800 руб. С данной суммой мужчина согласился. Мужчина предоставил паспорт гражданина РФ на имя <ФИО4>, после чего она, проверив личность, заключила договор комиссии и выдала мужчине денежные средства в сумме 2800 руб. В дальнейшем мобильный телефон марки «Redmi 9T», модель «M2010J19SY» TwilightBlue 4 GBRAM 64 GBROM, был реализован (т.1 л.д.60-61).

Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ, следует, что 30 ноября 2024 года, около 06 час. 00 мин. на её мобильный телефон позвонила соседка её сына, которая проживет по адресу: <...> <АДРЕС>, и сообщила, что к ней подошел ее сын - <ФИО2> и попросил позвонить, а также сообщила, что ее сын рассказал ей, что вечером 29 ноября 2024 года к нему пришла знакомая ФИО3, которая похитила у сына мобильный телефон марки «Redmi 9T», модель «M2010J19SY» TwilightBlue 4 GBRAM 64 GBROM, imei1: 865955054423768, imei2: 865955054423776, беспроводные стерео-наушники «P9 PROmax» с микрофоном, с поддержкой SD-карты памяти и банковскую карту Банка «Озон», на которой находились денежные средства в размере 12 руб. Данная банковская карта была заблокирована, денежные средства с нее не снимались, попыток оплаты не было. После разговора с соседкой она позвонила по номеру «112» и сообщила о случившимся. Впоследствии сын ей сообщил, что 29 ноября 2024 года, они с ФИО3 находились в квартире сына по вышеуказанному адресу. Когда сын отлучился в туалетную комнату, ФИО3 похитила его вещи (т.1 л.д. 119-121).

Анализируя указанные выше показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимой самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимую, у суда не имеется. Кроме того, виновность подсудимой подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Сообщением о преступлении - заявлением <ФИО2>, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО3, совершившую хищение принадлежащего ему имущества (т.1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2024 г., в ходе которого осмотрена кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> пер. <АДРЕС> г. Ульяновска, где было совершено преступление, изъяты: коробка из-под мобильного телефона, коробка из-под наушников ( т.1 л.д. 9-13).

Актом изъятия от 03.12.2024 г., согласно которому у ФИО3 изъята похищенная банковская карта «OZON банк» <НОМЕР> <НОМЕР> (т.1 л.д. 34-35).

Заключением эксперта <НОМЕР> от 19.12.2024 г. о стоимости похищенного (т.1 л.д. 77-81).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2024 г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi 9T» модель «M2010J19SY» TwilightBlue 4 GBRAM 64 GBROM, imei1: 865955054423768, imei2: 865955054423776, коробка из-под беспроводных стерео наушников «P9 PROmax» с микрофоном, с поддержкой SD- карты памяти, черного цвета (т.1 л.д. 85-88, 89-90, 91-92, 93).

Протоколом осмотра предметов от 21.12.2024 г., согласно которому была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства похищенная банковская карта банка «OZON банк» <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 104-107, 108).

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2024 г., согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств копия договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА13> и копия товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА14> (т.1 л.д. 98-102, 103).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. Признавая подсудимую виновной, судом принимается во внимание совокупность собранных доказательств, состоящих из признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшего <ФИО2>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО8>, <ФИО7>, письменных материалов дела. Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО3, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора. Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой доказанной. Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога <НОМЕР> от 12.12.2024 года, ФИО3 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности; страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением нескольких наркотических веществ (другие психостимуляторы-производные N-метилэфедрона, опиаты, каннабиноиды), средняя стадия, активная зависимость; синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) не выявлен. Степень психических нарушений не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; нуждается в лечении синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) (т.1 л.д. 224-226). Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, на условия жизни ее семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в отдел полиции поступали жалобы от соседей, вину признала в полном объеме, по делу давала признательные показания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд признает и учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимой. При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вне зависимости от показаний ФИО3 Таким образом, подсудимая не сообщила органу предварительного расследования какую-либо значимую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимой вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим ФИО3 наказание на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. При назначении вида наказания суд учитывает все установленные в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, его характер и общественную опасность, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, при этом, наряду с указанным выше, не может суд не учесть наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений и отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд приходит к убеждению, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, т.к. назначение любого другого, более мягкого вида наказания не будет, в данном случае, способствовать безусловному достижению целей последнего.

Определяя ФИО3 размер наказания в виде лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, суд, вместе с тем, не находит действительно исключительных обстоятельств, с учетом которых возможно было бы применение к наказанию положений ст.64 УК РФ. При этом правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, не имеется.

Вместе с тем, с учетом совершения ФИО3 преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, в том числе трудоспособного возраста и отсутствия ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым заменить назначенное ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, что не противоречит ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ. Ограничений для назначения ФИО3 данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется. По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая все обстоятельства дела, семейное и материальное положение ФИО3, ее возраст, трудоспособность, тот факт, что заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеется, в связи с чем оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в размере 5190 руб., выплаченные адвокату Яиной Н.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания по постановлению следователя от 23.12.2024 года подлежат взысканию с ФИО3 При решении вопроса овещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1578 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное <ФИО1> наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 9 (девять) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытое ФИО3 наказание по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от <ДАТА17> и окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде принудительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и штраф в размере 10 000 рублей. Наказание в виде штрафа ФИО3 необходимо исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

В соответствии с частью 1 ст.60.1 УИК РФ ФИО3 следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить ее направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с частью 2 ст.60.2 УИК РФ. Возложить на осужденную ФИО3 обязанность получить и исполнить указанное предписание. Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, она может быть объявлена в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката 5190 рублей. Вещественные доказательства - копию договора комиссии №УТК000028523 от 30.11.2024, копия товарного чека № ТУ-2429 от 01.12.2024 - хранить в материалах уголовного дела; снять ограничения по распоряжению: банковской картой банка «OZON банк» <НОМЕР> <НОМЕР>, коробкой из-под мобильного телефона марки «Redmi 9T» модель «M2010J19SY» TwilightBlue 4 GBRAM 64 GBROM, imei1: 865955054423768, imei2: 865955054423776, коробкой из-под беспроводных стерео наушников «P9 PROmax» с микрофоном, с поддержкой SD- карты памяти, черного цвета - переданными потерпевшему <ФИО2>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска через судебный участок №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Мировой судья О.В. Белова

Копия верна.

Мировой судья О.В. Белова Секретарь с/з М.В. Бучин

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-3/2025 на судебном участке №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска.