Дело № 1-19/2023

УИД 10MS0037-01-2023-005573-76

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Сегежа

Мировой судья судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия Рябоконь И.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тимошенко В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бурова В.Н., предоставившего ордер б/н от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Андроновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА3>,

осужденного:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, от 25.09.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов,

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 14.11.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 25.09.2023, всегоназначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов,

приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.11.2023 по ч. 1 ст. 134 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 14.11.2023, всего назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов; зачтено в срок отбытое по приговору от 14.11.2023 наказание в видеобязательных работ сроком 03 часа,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, 17.09.2023, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно взял со стеллажа с молочной продукцией принадлежащие АО «Тандер»:

- 7 упаковок масла «Тысяча Озер», массой 180 г, стоимостью 219 рублей 99 копеек, всего на сумму 1539 рублей 93 копейки;

- 4 упаковки масла «ВКУСНОТЕЕВО», массой 400 г, стоимостью 299 рублей 99 копеек за упаковку, всего на сумму 1199 рублей 96 копеек, которые спрятал в карманы штанов и под одежду, после чего проследовал с указанным имуществом через расчетно-кассовый узел магазина и, не оплатив товар, вышел на улицу, где скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество АО «Тандер», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 2739 рублей 89 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, вину в совершении преступления признал.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства (л.д. 125).

Защитник-адвокат Буров В.Н., государственный обвинитель Тимошенко В.В. не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что требования, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, протокол осмотра предметов от 05.10.2023; справка о стоимости похищенного товара; показания представителя потерпевшего <ФИО1> от 17.10.2023; подозреваемого ФИО2 свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с этим, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая категорию и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, не работает; совокупность смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Ввиду отсутствия у подсудимого дохода, назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.

Положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с назначением менее строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. При определении меры наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора от 15.11.2023, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принцип частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 15.11.2023.

При определении срока окончательного наказания суд принимает во внимание характеризующие данные подсудимого как до совершения им преступления, так и на момент вынесения приговора.

В окончательное наказание по настоящему приговору засчитывается наказание, отбытое по приговору от 15.11.2023, которое, с учетом справки ФИО3 ФКУ УИИ России по Республике Карелия от 06.12.2023 составляет 03 часа.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и с учетом признания подсудимым заявленного требования на сумму 2739, 89 рублей, гражданский иск потерпевшего АО «Тандер» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Сегежа, б. Советов, дом 8, за 17.09.2023, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ мировой судья

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.11.2023окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, с отбытием наказания в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок назначенного ФИО2 окончательного наказания отбытое им наказание по приговору <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> в виде 03 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» в счет причиненного преступлением ущерба денежную сумму, в размере 2 739 рублей 89 копеек.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Сегежа, б. Советов, дом 8, за 17.09.2023, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сегежский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелияв течение 15 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.Ф. Рябоконь