Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2023 УИД 59МS0033-01-2023-004941-86 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27.11.2023 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края ФИО2, при секретаре судебного заседания Рыбаковой А.Ю., с участием государственного обвинителя Михалевой М.А., защитника Ботина Д.В.,подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> <ДАТА3> <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодека Российской Федерации,

установил:

<ДАТА7> в утреннее время, <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г<НОМЕР> действуя из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил детские подгузники «Памперс» 48 шт., в количестве 2 упаковок, стоимостью 1 <АДРЕС> рублей без учета НДС за 1 упаковку, на общую сумму 3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей без учета НДС, минуя кассовую зону, не оплатив товар покинул магазин, был задержана сотрудниками полиции и по независящим от него обстоятельствам не смог распорядится похищенным имуществом, то есть не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего <ФИО3>» общей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей В судебном заседании подсудимый <ФИО1> виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое деяние, согласен с собранными по делу доказательствами, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником. Исковые требования признает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним в ходе дознания, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. <ФИО1> не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяний, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оснований сомневаться во вменяемости <ФИО1> не имеется с учетом его поведения в судебном заседании, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При назначении наказания <ФИО1> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> женат, имеет двоих детей, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным отрицательно (л.д. 74), у психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога, трудоустроен по месту отбывания наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном. Явка с повинной от <ДАТА8> не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку о причастности <ФИО4>к совершению преступления было известно, его противоправные действия пресечены на месте преступления <ДАТА8> в условиях очевидности, явка с повинной сделана после задержания и учитывается как чистосердечное признание.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья не усматривает, поскольку подсудимый не представил органам дознания информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, с учетом его задержания непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством отягчающим ответственность является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым с учетом судимости при приговору от <ДАТА4>. Наказание назначается в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания, влияния конкретного вида наказания на исправление <ФИО1> и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, состояния здоровья, его семейного положения, отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, ранее назначенное наказание не оказало должного влияния, вновь совершил преступление в период отбывания наказания по приговору суда, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом данных о личности <ФИО1>, а также реальности исполнения наказания. Суд считает, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения новых преступлений.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Наказание подсудимому суд назначает в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ. Учитывая, что преступление <ФИО1> совершено <ДАТА8> в период отбывания наказания по приговору суда от <ДАТА4>, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд полагает назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с подп. п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу следует изменить меру пресечения на заключение под стражу. Гражданского иска не заявлено. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ <ФИО1> от взыскания судебных издержек освободить. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, ПРИГОВОР И Л: <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дзержинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> и окончательно к отбытию определить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО1> под стражей с <ДАТА10> до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Мировой судья, подпись. Копия верна. Мировой судья М.Л.<ФИО5>