2025-11-26 13:42:38 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника -адвоката <ФИО5>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

<ДАТА3> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в городе <АДРЕС> области уголовное дело по обвинению: <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, ранее судимого: <ДАТА5> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области от <ДАТА6> неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

<ДАТА7> по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ с учетом положений ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области от <ДАТА5> к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден <ДАТА8> по отбытию срока наказания,

зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ДАТА9> примерно в 14 часов 30 минут <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с <ФИО7> находились на участке местности вблизи <АДРЕС>. Там <ФИО6> в результате произошедшего словесного конфликта с <ФИО7>, испытывая к последнему личные неприязненные отношения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО7> без намерения лишения его жизни, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно­ опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности последнего и желая их наступления, <ФИО6> подошел к <ФИО7> и повалил его на землю. После чего <ФИО6> сделал руками удушающий захват за шею <ФИО7>, причиняя насилие, начал сдавливать ее, лишая возможности свободного дыхания <ФИО7>, высказывая угрозы убийством в адрес последнего. <ФИО7>, испытывая физическую боль, имея достаточные основания опасаться угрозы убийством, воспринял ее реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО6> был агрессивно настроен по отношению к <ФИО7>, находился в состоянии алкогольного опьянения и сопровождал свои угрозы удушением. Далее в ходе борьбы <ФИО7> освободился от захвата <ФИО6>, тогда <ФИО6>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО7> без намерения лишения его жизни, взял лежащий на земле фрагмент асфальта, поднял его вверх над головой, высказывая угрозы убийством в адрес <ФИО7>, бросил фрагмент асфальта в него. <ФИО7>, имея достаточные основания опасаться угрозы убийством, воспринял ее реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО6> был агрессивно настроен по отношению к <ФИО7>, находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель <ФИО3>, защитник <ФИО5> в судебном заседании, потерпевший <ФИО7> в письменном заявлении, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Установив, что обвинение подсудимому <ФИО6> понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, мировой судья считает, что обвинение, предъявленное <ФИО6> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому мировой судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Мировой судья приходит к выводу о вменяемости подсудимого <ФИО6>, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы участников процесса, сообщал данные о своей личности. При назначении наказания виновному в соответствии со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <ФИО6> согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства <ФИО6> имеет удовлетворительную характеристику, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и участие в воспитании двоих малолетних детей сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений. При этом, суд не учитывает указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения <ФИО6> с совершением им преступного деяния, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, при назначении наказания применению подлежат правила ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая выше изложенные обстоятельства, влияние наказания на условия жизни подсудимого, совершение <ФИО6> преступления небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений и исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен поведением доказать свое исправление. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Также суд учитывает, что в соответствии разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 60 (ред. от <ДАТА11>) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68 и 69 УК РФ, наказание назначается следующим образом: при наличии оснований, предусмотренных статьей 68 УК РФ, - одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при назначении наказания за оконченное преступление.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО6> обязательство о явке отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговор и л:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО6> - обязательство о явке, отменить. Вещественное доказательство - фрагмент асфальта, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <АДРЕС> области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья:

Справка: постановление вступило в законную силу <ДАТА>

Мировой судья <ФИО1>