Дело № 1-36/2025 УИД: 50МS0137-01-2025-004165-69

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.10.2025 г. Апрелевка

Мировой судья судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области Магомедов М.М., с участием государственного обвинителя - помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вострикова М.С., подсудимого - ФИО2, защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов г. <АДРЕС> «Династия» <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер 25БНЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания Бердовской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ул. 1-й <...>, г. <АДРЕС> области, фактически проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> д. 6, кв. 8, г. <АДРЕС> Наро-Фоминского городского округа <АДРЕС> области, судимого: <ДАТА5> Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Наро-Фоминского судебного района <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов. <ДАТА6> снят с учета филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (три преступления),

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение имущества ООО «Агроторг», не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также угрозу убийством в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ФИО2 17.07.2025 года примерно в 12 час. 00 мин., находясь в помещении беседки для отдыха, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> у дома 10/3 (координаты 55.556905, 37.071792), имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры с ФИО3, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, реализуя свой внезапно возникший умысел на угрозу убийством, зажав в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, приблизился к ФИО3, направил острие лезвия ножа в область его шеи, высказав при этом в его адрес слова угрозы убийством: «Убью!», тем самым оказывая психологическое воздействие и давление, подавляя его (ФИО3) волю на сопротивление к его действиям. ФИО3 испугался осуществления данной угрозы, как реально угрожающей его жизни и здоровью, поскольку ФИО2 вел себя вызывающее, агрессивно, демонстративно используя при этом нож, вследствие чего у ФИО3 имелись все основания опасаться высказанной в отношении него угрозы убийством. Он же (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получить имущественную выгоду, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику товарно- материальных ценностей и желая их наступления, 30.07.2025 в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 05 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, <...>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, взял со стеллажа алкоголь, а именно: три бутылки виски «JACK DANIЕLS Теннисси» 40 % объемом 0,7 л. стоимостью 2 149 руб. за одну бутылку, а всего на сумму 6 447 руб., принадлежащий ООО «Агроторг». После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, с целью незаметно вынести из магазина «Пятерочка» вышеуказанный алкоголь, сложил их в пакет, который принес собой проследовав к выходу из помещения торгового зала магазина, миновал кассовую зону, не оплачивая при этом находящийся при нем алкоголь, попытался скрыться с места совершения преступления, желая обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 447 руб. Он же (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получить имущественную выгоду, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику товарно- материальных ценностей и желая их наступления, <ДАТА9> в период времени с 11 час. 50 мин. по 12 час. 00 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, г. <АДРЕС> ул. 1-я Солнечная, д. 2А, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, взял со стеллажа алкоголь, а именно: 4 бутылки рома OLD MONK 7 лет, объемом 0,75 л. стоимостью 1 299 руб. за одну бутылку, а всего на сумму 5 196 руб., принадлежащий ООО «Агроторг». После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, с целью незаметно вынести из магазина «Пятерочка» вышеуказанный алкоголь, сложил их в пакет, который принес собой проследовав к выходу из помещения торгового зала магазина, миновал кассовую зону, не оплачивая при этом находящийся при нем алкоголь, попытался скрыться с места совершения преступления, желая обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 196 руб. Он же (ФИО2), <ДАТА10> примерно в 14 час. 30 мин., находясь в помещении беседки для отдыха, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, г. <АДРЕС>, 45-й км <АДРЕС> шоссе у дома <НОМЕР> (координаты 55.539416, 37.082527), имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры с ФИО4, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, реализуя свой внезапно возникший умысел на угрозу убийством, зажав в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, приблизился к ФИО4, направил острие лезвия ножа в область его груди, высказав при этом в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», тем самым оказывая психологическое воздействие и давление, подавляя его (ФИО4) волю на сопротивление к его действиям. ФИО4 испугался осуществления данной угрозы, как реально угрожающей его жизни и здоровью, поскольку ФИО2 вел себя вызывающее, агрессивно, демонстративно используя при этом нож, вследствие чего у ФИО4 имелись все основания опасаться высказанной в отношении него угрозы убийством. Он же (ФИО2), 12.09.2025 года примерно в 13 час. 00 мин., находясь в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 кв. 8, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры с ФИО5, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающие на жизнь и здоровье, реализуя свой внезапно возникший умысел на угрозу убийством, зажав в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, приблизился к ФИО6, направил острие лезвия ножа в область лица ФИО5, высказав при этом в его адрес слова угрозы убийством: «Убью!», тем самым оказывая психологическое воздействие и давление, подавляя его (ФИО5) волю на сопротивление к его действиям. ФИО5 испугался осуществления данной угрозы, как реально угрожающей его жизни и здоровью, поскольку ФИО2 вел себя вызывающее, агрессивно, демонстративно используя при этом нож, вследствие чего у ФИО5 имелись все основания опасаться высказанной в отношении нее угрозы убийством. Он же (ФИО2), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получить имущественную выгоду, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику товарно-материальных ценностей и желая их наступления, 16.09.2025 в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 05 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, <...>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, взял со стеллажа алкоголь, а именно: три бутылки виски «JACK DANIЕLS Теннисси» объемом 0,7 л. стоимостью 2 099 руб. за одну бутылку, а всего на сумму 6 297 руб., принадлежащий ООО «Агроторг». После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, с целью незаметно вынести из магазина «Пятерочка» вышеуказанный алкоголь, сложил их в пакет, который принес собой проследовав к выходу из помещения торгового зала магазина, миновал кассовую зону, не оплачивая при этом находящийся при нем алкоголь, попытался скрыться с места совершения преступления, желая обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО2 пытался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 297 руб. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ, и трем преступлениям, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, в полном объеме, вину признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также не имеют. Мировой судья, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, принимая во внимание мнение потерпевших, считает ходатайство ФИО2 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. При этом суд убедился, что подсудимый себя не оговаривает и соглашается с выводами органов дознания о доказанности его вины в совершении уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 (три преступления) УК РФ. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует его действия, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение имущества ООО «Агроторг», не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также угрозу убийством в отношении потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО5, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (три преступления) и ч. 1 ст. 119 (три преступления) УК РФ. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, и иные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он судимый, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих вину ФИО2, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ также, не установлено. Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд с учетом вышеизложенного, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Поскольку данное уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства суд, при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. В этой же связи процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, мировой судья их относит на счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) и ч. 1 ст. 119 УК РФ (три преступления) и назначить ему наказание: По каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 120 часов; по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 140 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 определить в виде обязательных работ сроком на 400 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Вещественные доказательства:

Вещественные доказательства: ножи хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения УМВД России по Наро-Фоминскому г/о по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Вещественные доказательства: 6 бутылок виски «Jack Daniels», объемом 0,7 л. и 4 бутылки рома «OLD MONK», объемом 0,75 л., возвращенные представителям потерпевших, оставить на их ответственном хранении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката за оказанную ему юридическую помощь. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. Настоящий приговор может быть обжалован в Наро-Фоминский городской суд Московскойобласти через мирового судью в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Мировой судья М.М. Магомедов