Решение по уголовному делу

38MS0048-01-2025-000959-57 Дело № 1-9/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Братск Иркутской области 22 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Гук А.С., при секретаре Матерновской Д.А., с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С., подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Хозеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО9, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытательный срок продлен на 1 месяц, содержащегося по настоящему делу под стражей с 16.04.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 29.01.2025 в период времени с 18.14 часов по 18.15 часов ФИО9, находясь в помещении комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу<АДРЕС>, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников указанного магазина и посторонних лиц, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа взял с пола у витрина имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, а именно бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю <ФИО2> ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что 29.01.2025 в период времени с 18.14 часов по 18.15 часов он, находясь в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу<АДРЕС>, вместе со своим знакомым <ФИО3>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе продавец данного магазина и его знакомый <ФИО3>, похитил бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с места совершения преступления скрылся. Когда <ФИО3> узнал, что он похитил из магазина бензопилу, потребовал вернуть товар в магазин, однако он его не послушал. С суммой ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей согласен, вину в совершении преступления признает полностью и в содеянном раскаивается. Преступление он совершил один, в преступный сговор с <ФИО3> не вступал и не ставил его в известность о намерении совершить хищение товара. Кроме того, в ходе предварительного расследования по уголовному делу ему была представлена для обозрения видеозапись за 29.01.2025 с камер наблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на которой зафиксировано, как он, находясь в помещении магазина, совершает хищение бензопилы, после чего беспрепятственно покидает помещение магазина. В момент совершения хищения товара из магазина был одет в пуховик черного цвета с капюшоном с меховой опушкой коричневого цвета, черные брюки и черные ботинки (том 1 л.д. 64-68, 111-115, 117-120, 225-228). После исследования показаний подсудимого ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, последний полностью их подтвердил, также, как и раскаяние в содеянном, пояснил, что согласен с объемом предъявленного обвинения и со стоимостью имущества, которое похитил. Показания ФИО9 суд принимает в качестве допустимых и относимых доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допросов ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний; содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время и после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым и его защитником не делалось. Кроме того, показания подсудимого подтверждены им в судебном заседании, согласуются с иными доказательствами, в связи с чем, суд исключает наличие в них самооговора и кладет их в основу приговора. Кроме собственного признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО9 в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу. В частности, показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, из которых следует, что она работает в должности управляющего у индивидуального предпринимателя <ФИО2> 29.01.2025 около 19.00 часов продавец комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, <ФИО5> сообщила ей, что из указанного магазина похитили бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем, она попросила ее сообщить о случившемся в полицию. Стоимость похищенного имущества составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. На следующий день при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она обнаружила, что 29.01.2025 в период времени с 18.14 часов по 18.15 часов, мужчина, одетый в черный пуховик с капюшоном с меховой оборкой коричневого цвета, похитил из магазина бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего беспрепятственно вышел из магазина, не оплатив за товар (том 1 л.д. 52-55). Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности продавца-консультанта комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. 29.01.2025 около 18.00 часов в магазин зашли двое мужчин, один из которых был одет в черную куртку с капюшоном и коричневым мехом на нем, а также черные брюки и ботинки, у него на лице имелась темная щетина и шрам, идущий от подбородка к левому уху, в ходе предварительного расследования его личность установлена, как ФИО9 Второй мужчина был также одет в черный пуховик с капюшоном, но без меха, черные штаны и ботинки, установлен в ходе предварительного расследования, как <ФИО3> Когда она консультировала покупателя - <ФИО3>, ФИО9 ходил по торговому залу магазина. <ФИО3> хотел продать свой смартфон, но предложенная цена его не устроила, и он ушел из магазина, только в тот момент она обратила внимание, что ФИО9 в зале магазина уже не было. Спустя час после того, как мужчины покинули магазин, она обнаружила, что из зала магазина пропала бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черно-красного цвета, которая лежала на полу у витрины. О случившемся она сообщила управляющей магазином <ФИО4> (том 1 л.д. 72-75). Из протокола предъявления лица для опознания от <ДАТА8> следует, что свидетель <ФИО5> среди представленных лиц опознала ФИО9, как лицо, который 29.01.2025 около 18.00 часов находился в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> 3Б и после ухода которого она обнаружила, что из торгового зала магазина пропала бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черно-красного цвета (том 1 л.д. 81-84). В ходе очной ставки, проведенной <ДАТА8> между подозреваемым ФИО9 и свидетелем <ФИО6>, ФИО9 рассказал обстоятельства совершения им 29.01.2025 преступления, а свидетель <ФИО5> подтвердила, что он действительно мог совершить преступление при указанных им обстоятельствах (том 1 л.д. 90-93). Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29.01.2025 в вечернее время около 18.00 часов он зашел в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен по адресу: <АДРЕС>, в помещении которого уже находились двое мужчин. Один из мужчин был одет в черную куртку с капюшоном и коричневым мехом на нем, а также черные брюки и ботинки, у него на лице имелась темная щетина и шрам, идущий от подбородка к левому уху, в ходе предварительного расследования его личность установлена, как ФИО9 Второй мужчина был также одет в черный пуховик с капюшоном, но без меха, черные штаны и ботинки, его личность в ходе предварительного расследования была установлена, как <ФИО3> <ФИО3> стоял у стойки и разговаривал с продавцом, он стоял вслед за <ФИО8>и ждал своей очереди, а ФИО9 ходил по залу магазина. В какой-то момент он услышал, как дверь магазина открылась, оглянувшись, он увидел, как ФИО9 выходит из магазина, при этом у последнего в руках был какой-то предмет, что именно это было, он рассмотреть не успел, но предмет имел продолговатую форму. Ранее пока ФИО9 ходил по залу магазина, он у него каких-либо предметов в руках не видел (том 1 л.д. 77-80). Из протокола предъявления лица для опознания от <ДАТА8> следует, что свидетель <ФИО7> среди представленных лиц опознал ФИО9, как лицо, который 29.01.2025 около 18.00 часов находился в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> 3Б и которого он видел уходящим из магазина с темным предметом продолговатой формы в руках (том 1 л.д. 85-88). В ходе очной ставки, проведенной <ДАТА8> между подозреваемым ФИО9 и свидетелем <ФИО7>, ФИО9 рассказал обстоятельства совершения им 29.01.2025 преступления, а свидетель <ФИО7> подтвердил, что ФИО9 действительно мог совершить преступление при указанных им обстоятельствах (том 1 л.д. 95-98). Показаниями свидетеля <ФИО3>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29.01.2025 он и ФИО9, прогуливаясь по городу, зашли в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. В тот момент в магазине находились продавец <ФИО5> и покупатель <ФИО7> Осмотревшись, он решил узнать у продавца, сколько будет стоить его смартфон. В это время ФИО9 ходил по залу магазина и он за его действиями не наблюдал. В какой-то момент он оглянулся в зал магазина и обнаружил, что ФИО9 в магазине нет, тогда он тоже вышел из магазина. Выйдя из магазина, он увидел ФИО9, который стоял за магазином, в руках у него была бензопила в корпусе черно-красного цвета. На его вопрос ФИО9 рассказал, что похитил бензопилу из магазина. Тогда он попросил его вернуть похищенную бензопилу в магазин, однако ФИО9 отказался. Он с ФИО9 в преступный сговор не вступал, в совершении преступления ему не помогал. ФИО9 не рассказывал ему о своем намерении что-либо похитить или совершить какое-либо иное преступление. Как в дальнейшем ФИО9 распорядился похищенной бензопилой ему не известно (том 1 л.д. 124-127). В ходе очной ставки, проведенной <ДАТА9> между подозреваемым ФИО9 и свидетелем <ФИО3>, ФИО9 подтвердил показания свидетеля <ФИО3> и свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, а свидетель <ФИО3> подтвердил показания ФИО9 (том 1 л.д. 132-135). Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2025 с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрено помещение комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 11-15). Справкой об ущербе, предоставленной индивидуальным предпринимателем <ФИО2>, согласно которой сумма ущерба, причиненного в результате хищения ФИО9 имущества, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (том 1 л.д. 38). Протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА8>, согласно которому свидетель <ФИО5> среди представленных лиц опознала ФИО9, который 29.01.2025 около 18.00 часов находился в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> и после ухода которого она обнаружила, что из торгового зала магазина пропала бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черно-красного цвета (том 1 л.д. 81-84). Протоколом предъявления лица для опознания от <ДАТА8>, в ходе которого свидетель <ФИО7> среди представленных лиц опознал ФИО9, который 29.01.2025 около 18.00 часов находился в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> и которого он видел уходящим из магазина с темным предметом продолговатой формы в руках (том 1 л.д. 85-88). Протоколами выемки от <ДАТА8>, из которых следует, что у представителя потерпевшего <ФИО4> был изъят CD-R диск с видеозаписью от 29.01.2025 с камеры наблюдения, установленной в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> (том 1 л.д. 57-59), а у подозреваемого ФИО9 изъяты: бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черно-красного цвета, а также пуховик черного цвета с капюшоном с меховой опушкой коричневого цвета, черные брюки и черные ботинки, которые он выдал добровольно (том 1 л.д. 100-102). Из протокола осмотра предметов от <ДАТА8> и фототаблицы к нему суд установил, что изъятые у представителя потерпевшего <ФИО4> CD-R диск с видеозаписью от 29.01.2025 из помещения комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, у подозреваемого ФИО9: бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черно-красного цвета, а также пуховик черного цвета с капюшоном с меховой опушкой коричневого цвета, черные брюки и черные ботинки были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Одежда и обувь переданы на хранение подозреваемому ФИО9, бензопила передана на хранение представителю потерпевшего <ФИО4> (том 1 л.д. 103-106, 107, 108, 109, 149, 150). Протоколом предъявления предмета для опознания от <ДАТА10>, в ходе которого свидетель <ФИО5> среди представленных трех бензопил в корпусах черно-красного цвета, опознала бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в корпусе черно-красного цвета, принадлежащую индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, которая 29.01.2025 около 18.00 часов была похищена из торгового зала комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> (том 1 л.д. 145-148). Протоколом освидетельствования от <ДАТА11>, в ходе которого осмотрено лицо ФИО9, в результате чего установлено, что у ФИО9 от подбородка до левого уха имеется шрам длиной 15 см (том 1 л.д. 152-154). Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания представителя потерпевшего, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами выемки, осмотра места происшествия и предметов, очных ставок и проверки показаний на месте, предъявления лица и предмета для опознания, протоколом освидетельствования. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, считает вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, установленной и доказанной исследованными выше доказательствами. Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле ФИО9 на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый 29.01.2025 в период времени с 18.14 часов до 18.15 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью тайно, умышленно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю <ФИО2> имущество. С места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Принадлежность похищенного имущества потерпевшему, его количество и стоимость, объективно подтвержденные совокупностью приведенных выше доказательств, у суда не вызывают сомнений, стороной защиты эти обстоятельства не оспорены. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО9, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается. Этот вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому ФИО9 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, несмотря на состояние своего здоровья, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 139-142). Суд доверяет приведенному выше экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также достаточный стаж работы по специальности. Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам, поведению подсудимого в судебном заседании. Учитывая заключение экспертов, адекватность поведения подсудимого, поскольку он понимает значение и последствия судебного разбирательства, отвечает на вопросы в плане заданного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости ФИО9, который подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО9, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО9 совершил рассматриваемое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за умышленное преступление корыстной направленности, за которое осужден условно. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по адресу регистрации по месту жительства подсудимый не проживает, из производственных характеристик с бывших мест работы ФИО9 характеризуется положительно, как добросовестный сотрудник. Кроме того, подсудимый женат, имеет двоих малолетних детей, осуществляет уход за больным отцом - инвалидом 2 группы, в настоящее время официально не трудоустроен, однако имеет временные заработки, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку ФИО9 при его опросе до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, кроме того, как установлено из материалов уголовного дела, при допросе ФИО9 в качестве подозреваемого, он сообщил о своей причастности к совершенному преступлению; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО9 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, а согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), осуществление ухода за больным отцом - инвалидом 2 группы, добровольную выдачу похищенного имущества в ходе оперативно-следственных действий. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом судом принимается во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО9 в период испытательного срока по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5>, которым он осужден за совершение преступления корыстной направленности к наказанию в виде лишения свободы условно. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не являются таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств. В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. При назначении ФИО9 наказания судом рассматривался вопрос о возможности применения в отношении него иных, менее строгих видов наказания, и применения ст. 53.1 УК РФ, однако суд не усмотрел оснований для их применения, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО9 наказание именно в виде лишения свободы. Решая вопрос об отмене или сохранении ФИО9 условного осуждения по приговору от <ДАТА5>, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание тяжесть рассматриваемого и совершенного ФИО9 преступления, которое в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным сохранить ФИО9 условное осуждение по приговору от <ДАТА5> и оставить его на самостоятельное исполнение. Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО9, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по рассматриваемому преступлению условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и возложив в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него дополнительные обязанности.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого ФИО9, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО9, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Суд полагает необходимым освободить ФИО9 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено, однако дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в связи с позицией государственного обвинителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО9 являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО9 из-под стражи в зале суда немедленно. В случае отмены ФИО9 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 16.04.2025 по 22.05.2025 включительно. Настоящий приговор и приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> исполнять самостоятельно. Освободить ФИО9 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - бензопилу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращенную представителю потерпевшего, - оставить в распоряжении законного владельца; - CD-R диск с записью видеонаблюдения от 29.01.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах данного дела весь срок его хранения;

- одежду и обувь ФИО9, возвращенные ему под расписку, - оставить в распоряжении последнего. Приговор суда может быть обжалован, а представление принесено в апелляционном порядке в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья: А.С. Гук