Дело № 1-16/2023 УИД 51MS0023-01-2023-004208-52

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Мончегорск 11 сентября 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области Савченко Н.В., при помощнике судьи Исаевой М.А., с участием государственного обвинителя Ботвенко Е.И., подсудимого ФИО2,защитника - адвоката Орловской Т.Г., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, <--->, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого, - 07.07.2016 Кировским городским судом Мурманской области по п. «в» ч.3 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.11.2014) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 29.03.2018 по отбытию срока наказания; - 01.09.2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка №3 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 30.12.2021 по отбытию срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 00 минут 05.02.2023 до 02 часов 44минут 06.02.2023 находясь в <АДРЕС> ФИО2, в ходе конфликта, на почве возникших неприязненных отношений с <ФИО1>, повел себя агрессивно и, с целью возникновения у потерпевшей страха, действуя умышленно, извлек <--->, приблизился к потерпевшей <ФИО1>, высказал в её адрес угрозу убийством, при этом желая подтвердить реальность своей угрозы, приставил <---> к шее <ФИО1>, удерживая его в непосредственной близости от жизненно важных органов. В сложившейся ситуации, учитывая, что ФИО2 вел себя агрессивно, держал в руке <---> в непосредственной близости от шеи <ФИО1>, последняя восприняла высказанную ФИО2 угрозу убийством как реально осуществимую, и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Орловская Т.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, потерпевшей и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений, признание вины, что подтверждается наличием ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его суждения относительно своего поведения расценивает как раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он ранее судим за совершение умышленного преступления (приговор от 07.07.2016). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела объективных доказательств, свидетельствующих об оказанном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 <--->. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО2 <--->, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы при реальном его исполнении, так как данный вид наказания будет соответствовать целям исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений. Принимая во внимание эти же обстоятельства, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в случае реального исполнения наказания. Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд по делу не усматривает, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по уголовному делу отсутствуют. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ. Размер наказания в виде лишения свободы по преступлению определяется судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Учитывая вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, изменить в отношении ФИО3 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбываниянаказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественнымдоказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 в целях исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислятьсо дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания подстражей с 11.09.2023 до дня вступления в законную силу приговора суда по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: <---> - уничтожить. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд Мурманской области через судебный участок №2 Мончегорского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Н.В. Савченко