Дело <НОМЕР> г. <НОМЕР> УИД 48МS0036-01-2023-001140-62
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> городского судебного района <АДРЕС> области Биттер Т.В. с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> области ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Фёдоровой В.А., при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 22, судимого:
<ДАТА3> приговором Хорошевского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 ( пять) лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, <ДАТА4> освобожден по отбытию наказания;
<ДАТА5> приговором Тверского районного суда города <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто ( неотбытый срок составляет 1 месяц 28 дней )
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ФИО4 <ДАТА5> приговором Тверского районного суда г. <АДРЕС> осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима. <ДАТА6> ФИО4 прибыл в Федеральное Казенное Учреждение Исправительная Колония - 3 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <АДРЕС> области (Далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области). <ДАТА7> в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 10 минут начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области майор внутренней службы ФИО5, назначенный на вышеуказанную должность с <ДАТА8> приказом начальника УФСИН России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> (далее ФИО5), находясь на первом этаже общежития отрядов <НОМЕР>-3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области, в помещении для хранения личных вещей осужденных отряда <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48 проводил плановое мероприятие в виде обыска с целью обнаружения и изъятия вещей и предметов, изделий, продуктов питания, которые осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. ФИО5 является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти в органе уголовного-исполнительной системы РФ. <ДАТА7> в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 10 минут осужденный ФИО4, находясь в помещении для хранения личных вещей отряда <НОМЕР>, находящегося на первом этаже общежития отрядов <НОМЕР>-3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48, выражая недовольство проведением запланированного мероприятия в виде обыска без его участия, демонстрируя пренебрежительное отношение к деятельности органов уголовно-исполнительной системы, проявляя к ним неуважение, заведомо зная, что ФИО5 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника УФСИН, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, желая вызвать у ФИО5 чувство обиды и унижения, умышленно публично оскорбил его, выразившись в присутствии других осужденных в адрес последнего нецензурной бранью, в которой содержались слова, выражающие явное негативное, унижающее человеческое достоинство отношение и являющиеся оскорбительными, унижающими честь и достоинство, а так же подрывающие репутацию и авторитет адресата - ФИО5 Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что утром <ДАТА7> года примерно в 6 часов 30 минут он проходил мимо помещения, в котором хранятся личные вещи осужденных и услышал, что в этом помещении сотрудники ФСИН плохо общаются с осужденным, в связи с этим зашел в это помещение. В данном помещении находились 4 человека: начальник отряда <НОМЕР> и <НОМЕР> и 2 контролера. Когда он открыл дверь в помещение для хранения вещей осужденных, на него вывалился осужденный Сергей. Он спросил у сотрудников ФСИН, почему те толкают человека. Его затащили в это помещение и сказали, что в этом помещении происходит обыск. Он недавно выпил психотропные таблетки и у него неуравновешенная психика, он вспыльчивый человек. Он выругался нецензурной бранью. Его толкнул сотрудник ФСИН, начальник отряда <НОМЕР> и он ударился о стеллаж. Ему сказали покинуть помещение, и он покинул. Он ничего плохого не делал. Он действительно оскорбил сотрудника ФСИН, но тот его спровоцировал, так как толкнул его. Данный момент не попал на камеру видеонаблюдения. Сотрудник ФСИН спровоцировал его на совершение преступления, больного человека, так как он принимает в связи с его психическим расстройством таблетки. Раскаивается в содеянном. В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе следствия, потерпевшего ФИО5, который показал, что <ДАТА7> он приступил к исполнению своих должностных обязанностей в 1-ю смену, согласно графика несения службы. В этот день было запланировано проведение обыска нескольких помещений отрядов ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области. По распоряжению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области ФИО6 ему было поручено проведение обыска в помещении отряда <НОМЕР> ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области совместно с начальником отряда <НОМЕР> ФИО7, начальником отряда <НОМЕР> ФИО8 В этот день он и его вышеуказанные коллеги были одеты в форменное обмундирование сотрудников УФСИН России, при этом на груди начальника отряда <НОМЕР> ФИО8, имелся персональный нагрудный видеорегистратор. В ходе несения службы в 07 часов 40 минут они прибыли к помещению отряда <НОМЕР> ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области, в котором было запланировано проведение обыска. По прибытии они стали проводить обыск с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов в указанном помещении. При обыске присутствовал осужденный ФИО9 При проведении обыска в комнате хранения личных вещей осужденных отряда <НОМЕР> ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области, примерно в 08 часов 00 минут, один из осужденных - ФИО4 самовольно, без разрешения зашел в указанное помещение, в котором проводился обыск и настаивал на своем присутствии при проведении данного мероприятия. Им было неоднократно указано, чтобы ФИО4 не мешал проведению обыска и покинул помещение для хранения личных вещей осужденных, что было ФИО4 проигнорировано. Примерно в 08 часов 05 минут, в процессе разговора ФИО4 стал вести себя вызывающе, выражаться нецензурной бранью, высказывать угрозы и оскорбления в его адрес нецензурной бранью в присутствии сотрудников данного учреждения и других осужденных. После чего осужденный ФИО4, был выведен из помещения, в котором проводился обыск. Ход проведения обыска в указанном помещении, а также вышеуказанные события зафиксированы на персональный нагрудный видеорегистратор ФИО8 Он считает, что ФИО4 публично оскорбил его в присутствии посторонних лиц - других осужденных в то время, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Нецензурные слова ФИО4 оскорбили его как представителя власти, так как ФИО4 унизил его честь и достоинство. Все высказанные оскорбления ФИО4 были адресованы в его адрес, именно как сотрудника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области. Он не совершал каких-либо противоправных действий в отношении ФИО4 ФИО4 хотел лично контролировать проведение обыска в помещении для хранения личных вещей осужденных отряда <НОМЕР> ФКУ ИК- 3 УФСИН России по <АДРЕС> области, но так как ему в этом было отказано, по причине того, что для контроля уже был привлечен осужденный отряда <НОМЕР>, ФИО4 стал вести себя неадекватно, высказывать оскорбления в его адрес (л.д. 65-68). В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе следствия, свидетеля ФИО7, который показал, что <ДАТА7> он приступил к исполнению своих должностных обязанностей согласно графика несения службы. В данный день проводился обыск в помещении для хранения личных вещей осужденных отряда <НОМЕР> ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области совместно с начальником отряда ФИО8 и начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО5 В данный день они были одеты в форменное обмундирование сотрудников УФСИН России, а на груди у ФИО8 имелся персональный нагрудный видеорегистратор. Примерно в 07 часов 40 минут они прибыли к помещению отряда <НОМЕР> ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области, в котором было запланировано проведение обыска. В ходе проведения обыска присутствовал осужденный. При проведении обыска в указанном помещении примерно в 08 часов 00 минут осужденный ФИО4 самовольно зашел в помещение, в котором проводился обыск и высказывал недовольство проводимым мероприятием. ФИО5 сделал данному осужденному замечание и попросил удалиться из данной комнаты, в ответ на это ФИО4 повел себя вызывающе и стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5 При этом администрацией указанного учреждения не совершались какие-либо противоправные действия в отношении осужденного ФИО4, и последний сотрудниками указанного учреждения не провоцировался. Указанные оскорбления ФИО4 высказывал в присутствии других осужденных отряда, также представителей администрации данного учреждения, После высказывания оскорблений в адрес ФИО5 осужденный ФИО4 удалился. Указанные противоправные действия ФИО4 были зафиксированы ФИО8 на имевшийся у него персональный нагрудный видеорегистратор. ФИО4 осознавал, что высказывает оскорбления в адрес должностного лица, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей публично в присутствии других осужденных, а также лиц, из числа администрации вышеуказанного учреждения. Все высказанные оскорбления ФИО4 были адресованы в адрес ФИО5 как сотрудника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области. Сотрудники администрации не совершали каких-либо противоправных действий в отношении ФИО4 (л.д. 85-88). В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе следствия, свидетеля ФИО8, который показал, что <ДАТА7> он приступил к исполнению своих должностных обязанностей согласно графика несения службы. В данный день проводился обыск в отряде <НОМЕР>. Им совместно с сотрудниками администрации - ФИО5 и ФИО7 проводился обыск комнаты для хранения личных вещей осужденных отряда <НОМЕР>. В данный день они были одеты в форменное обмундирование сотрудников УФСИН России, а на груди у него имелся персональный нагрудный видеорегистратор. Примерно в 07 часов 40 минут они прибыли к помещению отряда <НОМЕР> ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области, в котором было запланировано проведение обыска. В ходе проведения обыска присутствовал осужденный ФИО9. При проведении обыска в указанном помещении примерно в 08 часов 00 минут осужденный ФИО4 попытался пройти в данное помещение, однако обыск уже проводился с участием одного из осужденных отряда, на что ФИО4 ФИО5 было сказано, что его присутствие при производстве обыска не требуется ввиду присутствия ФИО9 После этого ФИО4 стал возмущаться, выражаться нецензурной бранью, а впоследствии стал высказывать данные оскорбления в адрес ФИО5, выражаясь грубой нецензурной бранью. При этом администрацией указанного учреждения не совершались какие-либо противоправные действия в отношении осужденного ФИО4, спецсредства и физическая сила к нему не применялись, никто его не толкал и не провоцировал. После высказывания оскорблений в адрес ФИО5 осужденный ФИО4 удалился. Указанные противоправные действия ФИО4 были зафиксированы им на имевшийся у него персональный нагрудный видеорегистратор ДСП <НОМЕР>, видеозапись с которого была перекопирована на оптический диск. ФИО4 осознавал, что высказывает оскорбления в адрес должностного лица, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей публично в присутствии других осужденных, а также лиц, из числа администрации вышеуказанного учреждения. Все высказанные оскорбления ФИО4 были адресованы в адрес ФИО5 как сотрудника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области. Сотрудники администрации не совершали каких-либо противоправных действий в отношении ФИО4 (л.д. 90-93). В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ФИО4 ему знаком, так как жили в одном отряде, личных неприязненных отношений к нему не испытывает. Ему известен сотрудник ФСИН ФИО5, неприязненных отношений к нему не испытывает. <ДАТА11>, в учреждении ФКУ ИК-3 г. <АДРЕС>, в утреннее время, примерно в 8 часов утра, точно уже не помнит, он пришел из столовой, хотел зайти в помещение для хранения вещей, но увидел там сотрудников и подумал, что производится обыск. В этом помещении был разговор между ФИО4 и завхозом, он попросил ФИО4 успокоится. Кроме ФИО4 и завхоза в помещении для хранения вещей осужденных были еще какие-то сотрудники ФСИН. Ругался ли кто-либо в период спора нецензурной бранью он не помнит. Его допрашивал следователь, которому он давал показания и когда давал показания следователю, то события помнил лучше. Замечаний к протоколу следователя у него не было. В настоящее время поддерживает показания данные в ходе следствия. В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе следствия, свидетеля ФИО10, который показал, что <ДАТА7> в утреннее время из помещения кухни он направлялся в помещение отряда. Направляясь в помещение отряда, проходя рядом с помещением для хранения личных вещей отряда <НОМЕР>, он услышал крики. Он сначала не понял, что произошло в данной комнате, однако подойдя ближе, он услышал, что в данных криках присутствует нецензурная брань. Он подошел к входной двери в данное помещение и увидел, что осужденный ФИО4 высказывает нецензурную брань в адрес ФИО5 Он попытался успокоить ФИО4 и вывести его из указанного помещения, однако сразу у него не получилось этого сделать, и ФИО4 продолжил находиться в данной комнате и разговаривать на повышенных тонах с ФИО5 Спустя некоторое время ФИО4 удалился. Данные события происходили в присутствии других осужденных и членов администрации учреждения (л.д. 101-103). В судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные в ходе следствия свидетеля ФИО9, который показал, что<ДАТА7> в утреннее время он присутствовал при проведении обыска в помещении для хранения личных вещей отряда <НОМЕР> ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области. Он был привлечен к данной процедуре, так как является завхозом отряда <НОМЕР>. Обыск проводил ФИО5, ФИО8, а также иные представители администрации. Так как его присутствия было достаточно, в участии других осужденных необходимости не было, по этому ФИО5 стал закрывать дверь в указанную комнату. В это время рядом с входной дверью в указанное помещение находился ФИО4, которому не понравилось, что обыск будет производиться без его участия. По данной причине ФИО4 вошел в указанную комнату и стал общаться на повышенных тонах с ФИО5, высказывая в адрес ФИО5 выражения нецензурной бранью в присутствии других осужденных и представителей администрации учреждения. ФИО5 в ответ на это попросил ФИО4 удалиться. Никаких противоправных действий сотрудники администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области в отношении ФИО4 не совершали, никто ФИО4 не провоцировал (л.д. 104-106).
В судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в то время, когда произошел конфликт его не было в отряде, он был в ШИЗО. По рассказам знает, что произошла провокация со стороны администрации в отношении ФИО4. Он узнал об этих событиях в ШИЗО от осужденного ФИО12, который сообщил ему, что в отношении ФИО4 со стороны сотрудников ФСИН была допущена нецензурная брань, рукоприкладство. С сотрудником ФСИН ФИО5 не знаком, но слышал такую фамилию. Раньше его допрашивал следователь по этому делу. Он все рассказал следователю, который записал все в протокол и он прочитал этот протокол, в котором все было записано верно. Он с ФИО4 знаком, в одном отряде находились. После того как он освободился из ШИЗО, он разговаривал по этой ситуации с ФИО4, и не только с ним. В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данными в ходе следствия, свидетеля ФИО11, который показал, что <ДАТА7> он находился в ШИЗО за нарушение формы одежды, поэтому пояснить какие-либо обстоятельства происходившие в помещении отряда <НОМЕР> он не может. По какой причине осужденный ФИО4 указал на него как на свидетеля противоправных действий в отношении него со стороны администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области он пояснить не может (л.д. 208-211). В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что произошел конфликт администрации с осужденным ФИО4. Он возвращался с завтрака и увидел как в спальном помещении, происходит разговор на повышенных тонах администрации из 6 человек с осужденным ФИО4 Он прибыл в отряд в январе 2023 года и не успел познакомиться с администрацией, да и с осужденным не успел сильно познакомиться. Он на тот момент находился в лагере всего две недели. Только один сотрудник администрации разговаривал на повышенных тонах с ФИО4, который одернул ФИО4 за форму. Кроме него в спальном помещении были и другие осужденные, которые шли после завтрака. Он потом разговаривал по этому поводу с другими осужденными, которые ему сказали, что всё началось с провокации администрации. Лично он видел, что была нецензурная брань и хватали ФИО4 за элементы одежды. При нем ФИО4 просил сотрудников ФСИН, успокоится и отойти от него. При нем ФИО4 не выражался нецензурной бранью. Инцидент он наблюдал буквально минуту или полторы. С ФИО11 он познакомился в ШИЗО, он тому рассказал про эту ситуацию. ФИО5 он не знал. Когда был карантин, в праздничные дни, он обратил внимания на одного из начальников отряда <НОМЕР>, к сожалению фамилии не помнит, потому, что тот себя очень вульгарно вел в сторону осужденных и была нецензурная брань со стороны того. Его это очень удивило, нося офицерские погоны, как можно себя так вести. Он так понял, что именно с этим начальником у осужденного ФИО4 и произошел конфликт. Это просто характерная черта человека, такая манера общения. К нему приезжал следователь и допрашивал его. Он добровольно давал показания, которые впоследствии прочитал и подписал. Он тогда мог что-то не вспомнить, а сейчас у него было время все вспомнить и еще раз воспроизвести, как это было. В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данными в ходе следствия свидетеля ФИО12, который показал, что <ДАТА7> в утреннее время он находился в помещении для приема пищи. После приема пищи он возвращался в свой отряд и увидел сотрудников администрации совместно с ФИО4, которые разговаривали на повышенных тонах. Каких-либо противоправных действий сотрудники администрации к ФИО4 не применяли, в свою очередь ФИО4 противоправных действий к сотрудникам администрации не применял в этот момент. Впоследствии ему стало известно, что в помещении отряда производился обыск и у ФИО4 и сотрудников администрации произошла словесная перепалка (л.д. 212-215).
В судебном заседании были оглашены показания специалиста ФИО13, согласно которых в русском языке имеются употребительные слова, соответствующие норме русского языка, которые допустимы в употреблении в обществе, а также встречаются обидные слова и оскорбительные слова и выражения, которые недопустимы в употреблении, так как они являются унижающими честь и достоинство человека. Критерии разграничения слов зафиксированы словарями современного русского языка, а именно словарь ФИО14, словарь В.И. <ФИО1>. Обидные и оскорбительные слова не включены в словари повседневного употребления слов, они являются словами, стоящими за пределами нормы употребления слов в обществе, следовательно, за пределами морали и нравственности, и поэтому включены в специальные словари обидных слов, словари матерных слов и выражений, а именно «Большой словарь мата» Алексея Плуцера-Сарно: «Краткий словарь блатного жаргона». Мат - грубые и унижающие и оскорбляющие честь и достоинство человека слова. Обидные слова - это проявление невежественного отношения к человеку. Она прочитала представленные протоколы допросов свидетелей, потерпевшего и осмотра предметов. Лексическое значение всех слов и выражений, употребляемых ФИО4 ей понятно. Выражения нецензурной бранью являются унижающими и оскорбляющими честь и достоинство человека и в лингвистическом смысле (Словарь «Русский мат» издательство ЭТС, 2007 год) данные фразы являются недопустимыми в соответствии с нормами русского литературного языка, выражают явное негативное, унижающее человеческое достоинство отношение. Все эти фразы, употребляемые ФИО4 в указанных выражениях, в совокупности окрашены негативной экспрессией, являются примером ненормативной лексики, с элементами жаргонных выражений, следовательно, неупотребимы в обществе. Данные выводы она делает, основываясь на нормах и критериях, допустимых к употреблению слов в современном русском языке. Указанные слова и выражения являются выразителями высокой негативной экспрессивной оценки. Указанные выше выражения носят исключительно конкретный характер в адрес конкретного лица. В данном случае в адрес сотрудника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области ФИО15, поскольку согласно показаниям потерпевшего, а также протоколу осмотра предметов от <ДАТА12> у ФИО4 в момент произнесения данных фраз происходил диалог непосредственно с ФИО5 (л.д. 95-97). Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом преступлении так же подтверждается другими исследованными в судебном заседании материалами дела. В соответствии со ст. 285 УПК РФ в судебном заседании были исследованы материалы дела. - заявление начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области ФИО5 от <ДАТА7>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности осужденного ФИО4, <ДАТА13> рождения по ст. 319 УК РФ, по факту его публичного оскорбления при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. 14); - копия служебного удостоверения ЛПЦ <НОМЕР>, согласно которому майор внутренней службы ФИО5 состоит в должности начальника отдела (л.д. 69); - копия выписки из должностной инструкции начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области майора внутренней службы ФИО5, согласно которой начальник отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области обязан исполнять обязанности сотрудника колонии, предусмотренные приказами МЮ РФ <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д. 71-73); - копия выписки из приказа <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой майор внутренней службы ФИО5 назначен на должность начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области с <ДАТА16> (л.д. 76); - копия плана проведения общего обыска в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области, согласно которому майор внутренней службы ФИО5 привлечен к проведению обыска с целью обнаружения и изъятия вещей и предметов, изделий, продуктов питания, которые осужденным запрещено иметь при себе, получать в посылках бандеролях либо приобретать в жилой зоне, секторе <НОМЕР> отряды <НОМЕР>-3 (л.д. 83-84); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА17> и фототаблица к нему, согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 было осмотрено помещение для хранения личных вещей отряда <НОМЕР> ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО5 указал на место, где <ДАТА7> осужденный ФИО4 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью (л.д. 26-34); - протокол выемки от <ДАТА18> и фототаблица к нему, согласно которому у ФИО8 изъят оптический диск CD-RW содержащий видеозапись, на которой запечатлены противоправные действия ФИО4 (л.д. 37-40); - протокол осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО5 от <ДАТА12> и фототаблица к нему, согласно которому был осмотрен оптический диск CD-RW содержащий видеозапись, выполненную <ДАТА7> на персональный нагрудный видеорегистратор ФИО8, при проведении обыска в помещении для хранения личных вещей осужденных отряда <НОМЕР>. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что он узнает себя и узнает осужденного ФИО4 Вместе с этим участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что на данной видеозаписи запечатлено, как в ходе проведения обыска в помещении комнаты для хранения личных вещей осужденных отряда <НОМЕР> ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области осужденный ФИО4 высказывал оскорбления в его адрес в присутствии других осужденных и сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области, в то время, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей. Вышеуказанные нецензурные слова ФИО4 оскорбили его как представителя власти, так как ФИО4 унизил его честь и достоинство (л.д. 41-47); - протокол осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО4 от <ДАТА19>, согласно которому был осмотрен оптический диск CD-RW содержащий видеозапись, выполненную <ДАТА7> на персональный нагрудный видеорегистратор ФИО8, при проведении обыска в помещении для хранения личных вещей осужденных отряда <НОМЕР>. Участвующий в осмотре ФИО4 показал, что узнает себя и других осужденных с которыми он отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <АДРЕС> области. На данной видеозаписи он высказывает оскорбления в адрес ФИО5 по причине того, что ФИО5 его спровоцировал (л.д. 48-51); - вещественное доказательство: оптический диск CD-RW содержащий видеозапись, на которой запечатлены противоправные действия ФИО4 (л.д. 53). Вина подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей и другими материалами дела в их совокупности. Анализируя вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого.
Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности суд приходит к следующим выводам. Все вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в установленной форме, удостоверены соответствующими подписями и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни по сопоставлению с другими документами. Они, в свою очередь подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, данные ими в ходе следствия, поскольку они соответствуют иным доказательствам по делу, в том числе видеозаписи. Не установлено никаких оснований для оговора свидетелями подсудимого.
При оценке показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, суд считает их последовательными, логичными, подтверждёнными другими объективными доказательствами, не содержащими существенных противоречий. Вышеуказанные свидетели изложили события в их хронологической последовательности с указанием имеющих значение для дела обстоятельств, являлись непосредственными очевидцами происходящих событий. Незначительные противоречия в их показаниях носят несущественный характер, суд их связывает с длительным промежутком времени с момента произошедшего. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда нет, так как они совпадают и детально согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель ФИО11, как в ходе следствия, так и в ходе судебного рассмотрения дела, подтвердил наличие конфликтной ситуации между осужденным ФИО4 и одним из сотрудников ФКУ ИК-3, однако при даче показаний пояснил, что ему неизвестно конкретных обстоятельств, произошедшего конфликта, так как очевидцем данного события не являлся, а знает о произошедшем со слов осужденного ФИО12 При даче показаний свидетель указал на наличие провокации со стороны сотрудника ФСИН по отношению к ФИО4, но в чем эта провокация была выражена не смог указать.
Свидетель ФИО12 так же подтвердил факт наличия конфликтной ситуации между ФИО4 и одним из сотрудников ФСИН, однако, указал на иное место произошедшего конфликта, а именно - спальное помещение отряда <НОМЕР>, так же конкретно не указал лицо, с которым произошел конфликт у ФИО4 и обстоятельства этого конфликта. При даче показаний свидетель ФИО12 указывал, на наличие провокации со стороны сотрудника ФСИН по отношению к ФИО4, однако, не пояснил, в чем она выразилась.
Суд расценивает показания ФИО11 и ФИО12 в части наличия провокации со стороны сотрудника ФСИН по отношению к ФИО4, как стремление облегчить участь подсудимого, который на момент совершения преступления отбывал наказание с ними в одном отряде.
Довод подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Фёдоровой В.А. о том, что совершение ФИО4 преступления вызвано аморальным и противоправным поведением сотрудника ФКУ ИК-3 УФСИН России ФИО5, суд находит несостоятельным, так как материалы уголовного дела таких данных не содержат.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности, а затем в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении преступления доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление (л.д.127-130, 152-173, 175-178), к административной ответственности ранее не привлекался (л.д. 124), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость в степени дебильности» (л.д. 132), отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания (л.д. 179,180, 182, 183), отрицательно характеризуется по месту жительства ( л.д. 140), страдает хроническими заболеваниями.
Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> ФИО4 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности (F 61.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о раннем девиантном, а затем деликвентном поведении, свойственных ему таких черт характера как раздраженность, вспыльчивость, неустойчивость интересов, нестабильность межличностных отношений, нарушение социальной адаптации, неспособность адаптироваться в строгих условиях (исправительная колония). Данный диагностический вывод подтверждается результатом настоящего клинического психолого- психиатрического исследования, при котором выявлены некоторая демонстративность поведения, явления эмоциональной неустойчивости, категоричность и эмотивность суждений склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования. Однако указанные расстройства психики не сопровождаются интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения), т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, в его высказываниях и поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По заключению психолога у ФИО4 нет индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (л.д.57-60). В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4. ФИО4 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление, а поэтому в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается. При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно требованиям которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.
Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО4, а также, поскольку он во время отбытия наказания вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания наиболее полно отвечает целям его применения за совершённое преступление: восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. По тем же мотивам суд не считает возможным применение ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. Судом установлено, что подсудимый ФИО4 судим <ДАТА5> приговором Тверского районного суда города <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто ( неотбытый срок составляет 1 месяц 28 дней ). Следовательно, окончательное наказание ФИО4 следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию, с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тверского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> года и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) месяца. Избрать в отношении ФИО4 в период вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с <ДАТА21> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день. Местом отбытия наказания ФИО4 определить исправительную колонию строгого режима. Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью противоправных действий ФИО4 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей так же в течении 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья: Т.В. Биттер