Решение по уголовному делу
УИД 29MS0007-01-2025-001926-39 Дело № 1-15/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Архангельск 09 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска А.В. Безумова, при секретаре Осиповой О.Л.,
с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора города Архангельска Украинчука М.А., потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого <ФИО2>, защитника Дьяконовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Архангельска, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего в <АДРЕС> судимого: <ДАТА3>.
Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ФИО2> виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах. <ФИО2> <ДАТА7> около 13 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества, сознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил золотое кольцо стоимостью 5000 рублей, и золотое кольцо стоимостью 5600 рублей, принадлежащие <ФИО1> После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей.
<ФИО2> вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшая, а также государственный обвинитель не возражали. Обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия <ФИО2> по преступлению подлежат квалификации по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания учитываются требования статей 2, 6, 7, 43, 60, частей 1, 2 ст. 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Преступление относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый <ФИО2> ранее судим (л.д. 81-92), согласно характеристике, представленной ОП «Южный» УМВД России по г. Архангельску жалоб на поведение в быту на <ФИО2> не поступало, характеризуется посредственно (л.д. 93), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 78), состоит на учете врача-нарколога с <ДАТА8> с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (л.д. 79).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как <ФИО2> дал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления и способствующие расследованию, возмещение ущерба, объяснения как явку с повинной, принесение извинений, состояние здоровья <ФИО2> и его близких родственников (л.д. 20, 64-67). Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив преступлений, являющийся простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое <ФИО2> сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из показаний подсудимого, внутренний контроль за его поведением и сопутствовало возникновению у него умысла на хищение чужого имущества, что привело к совершению им преступления. Поэтому суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенного преступления, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенного <ФИО3> преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его родственников.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.
В то же время, уголовный закон (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
<ФИО2> не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого <ФИО2> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Размер удержаний из заработной платы <ФИО2> в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить по 10%.
В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования в отношении подсудимого следует оставить меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 54-56). Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам за осуществление защиты <ФИО2> на стадии проведения дознания по делу в сумме 8823 рубля 00 копеек и в ходе судебных заседаний в размере 14705 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ <ФИО2> следует самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его проживания. Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - два золотых кольца снять с ответственного хранения потерпевшей <ФИО1> и разрешить распоряжаться.
Процессуальные издержки в размере 23528 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Мировой судья А.В. Безумова