Решение по уголовному делу

дело № 1-30/2023 КОПИЯ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Володарск 18 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области Казакова О.В., с участием помощника прокурора Гущиной В.Н., защитника адвоката Якушева А.Н., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, при секретарях <ФИО3>, <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, разведенного<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> рождения, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА8> около 13 часов 00 минут, <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС>, где в ходе возникшей ссоры на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с его матерью <ФИО1>, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. В исполнении поставленной цели, <ФИО2>, действуя умышленно и, осознавая преступность и наказуемость своих действий, при указанных выше обстоятельствах, <ДАТА9> около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве сложившихся личных неприязненных отношений со своей матерью <ФИО1>, с целью психического насилия, желая вызвать у своей матери <ФИО1> чувство страха за свою жизнь, находясь рядом с ней, хватая ее за руки и сдавливая их, тем самым причиняя ей физическую боль, стал высказывать в ее адрес угрозу убийством, произнеся фразу: «Сейчас я тебе прошибу башку! Тебя уже надо убивать». Учитывая обстоятельства произнесения угрозы, агрессивное состояние <ФИО2>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, его слова угрозы, <ФИО1> восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес и опасалась её осуществления.

Кроме того, <ДАТА10> около 20 часов 00 минут, <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС>, где в ходе возникшей ссоры на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с его матерью <ФИО1>, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. В исполнении поставленной цели, <ФИО2>, действуя умышленно и, осознавая преступность и наказуемость своих действий, при указанных выше обстоятельствах, <ДАТА10> около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве сложившихся личных неприязненных отношений со своей матерью <ФИО1>, с целью психического насилия, желая вызвать у своей матери <ФИО1> чувство страха за свою жизнь, находясь рядом с ней, стал высказывать в ее адрес угрозу убийством, произнеся фразу: «Сейчас я возьму тебя за горло, мне хочется тебя придушить! Я сейчас буду тебя резать». Учитывая обстоятельства произнесения угрозы, агрессивное состояние <ФИО2>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, его слова угрозы, <ФИО1> восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес и опасалась её осуществления.

Кроме того, <ДАТА11> около 22 часов 00 минут, <ФИО2>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС>, где в ходе возникшей ссоры на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений с его матерью <ФИО1>, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. В исполнении поставленной цели, <ФИО2>, действуя умышленно и, осознавая преступность и наказуемость своих действий, при указанных выше обстоятельствах, <ДАТА11> около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве сложившихся личных неприязненных отношений со своей матерью <ФИО1>, с целью психического насилия, желая вызвать у своей матери <ФИО1> чувство страха за свою жизнь, находясь рядом с ней, стал высказывать в ее адрес угрозу убийством, произнеся фразу: «Сейчас я тебе буду башку прошибать, пришибу тебя!». Учитывая обстоятельства произнесения угрозы, агрессивное состояние <ФИО2>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, его слова угрозы, <ФИО1> восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес и опасалась её осуществления. При ознакомлении с участием защитника с материалами уголовного дела подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании высказал раскаяние в содеянном, заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Также заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, а также то, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке, просил его удовлетворить.

Потерпевшая <ФИО1> поддержала ходатайство <ФИО2> о рассмотрении дела в особом порядке, в письменном заявлении потерпевшая указала, что просит <ФИО2> строго не наказывать. Государственный обвинитель <ФИО6> выразила согласие на постановление в отношении подсудимого приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, содержание ст.ст.316 и 317 УПК РФ ему дополнительно разъяснено. Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается всей совокупностью собранных доказательств, которые добыты без нарушения норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий подсудимого не требуется. Таким образом, виновность <ФИО2> в совершении указанных преступлений и приведенная стороной обвинения квалификация его деяний нашли свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией деяний <ФИО2> и квалифицирует его деяния: по событию от 25.07.2023 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по событию от 27.07.2023 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по событию от 28.07.2023 поч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований сомневаться во вменяемости <ФИО2> не имеется, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенные преступления. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 - 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К данным, характеризующим <ФИО2>, суд относит: на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, судим, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Назначая наказание, суд учитывает, что <ФИО2> ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести. Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам признается совершение <ФИО2> преступлений в состоянии опьянения согласно п. 1.1 ст. 63 УК РФ. Как следует из предъявленного обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, преступления совершены им в состоянии опьянения, при этом из пояснений подсудимого также следует, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, в трезвом состоянии он подобные действия не совершил бы. Таким образом, состояние опьянение явилось причиной его неадекватного поведения, поскольку именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что явилось одним из факторов, обусловивших совершение им преступлений. Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание <ФИО2> мировой судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ по трем преступлениям, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Совершение действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в принесении <ФИО2> извинений потерпевшей, учитываются в качестве смягчающего ответственность обстоятельства по всем преступлениям в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК в качестве смягчающего ответственность обстоятельства по трем преступлениям суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка <ФИО7>, <ДАТА3> рождения.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Наказание назначается <ФИО2> с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом общественной опасности содеянного, данных, характеризующих подсудимого, влияние наказания на его исправление, защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ранее <ФИО2> судим, суд считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправления и перевоспитания виновного, и это будет способствовать достижению целей наказания, исправления осужденного и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания. При этом мировой судья полагает, что путем назначения именно данного вида наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, будут полностью достигнуты цели уголовного наказания, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО2> наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо других видов наказаний, не имеется, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, смягчающие вину обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания <ФИО2> не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений <ФИО2> следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (по событию от 25.07.2023 г.), ч. 1 ст. 119 УК РФ (по событию от 27.07.2023 г.), ч. 1 ст. 119 УК РФ (по событию от 28.07.2023 г.) и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по событию от 25.07.2023 г.) в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по событию от 27.07.2023 г.) в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по событию от 28.07.2023 г.) в виде ограничениясвободы на срок шесть месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить <ФИО2> следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Володарский муниципальный округ Нижегородской области. Возложить на <ФИО2> обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован сторонами в апелляционном порядке в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток в Володарский районный суд Нижегородской области, с подачей жалобы через мирового судью, со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы, с его участием судом апелляционной инстанции. Мировой судья п/п О.В. Казакова Копия верна Мировой судья О.В.Казакова