Дело № 1–07/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва01 августа 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 района Царицыно г. Москвы Ковалёвой А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 31 района Бирюлево Восточное г. Москвы,

при секретаре судебного заседания Клоковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Маркова Л.Б.,

защитника – адвоката Лагутаева А.В., представившей удостоверение № 20998 от 26.12.2024 г., и ордер № 77/03-61 от 18.06.2025 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: так он (ФИО1) 09 января 2025 года в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «Улыбка радуги» № 3219/923, принадлежащего ООО «Дрогери ритейл» расположенного по адресу: <...>, в тайне от окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял своей правой рукой со стеллажа со «средствами для гигиены мужчин», расположенного в вышеуказанном торговом зале магазина, принадлежащий ООО «Дрогери ритейл» товар, а именно, кассеты мужские G. Fusion (ДЖИ ФИО2) касс. муж. блистер 8шт., в количестве 1 шт., стоимостью 3 149 рублей 00 копеек по розничной цене, положив данный товар в правый карман надетой на нем (ФИО1) куртки черного цвета, после чего, пройдя через расчетно-кассовый узел, не предъявив для оплаты вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Дрогери ритейл» незначительный материальный ущерб на сумму 3 149 рублей 00 копеек с учетом розничной цены.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: так он (ФИО1) 17 января 2025 года в период времени с 18 часов 34 минуты по 18 часов 37 минут, находясь в торговом зале магазина «Улыбка радуги» № 4473, принадлежащего ООО «Дрогери ритейл» расположенного на первом этаже торгового центра «W», по адресу: <...> имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, путем свободного доступа, взял своей правой рукой со стеллажа со «средствами для гигиены мужчин», расположенного в вышеуказанном торговом зале магазина, принадлежащий ООО «Дрогери ритейл» товар, а именно, кассеты мужские G. Fusion (ДЖИ ФИО2) касс. муж. блистер 8шт., в количестве 1 шт., стоимостью 3 149 рублей 00 копеек по розничной цене, положив данный товар в правый карман надетой на нем (ФИО1) куртки черного цвета, после чего, пройдя через расчетно-кассовый узел, не предъявив для оплаты вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Дрогери ритейл» незначительный материальный ущерб на сумму 3 149 рублей 00 копеек с учетом НДС, 3 149 рублей 00 копеек с учетом розничной цены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном постановлении обстоятельства и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором, помимо прочего, также указал, что ущерб возмещен в полном объеме, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник полагали, что обвинение предъявлено подсудимому обосновано, требования ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ соблюдены.

Учитывая, что при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что в совокупности представленные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, считает вину подсудимого доказанной полностью, а квалификацию содеянного органом дознания – правильной.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной, и квалифицирует его действия по преступлению от 09.01.2025года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Дрогери ритейл», поскольку ФИО1 тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество на сумму 3149 руб., чем причинил потерпевшему незначительный материальный ущерб; по преступлению от 17.01.2025года по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Дрогери ритейл», поскольку ФИО1 тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество на сумму 3149 руб., чем причинил потерпевшему незначительный материальный ущерб.

В ходе дознания ФИО1 проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено; в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации о не нуждается. (том 1 л.д. 193-194).

Проверив материалы дела, выслушав участников уголовного процесса, и оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – научно обоснованными, согласующимися с поведением, которое демонстрировал подсудимый в процессе судебного разбирательства, и поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с указанным заключением и приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенные законом согласно положений ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости, на учете в НД, ПНД не состоит, состоит на учете в филиале по Ленинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области, по месту жительства характеризуется формально, вину признал, в содеянном искренни раскаялся, добровольно возместил материальный ущерб, продолжает трудовую деятельность у потерпевшего, имеет средне специальное образование, является самозанятым, отбывает наказание по предыдущему приговору без нареканий, оказывает помощь родителям.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО1 и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, материальную помощь родителям, возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим:

05 ноября 2024 года, Видновским городским судом Московской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установлено 2 (два) года испытательного срока, в течение которого своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное доверие. Возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

В силу п.п. "а, в" ч. 4 ст. 18 УК РФ данное преступление не образует рецидив преступлений, однако служит обстоятельством, характеризующим личность подсудимого.

В силу п. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопросы об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу данной статьи суд по своему усмотрению либо отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров, либо сохраняет условное осуждение, что означает возможность самостоятельного исполнения наказания.

Таким образом, суд считает возможным исполнение наказания по приговору Видновского городского суда Московской области от 05 ноября 2024 года в виде лишения свободы сроком на 2 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считано условным с испытательным сроком на 2 года, оставить на самостоятельное исполнение.

Учитывая изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также тот факт, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, обязанности и ограничения, возложенные на него приговором Видновского городского суда Московской области от 05 ноября 2024 года соблюдал, его раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, положения ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, добровольное возмещение материального ущерба, продолжение трудовой деятельности у потерпевшего, семейных обстоятельств (наличие отца и матери, которым ФИО1 оказывает помощь), учитывая его отношение к содеянному и желание встать на путь исправления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 75, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного ежемесячно 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком 10 (десять) месяцев с удержанием из заработка осужденного ежемесячно 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Приговор Видновского городского суда Московской области от 05 ноября 2024 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Улыбка радуги» № 3219/923, ООО «Дрогери ритейл», расположенного по адресу: <...> за 09.01.2025 года - хранится при материале уголовного дела, CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Улыбка радуги» № 4473, ООО «Дрогери ритейл», расположенного по адресу: <...> за 09.01.2025 года - хранится при материале уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительный причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, в случае пропуска срока, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья: А.А. Ковалёва