Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Торопец

Мировой судья судебного участка № 60 Тверской области Дорошков Л.Е.,

при секретаре Лебедевой К.В., с участием государственных обвинителей Шульчева И.А., Фадеевой Н.В.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Чащиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

- 5 марта 2013 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на3 года3 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 22 апреля 2013 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 5 марта 2023 года окончательно к лишению свободы сроком на 5лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 июня 2013 года мировым судьёй <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору суда от 22 апреля 2013 года окончательно к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 1 сентября 2016 года приговоры <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 5 марта 2013 года, от 22 апреля 2023 года, приговор мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19 июня 2013 года приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством. Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13 апреля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев заменена наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок. Освобождён 25 апреля 2017 года. Наказание в виде ограничения свободы отбыто 24 ноября 2017 года;

- 28 октября 2022 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 февраля 2023 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тверской области от 28 октября 2022 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 октября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу 22 февраля 2023 года, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период с 1 по 10 июня 2022 года, точная дата не установлена, в период времени с 21часа до 23 часов 05 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на веранде квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде сотового телефона марки TEXET, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, ФИО3 в вышеуказанный период времени, путём свободного доступа, со стола, находящегося около окна веранды, похитил принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки TEXET стоимостью 3000 рублей с находящейся в нём картой памяти на 128 гигабайт стоимостью 900 рублей.

Похищенным сотовым телефоном ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, причинив <ФИО1> имущественный ущерб в общей сумме 3 900 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель Фадеева Н.В. полагала вину подсудимого доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший <ФИО1> суду показал, что в период с 1 по 10 июня 2022 года, точную дату не помнит, в вечернее время к нему домой по адресу: <АДРЕС>, зашёл его знакомый ФИО3, который попросил у него продукты питания, на что он ответил ему согласием и предложил у него в квартире на веранде распить спиртное. В ходе распития спиртного он из веранды вышел в квартиру за продуктами питания и по возвращении через 5 минут обнаружил отсутствие, лежащего ране на столе, принадлежащего ему кнопочного телефона чёрного цвета марки ТЕХЕТ, в котором находилась карта памяти на 128 Гб, которые он приобрёл за два месяца до этого за 3 500 рублей телефон и за 900 рублей карту памяти, которые на момент совершения хищения он оценивает в общей сумме в 3 900 рублей. По его возвращении на веранду также не было и ФИО3, который, как он полагает и похитил принадлежащее ему имущество, при этом в правоохранительные органы он не обращался. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО2> в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания данного свидетеля, данные на стадии предварительного расследования. Согласно протоколу допроса свидетеля <ФИО2> от 7 июня 2023 года, данный свидетель в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет хозяйственную деятельность по ремонту и скупке различной электроники, при этом факт приобретения летом 2022 года у ФИО3 мобильного телефона он не может ни подтвердить, ни опровергнуть в виду отсутствия учёта движения материальных ценностей (л.д. 132-134). В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснив, что трезвым он бы не совершил данного преступления, указав, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления.

Также подсудимый ФИО3 суду показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в вечерне время он зашёл к своему знакомому <ФИО1>, у которого он попросил закурить и продукты питания, на что последний пригласил его к себе на веранду и предложил распить с ним спиртное, на что он согласился. В ходе распития спиртного, когда потерпевший вышел из веранды в квартиру и он остался один, он с целью последующей продажи взял со стола кнопочный телефон чёрного цвета и, не дожидаясь возвращения <ФИО1>, ушёл к себе домой. По дороге он выключил данный телефон, в котором также была установлена карта памяти, достал сим-карту и выбросил её. На следующий день он продал данный телефон с картой памяти <ФИО2> за 1 500 рублей, которые потратил на приобретение продуктов питания. Защитник - адвокат Чащина И.А.просила суд назначить её подзащитному минимально возможное наказание. Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Виновность подсудимого ФИО3 в совершении им данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - заявление <ФИО1> от 15 марта 2023 года о привлечении к ответственности ФИО3 за хищение принадлежащего ему мобильного телефона (л.д.22); - протоколом явки с повинной от 28 февраля 2023 года, в котором ФИО3 сообщил о хищении им мобильного телефона у <ФИО1> (л.д. 29); - протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2023 года с фототаблицей, в соответствии с которым произведён осмотр квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> (л.д. 23-25, 26). Оценивая доказательства по делу каждое в отдельности, суд признаёт их достоверными и допустимыми по настоящему делу, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого. Показания потерпевшего <ФИО1> и подсудимого ФИО3, данные в судебном заседании, также являются доказательствами виновности ФИО3 в совершении преступления. Учитывая, что оглашённые показания свидетеля <ФИО2>, данные на предварительном следствии, получены с соблюдением требований ст.ст.189, 190 УПК РФ, протокол допроса содержит сведения о том, что он прочитан, замечаний по его содержанию не поступило, суд не усматривает при его получении нарушений требований УПК РФ и признаёт допустимым доказательством. Суд признаёт достоверными показания вышеуказанного лица, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 виновен в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и квалифицирует его действия, как тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконное изъятие имущества подсудимый осуществлял в отсутствие собственника и за его действиями никто не наблюдал. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что подсудимый ФИО3 ранее судим (л.д.88-94); привлекался к административной ответственности (л.д.95-96); участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.131); по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.121); на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.129); со слов имеет денежные обязательства.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признаёт: явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья ФИО3 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание подсудимому ФИО3, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и не отрицается подсудимым в судебном заседании, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО3 преступления против собственности. Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, или назначения наказания в виде лишения свободы без учёта рецидива, поскольку совершение подсудимым преступления в условиях рецидива свидетельствует о том, что ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ, а также более мягкого наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. Учитывая, что преступление совершено ФИО3 до его осуждения приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тверской области от 22 февраля 2023 года, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, и в срок отбывания окончательного наказания засчитать отбытое наказание по предыдущему приговору суда. С учётом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 суд определяет в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от оплаты процессуальных издержек, состоящих из расходов по выплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии, в связи с чем издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тверской области от 22 февраля 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО3 в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тверской области от 22 февраля 2023 года в виде лишения свободы с 22 февраля 2023 года по 5 декабря 2023 года включительно. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 6 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за выплату вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Торопецкий районный суд Тверской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судья Л.Е. Дорошков

Апелляционным постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тверской области от 26 февраля 2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 6 декабря 2023 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО3 - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2024 года.