Решение по делу № 1-4/2025 от 19.02.2025 | Судебный участок № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД 74MS0019-01-2024-008236-90 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района города <АДРЕС> ФИО6,

при помощнике судьи Зайнагобдиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в должности курьера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 35,

осужденного: - <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> путем обмана похитил имущество, принадлежащее ООО МКК «Академическая», при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с 00-01 час. до 23-59 час. у <ФИО2>, осведомленного о порядке и об условиях выдачи займа в ООО МКК «Академическая», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Академическая» путем обмана - путем оформления договора займа с предоставлением МКК ложных данных. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для ООО МКК «Академическая» и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, <ФИО2> <ДАТА6> в указанное время, находясь по адресу: гор. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 35, достоверно зная о том, что, получив займ путем обмана, он не имеет возможности и намерений погасить его, посредством сети «Интернет» заполнил анкету-заявление о предоставлении займа, указав личные данные <ФИО4>, <ДАТА7> рождения. Сотрудники ООО МКК «Академическая», воспринимая обман <ФИО2> как достоверную информацию и <ДАТА6> посредством сети «Интернет» заключили договор займа <НОМЕР> от <ДАТА6> на имя <ФИО4> чьи личные данные предоставил <ФИО2> при заполнении анкеты на получение займа в ООО МКК «Академическая» в размере 10 000 руб., и произвели перевод в рамках вышеуказанного договора займа денежных средств на счет банковской карты <НОМЕР>, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО4>, которые он впоследствии обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, <ФИО2> путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Академическая» в размере 10 000 руб., оформив договор займа на имя <ФИО4>, без ведома последней, без намерения в дальнейшем возвращать заемные денежные средства. Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> причинил материальный ущерб ООО МКК «Академическая» в размере 10 000 руб. Кроме того, <ФИО2> путем обмана похитил имущество, принадлежащее ООО МКК «Русинтерфинанс», при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в период времени с 00-01 час. до 23-59 час. у <ФИО2>, осведомленного о порядке и об условиях выдачи займа в ООО МКК «Русинтерфинанс», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Русинтерфинанс», путем обмана - путем оформления договора займа с предоставлением МКК ложных данных.

Таким образом, <ФИО2> путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 25 000 руб., оформив кредитный договор на имя <ФИО4>, без ведома последней, без намерения в дальнейшем возвращать заемные денежные средства.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> причинил материальный ущерб ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 25 000 руб. Кроме того, <ФИО2> путем обмана похитил имущество, принадлежащее ООО МКК «Турбозайм», при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в период времени с 00-01 час. до 23-59 час. у <ФИО2>, осведомленного о порядке и об условиях выдачи кредита в ООО МКК «Турбозайм», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Турбозайм», путем обмана - путем оформления договора займа с предоставлением МКК ложных данных.

Таким образом, <ФИО2> путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Турбозайм», в размере 23 000 руб., оформив договор займа на имя <ФИО4>, без ведома последней, без намерения в дальнейшем возвращать заемные денежные средства. Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> причинил материальный ущерб ООО МКК «Турбозайм» в размере 23 000 руб. Кроме того, <ФИО2> путем обмана похитил имущество, принадлежащее ООО МКК «КапиталЪ-НТ», при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в период времени с 00-01 час. до 23-59 час. у <ФИО2>, осведомленного о порядке и об условиях выдачи займа в ООО МКК «КапиталЪ-НТ», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «КапиталЪ-НТ», путем обмана - путем оформления договора займа с предоставлением МКК ложных данных.

Таким образом, <ФИО2> путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «КапиталЪ-НТ», в размере 6 170 руб., оформив кредитный договор на имя <ФИО4>, без ведома последней, без намерения в дальнейшем возвращать заемные денежные средства. Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> причинил материальный ущерб ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в размере 6 170 руб. Кроме того, <ФИО2> путем обмана похитил имущество, принадлежащее ООО МФК «Вэббанкир», при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> в период времени с 00-01 час. до 23-59 час. у <ФИО2>, осведомленного о порядке и об условиях выдачи займа в ООО МФК «Вэббанкир», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО4>, <ДАТА7> рождения, путем обмана - путем оформления договора займа с предоставлением МКК ложных данных.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для ООО МФК «Вэббанкир» и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, <ДАТА11> в указанное время, находясь по адресу: гор. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, кв. 35, достоверно зная о том, что, получив займ путем обмана, он не имеет возможности и намерений погасить его, посредством сети «Интернет» заполнил анкету-заявление о предоставлении займа, указав личные данные <ФИО4> Сотрудники ООО МФК «Вэббанкир», воспринимая обман <ФИО2> как достоверную информацию, <ДАТА11> посредством сети «Интернет» заключили договор займа <НОМЕР> от <ДАТА11> на имя <ФИО4> чьи личные данные предоставил <ФИО2> при заполнении анкеты на получение кредита в ООО МФК «Вэббанкир» в размере 3 500 руб., и произвели перевод в рамках вышеуказанного договора займа денежных средств на счет банковской карты <НОМЕР>, выпущенной в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО4>, которые он впоследствии обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, <ФИО2> путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ООО МФК «Вэббанкир», в размере 3 500 руб., оформив договор займа на имя <ФИО4>, без ведома последней, без намерения в дальнейшем возвращать заемные денежные средства. Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> причинил материальный ущерб ООО МФК «Вэббанкир» в размере 3 500 руб. В ходе судебного разбирательства подсудимый <ФИО2> согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник - адвокат <ФИО3> ходатайство подсудимого поддержала. Представители потерпевших ООО МКК «Академическая», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МКК «Турбозайм», ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ООО МФК «Вэббанкир» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения. В материалах дела имеются заявления представителей потерпевших, в котором они указывают, что против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО2> в особом порядке не возражают, судебное заседание просят провести в их отсутствие, наказание просят назначить на усмотрение суда. Государственный обвинитель <ФИО1> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении <ФИО5> возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемых <ФИО2> преступных деяний, с которыми согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по каждому преступлению по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает то, что <ФИО2> на учете врача психиатра не состоит, характеризуется положительно, фактически трудоустроен, имеет среднее профессиональное образование, постоянное место проживания и регистрации.

С учетом приведенных сведений о личности <ФИО2>, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Смягчающими наказание <ФИО2> обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителей потерпевших, которые на назначении строгого наказания не настаивали, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелого хронического заболевания), оказание посильной помощи своей матери, желание возместить, причиненный ущерб, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательной позиции по делу и даче признательных показаний в ходе дознания. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, совершенные <ФИО2> относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом небольшой тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, полного признания подсудимыми своей вины, раскаяния в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение <ФИО2> наказания в виде обязательных работ по каждому из преступлений.

Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. С учетом личности <ФИО2> конкретных обстоятельств совершенных им преступлений, окончательное наказание ему должно быть назначено по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> от <ДАТА5>, при таких обстоятельствах, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> следует оставить прежней - обязательство о явке, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. Гражданским истцом ООО МФК «ВЕББАНКИР» заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО2> материального ущерба в размере 3 500 руб., гражданским истцом ООО МКК «Турбозайм» - в размере 23 000 руб. Представители гражданских истцов ООО МФК «ВЕББАНКИР», ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых указали, что поддерживают гражданские иски. Государственный обвинитель полагала гражданские иски подлежащими удовлетворению.

Гражданский ответчик <ФИО2> размер ущерба не оспаривал.

При разрешении гражданских исков, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 той же статьи под убытками понимается, в том числе, утрата имущества лица, чье право нарушено (реальный ущерб). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так как мировым судьей установлены факты хищения имущества ООО МФК «ВЕББАНКИР», ООО МКК «Турбозайм» путем обмана, они вправе требовать полного возмещения, причиненного им вреда с лица, совершившего данные преступления - <ФИО2> Основания для уменьшения размера возмещения вреда в порядке п. 3 ст. 1083 ГК РФ отсутствуют, так как вред причинен в результате умышленных действий подсудимого.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МФК «ВЕББАНКИР», ООО МКК «Турбозайм» подлежат полному удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА6>), ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА8>), ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА9>), ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА10>), ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА11>) и назначить наказание

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА6>) в виде обязательных работ сроком 180 часов; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА8>) в виде обязательных работ сроком 180 часов; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА9>) в виде обязательных работ сроком 180 часов; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА10>) в виде обязательных работ сроком 180 часов. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА11>) в виде обязательных работ сроком 180 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> от <ДАТА5>, окончательно назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов. Зачесть в срок окончательного наказания в виде обязательных работ <ФИО2> срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> от <ДАТА5>. Взыскать с <ФИО2> в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» в счет возмещение ущерба 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с <ФИО2> в пользу ООО МКК «Турбозайм» в счет возмещение ущерба 23 000 (двадцать три тысячи) руб.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО2> следует оставить прежней - обязательство о явке, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: Освободить свидетеля <ФИО4> от хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Реами Е53».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья п/п ФИО6

Подлинник приговора храниться на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> в деле <НОМЕР> (УИД: 74MS0019-01-2024-008236-90).

Копия верна, приговор по состоянию на <ДАТА1> не вступило в законную силу Мировой судья: