К делу № 1-12/2023

УИД 23MS0121-01-2023-002873-04

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Хадыженск 03 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края Левченко Р.Е., при секретаре Фуфыгиной А.А., с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора Апшеронского района Митяева Д.М., защитника подсудимого, представившего удостоверение № 5552, выданное 12.02.2015 г., ордер № 316615 от 03.11.2023 г. Мирзоева С.К.,

подсудимого ФИО1 1, потерпевшего ПРА2,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 1, <ДАТА4>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 31.07.2023 г., около 23 часов 00 минут ФИО1 1, находясь в гостях у ПРА2 по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. <АДРЕС>, 37, увидел телефон марки «Redmi 9A», и в этот момент у него возник умысел на его тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя, что в результате его действий собственнику будет причинен реальный материальный ущерб, ФИО1 1 путем свободного доступа похитил телефон марки «Redmi 9A», стоимостью 2 830 руб., принадлежащий ПРА2, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела подсудимый ФИО1 1 в присутствии своего защитника пожелал воспользоваться процессуальным правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным признанием своей вины. В судебном заседании подсудимый ФИО1 1, в присутствии защитника, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его собственноручное письменное заявление.

Защитник подсудимого, адвокат Мирзоев С.К. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 1 о применении особого порядка судебного разбирательства, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка уголовного судопроизводства, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Потерпевший ПРА2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда. Выслушав подсудимого, участников процесса, суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. С учетом того, что дознание по делу производилось в сокращенной форме, суд признает необходимым, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство осуществить в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО1 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества. При назначении наказания ФИО1 1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого: не состоящего на учете у врача-нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства, холостого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическими заболеваниями, с учетом его поведения в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, в связи с чем, в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. При таких обстоятельствах, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. Вид исправительного учреждения подсудимому определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений. При этом, суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 43, 56, 68 УК РФ, ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. ФИО1 1 взять под стражу в зале суда. Зачесть ФИО1 1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 03.11.2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима. Вещественные доказательства: телефон марки «Redmi 9A», переданный под сохранную расписку потерпевшему ПРА2, после вступления приговора суда в законную силу оставить по принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апшеронский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Р.Е. Левченко