Приговор по делу № 1-28/2023 от 08.12.2023.

Дело №1-28/2023 УИД 22MS0123-01-2023-001836-27 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Целинное 08 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка Целинного района Алтайского края Намазбаева О.А., при секретаре Тихоновой Е.А., Петровой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Целинного района Алтайского края Зарвы М.А., подсудимого ФИО1, защитника Колодина А.Б., представившего удостоверение №1444 и ордер №028692 (22-01-2023-00776812) от 15.08.2023,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д.80/1, <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с образованием средним специальным, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом постановления Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> края (с учетом постановлений Президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА7>, Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>, Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА4>), к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно <ДАТА9> по постановлению Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА10> на 1 год 5 месяцев 22 дня;

- <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края (с учетом постановлений Президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА7>, Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>, Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>) по ч.1 ст.112 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА6>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима; - <ДАТА12> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом постановлений Президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА7>, Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>, Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА11>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; - <ДАТА13> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом постановлений Президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА7>, Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>, Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>) по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА12>) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <ДАТА14> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом постановлений Президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА7>, Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>, Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА13>) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; - <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом кассационного определения <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА16>, постановления Президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА17>, определения Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18>, постановлений Президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА7>, Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>, Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА14>) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; - <ДАТА19> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом постановлений Президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА7>, Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>, Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>) по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА15>) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; - <ДАТА20> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края (с учетом постановлений Президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА7>, Майминского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>, Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5>) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА19>) к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден условно-досрочно <ДАТА21> на основании постановления Рубцовского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА22> на 2 года 11 месяцев 17 дней; - <ДАТА23> Белокурихинским городским судом <АДРЕС> края (с учетом постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА24>) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 79 УК РФ и 70 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА20>) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА25> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА23>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА26> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА25>) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - <ДАТА27> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от <ДАТА26>) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА28> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на 02 года 01 месяц 19 дней с удержанием 5% из работной платы в доход государства ежемесячно; постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА29> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на ограничение свободы на 01 год 03 месяца 20 дней; постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> края от <ДАТА30> неотбытая часть в виде ограничения свободы заменена на 4 месяца 23 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима: освобожден <ДАТА31> по отбытию срока наказания; - <ДАТА32> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА33>) по ч.1 ст.160 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - <ДАТА34> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут <ДАТА35> по 03 часа 11 минут <ДАТА36>, у ФИО1, находящегося в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, в указанные выше период времени и месте, прошел в помещение кладовой вышеуказанной квартиры, где обнаружил и вынес, удерживая при себе, из квартиры принадлежащую ФИО2 бензопилу «CARVER HOBBY HSG 145-15» стоимостью 2560 рублей 25 копеек, тем самым тайно похитив ее. Похищенную бензопилу «CARVER HOBBY HSG 145-15» ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ею по своему усмотрению, используя в личных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2560 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся. Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что в конце декабря 2022 года, в период времени с 25 декабря по <ДАТА37>, точной даты он не помнит, он находился в с. <АДРЕС>, решил сходить в гости к своей знакомой ФИО5. Около магазина «24 часа» он спросил у жителей с. <АДРЕС>, у кого именно, он не помнит, адрес М-ны. Ему сказали, что она проживает недалеко от данного магазина, по пер. <АДРЕС>, 17 кв. 2. В период времени с 19 часов по 22 часа, найдя дом М-ны, он зашел на усадьбу квартиры к ФИО5, прошел к входной двери квартиры, которая была открыта, затем зашел на веранду, крикнул ФИО3, но ему никто не ответил. В доме никого не было, он собирался уходить, и тут в кладовой, на полу справа от двери, он увидел бензопилу, которую решил взять, чтобы впоследствии продать, а деньги потратить на собственные нужды. Он взял в руку бензопилу, вышел с веранды квартиры и ушел. На следующий день он из с. <АДРЕС>, уехал в г. <АДРЕС> и оставил бензопилу в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Впоследствии, когда он был еще на свободе, похищенную им бензопилу, он спрятал в заброшенном гараже, расположенном на усадьбе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, двери там на запорные устройства заперты не были. Бензопила была в корпусе оранжевого цвета, называлась «CARVER HOBBY HSG 145-15». В настоящее время вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Поясняет, что обуви, в которой он находился, когда совершал преступление, у него нет, выбросил. (том 1 л.д. 117-120, том 2 л.д. 42-45). После оглашенных показаний из протоколов допроса, ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 в качестве подозреваемого, он подтвердил ранее данные показания в части места, времени и способа совершения преступления. Указанные следственные действия были проведены с участием защитника, при этом участвующие лица своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколах показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений. (том 1 л.д. 222-227). Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 01.04.2022 на день рождения его брат подарил ему новую бензопилу марки «CARVER HOBBY HSG 145-15», которую брат покупал в магазине «Проф-Ит» в с. Целинное в марте 2022 года за 7000 рублей. Бензопилой он практически не пользовался, но проверял ее, она была в рабочем состоянии. Указанная бензопила находилась в кладовой квартиры, где он проживает с ФИО5 26.12.2022 соседка ФИО4 попросила распилить ей дрова. Он вынес бензопилу на улицу, но завести ее не смог, после чего, занес и поставил ее обратно в кладовую. В ночь с 26.12.2022 на 27.12.2022 у него была похищена бензопила, в корпусе оранжевого цвета «CARVER HOBBY HSG 145-15», которая находилась в кладовой дома на полу справа от входа. От сотрудников полиции ему стало известно, что его бензопилу похитил ФИО1, который ранее ему не знаком. Он ознакомлен и согласен с заключением товароведческой экспертизы, о том, что стоимость похищенной у него бензопилы составляет 2560 рублей 25 копеек. Данный ущерб для него малозначительным не является, так как его единственным источником дохода являются калымные работы у населения, доход от которых составляет 10000 рублей в месяц, личного подсобного хозяйства не содержит, другого источника дохода не имеет. Похищенная у него бензопила ему возвращена, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб полностью возмещен. (том 1 л.д. 63-66, том 2 л.д. 21-23). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО2 По соседству с ними проживает ФИО4 26.12.2022 и 27.12.2022 совместно со своим сожителем и Бурой С.П. они употребляли спиртные напитки. В ночное время 27.12.2022 ее сожитель вышел на улицу покурить, а когда вернулся, сообщил, что из кладовой дома, где они проживают, пропала принадлежащая ему бензопила. О краже он сообщил в полицию. ФИО1 ей знаком, познакомились с ним давно в местах лишения свободы. Долгое время его не видела и не общалась с ним. Приходил ли он к ней в гости в декабре 2022 г., она не знает, не видела. От сотрудников полиции ей стало известно, что он в декабре 2022 года похитил бензопилу у ФИО2 Поясняет, что брать данную бензопилу ФИО1 никто не разрешал, права у него такого не было. (том 1 л.д. 83-84, 236-238). Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА40>, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: пер. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В ходе проведения осмотра ничего не изъято (том 1 л.д. 16-247);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.02.2023, согласно которому осмотрены, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, руководство по эксплуатации на 47 листа и гарантийный талон на бензопилу«CARVER HOBBY HSG 145-15», которые признаны вещественным доказательством и хранятся при уголовном деле (том 1 л.д. 92-95, 96); - протоколом выемки от 05.07.2023, согласно которого была изъята бензопила «CARVER HOBBY HSG 145-15» (том.1 л.д. 231-235); - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.07.2023, согласно которому осмотрена, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, бензопила «CARVER HOBBY HSG 145-15», которая признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему ФИО2 (том. 1 л.д. 239-241,242, 244); - заключением эксперта № 47-23-07-02 от 11.07.2023,согласно которого среднерыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент совершения преступления, составляла 2560 рублей 25 копеек.(том 2 л.д. 15-18); Мировой судья считает возможным не давать оценку остальным, приобщенным к уголовному делу письменным доказательствам, поскольку они не подтверждают и не опровергают вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Полученные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания вины подсудимым и установления иных юридически значимых обстоятельств. При этом, в основу выводов о доказанности вины подсудимого мировой судья полагает необходимым положить показания потерпевшего ФИО2, показания свидетеля ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия, протоколы следственных действий, выводы экспертизы, которые соответствуют как друг другу, так и описательной части приговора, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу.

У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они согласуются между собой, являются взаимосвязанными, логичными, последовательными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества в судебном заседании установлена. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация действий подсудимого сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется. Мировой судья также учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется посредственно (том 1 л.д.123), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.131-134), не состоит на учете у нарколога и психиатра (том 1 л.д.125), потерпевший не настаивал на строгой мере наказания.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № 1079 от 13.07.2023 ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять свои процессуальные права. В период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вопрос о правдивости показаний находится в компетенции психофизиологического исследования. (том 2 л.д. 2-3). Согласно заключению эксперта №345 от 10.07.2023 ФИО1 наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) не страдает. Об этом свидетельствуют выявленные сведения об эпизодическом употреблении алкоголя, отсутствии труднопреодолимой тяги к приему алкоголя; сохранной способности контролировать прием алкоголя; несформированный абстинентный синдром; поведение не направленное на постоянный поиск и постоянную поглощенность употреблением алкоголя; отсутствие сведений о наркотизации. В лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера по профилю «психиатрия-наркология» не нуждается. (том 2 л.д. 9).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известных органам предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний и проверки показаний на месте с его участием; полное признание вины, раскаяние в содеянном, стояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в тоже время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. Наличие непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление образует в действиях ФИО1 рецидив преступления, что признается судом отягчающим обстоятельством, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, руководствуясь данными разъяснениями, назначает наказание в пределах санкции статьи, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА32>, что свидетельствует об его устойчивой преступной направленности и нежелании встать на путь исправления, данные о его личности, мировой судья, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА32>. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА34>. С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку по настоящему делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался, при этом отбывает наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить последнему меру пресечения с подписки о невыезде на заключения под стражу. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья осуждённого, либо по семейным обстоятельствам материалы дела не содержат и судом таковые не установлены. Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА34>, а именно, с <ДАТА49> по <ДАТА50> включительно, а также, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА51> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу мировой судья считает необходимым разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края от <ДАТА32>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <ДАТА32> и назначить ФИО1 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА52>, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА34>, а именно, с <ДАТА49> по <ДАТА50> включительно. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с <ДАТА51> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство - бензопила «CARVER HOBBY HSG 145-15», оставить у потерпевшего ФИО2 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Целинный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка Целинного района Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также с участием защитника. Мировой судья подписано О.А. НамазбаеваВерно. Мировой судья О.А. Намазбаева