Приговор по делу № 1-30/2023 от 18.10.2023

Дело <НОМЕР> УИД42MS0026-01-2023-003677-18

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственных обвинителей -Кабоскина <ФИО> К.В.,

подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-7, судимого: -<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; -<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; -<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74,70 УК РФ (приговоры от <ДАТА5> и <ДАТА6>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; -<ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; -<ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч 2,5 ст. 69 (приговор от <ДАТА8>) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; -<ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА9>) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; -13.09.2023 года <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА10>) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; -22.09.2023 года <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч.2,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; -<ДАТА11> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; -<ДАТА12> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА11>) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -<ДАТА21> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА12>) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> <ДАТА13> и <ДАТА14> совершил умышленные преступления -кражи, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА13> в период с 18 до 19 часов <ФИО4>, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 57, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с торгового стеллажа выставленный для продажи товар: сыр "Flaman".Три перца", 200гр., в количестве 5 штук, стоимостью 120, 27 рублей за единицу товара; сыр "Киприно.Правильный бутерброд", 180 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 96, 55 рублей за единицу товара; ветчину "Нежная из индейки", 450 гр., в количестве 6 штук, стоимостью 121,07 рублей за единицу товара; сыр "Киприно.Горный мастер", 180 гр., в количестве 9 штук, стоимостью 126,20 рублей за единицу товара, всего на общую сумму 3 139,42 рублей, положил в пакет и ушел из магазина, не оплатив товар. Обратив похищенное в свою пользу, распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Тем самым <ФИО4>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей стороне в размере 3 139,42 рублей. При этом <ФИО4> осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, <ДАТА14> в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 43, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с торгового стеллажа выставленный для продажи товар: кофе "Якобс Монарх" 210 гр., в количестве 1 шт. стоимостью 511, 19 рублей за единицу товара; кофе "Якобс Монарх" 150 гр., в количестве 1 шт. стоимостью 214,56 рублей за единицу товара; кофе "Якобс" с ароматом карамели 95 гр., в количестве 2 шт. стоимостью 191, 42 рублей за единицу товара; кофе "Якобс" с ароматом лесного ореха 95 гр., в количестве 2 шт. стоимостью 189,6 рублей за единицу товара; кофе "Якобс день и ночь" 95 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 303, 28 рублей за единицу товара, на общую сумму 2 700, 91 рублей, который положил в пакет и ушел из магазина, не оплатив товар. Обратив похищенное в свою пользу, распорядился впоследствии им по своему усмотрению. Тем самым <ФИО4>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», причинив своими действиями материальный ущерб потерпевшей стороне в размере 2 700,91 рублей. При этом <ФИО4> осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> первоначально вину в совершении <ДАТА13> тайного хищения чужого имущества из магазина «Ярче» признал частично, оспаривая объем похищенного, далее в ходе судебного следствия вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, показания подсудимого по ходатайству гос.обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Так, допрошенный в качестве подозреваемого <ФИО4> пояснял, что <ДАТА13> в дневное время он проходил мимо магазина "Ярче", расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 57, поскольку испытывал материальные трудности, решил совершить кражу из данного магазина. Около 18 ч 30 м зашел в данный магазин, осмотрел товар и решил похитить сыр и колбасу, после чего взял с полки 20 упаковок сыра разных марок и 6 палок ветчины, название которых не помнит, положил все в пакет и вышел из магазина, не оплатив товар. Ветчину и сыр продал случайному прохожему, вырученные деньги потратил на личные нужды. Перечень похищенного сыра и ветчины и их стоимость не оспаривает, сумму ущерба признает, в содеянном раскаивается (л.д. 134-138).

Оглашенные показания <ФИО4> подтвердил в судебном заседании.

Суд считает, что данные показания могут быть положены в основу приговора, поскольку при допросе <ФИО4> требования ст.47 УПК РФ были соблюдены, <ФИО4> был допрошен в присутствии защитника.

Доводы <ФИО4> о том, что в момент допроса он находился в состоянии наркотического опьянения, суд расценивает критически как позицию его защиты, направленную на избежание ответственности. При этом суд принимает во внимание показания допрошенной в качестве свидетеля старшего дознавателя ОД о/п "Рудничный УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО3, которая пояснила, что допрос <ФИО4> осуществлялся в помещении ИВС, где он находился по другому делу в течение некоторого времени, что исключало возможность употребления им наркотиков, кроме того ни у нее, ни у его защитника не возникло сомнений в состоянии <ФИО4> Показания он давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. Кроме того пояснила, что изъятая флеш карта с видеозаписью из магазина «Ярче» была приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, впоследствии воспроизведена в присутствии подозреваемого и защитника, после ее просмотра <ФИО4> пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен именно он, однако впоследствии ошибочно в конверт в материалы дела был вложен другой носитель. Изъятую видеозапись она предоставляет суду.

При воспроизведении в ходе судебного заседания приобщенной видеозаписи, возражений относительно того, что на ней запечатлен <ФИО4> в помещении магазина «Ярче» в момент совершения <ДАТА13> тайного хищения имущества, а также, что именно эта запись воспроизводилась подозреваемому в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, не поступило.

Кроме признания подсудимым <ФИО4> своей вины, его виновность в судебном заседании нашла своё подтверждение показаниями представителя потерпевшего, а также письменными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО6>, данных в ходе дознания, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л. д. 160-161), следует, что он работает директором магазина "Ярче", расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 57. Со слов бывшего директора магазина <ФИО7> ему известно о краже продуктов питания из магазина в декабре 2022 года. Он сам просматривал данную видеозапись, которая впоследствии была изъята правоохранительными органами. На данной видеозаписи <ДАТА13> около 18 ч 30 м в их магазин пришел незнакомый ему ранее мужчина на вид около 30 лет, прошел в отдел молочной продукции, достал из кармана куртки пакет и начал складывать сыр: "Flaman".Три перца", 200гр., в количестве 5 штук, стоимостью 120, 27 рублей за единицу товара; сыр "Киприно.Правильный бутерброд", 180 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 96, 55 рублей за единицу товара; сыр "Киприно.Горный мастер", 180 гр., в количестве 9 штук, стоимостью 126,20 рублей за единицу товара, после чего прошел в мясной отдел, где взял 6 шт. ветчины "Нежная из индейки" стоимостью 121,07 рублей за единицу товара, также сложил в пакет и покинул магазин, не оплатив товар. Причиненный материальный ущерб не возмещен. Кроме того при просмотре группы сотрудников ООО "Камелот-А", в которую они выкладывают фотографии лиц, совершающих хищение из магазинов, он уверенно опознал мужчину, совершившего <ДАТА13> кражу продуктов из их магазина, там были указаны его данные -<ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний свидетеля <ФИО7> Н Н., данных в ходе дознания, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л. д. 150-152), следует, что ранее она работала в должности директора магазина "Ярче", расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 57. При просмотре <ДАТА15> записей с камер наблюдения от <ДАТА13> она обнаружила хищение товара в указанный день из их магазина. На данной видеозаписи <ДАТА13> около 18 ч 30 м в их магазин пришел незнакомый ей ранее мужчина на вид около 30 лет, прошел в отдел молочной продукции, достал из кармана куртки пакет и начал складывать сыр: "Flaman".Три перца", 200гр., в количестве 5 штук, стоимостью 120, 27 рублей за единицу товара; сыр "Киприно.Правильный бутерброд", 180 гр., в количестве 7 штук, стоимостью 96, 55 рублей за единицу товара; сыр "Киприно.Горный мастер", 180 гр., в количестве 9 штук,стоимостью 126,20 рублей за единицу товара, после чего прошел в мясной отдел, где взял 6 шт. ветчины "Нежная из индейки" стоимостью 121,07 рублей за единицу товара, также сложил в пакет и покинул магазин, не оплатив товар. Причиненный материальный ущерб не возмещен.

Письменными доказательствами виновности подсудимого являются: - заявление представителя потерпевшего ООО «Камелот -А» <ФИО7> о привлечении к ответственности неизвестного, который <ДАТА13> из магазина, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 57, тайно похитил товар на сумму 3 139,42 рублей (л.д. 3); -справка о стоимости похищенного товара ООО «Камелот-А» (л.д. 14); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА15> и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 57. В ходе осмотра изъята флеш карта с видеозаписью камер наблюдения от <ДАТА13> (л.д. 4-5); -товарные накладные на похищенный товар ООО «Камелот-А» на общую сумму 3 139,42 рублей (л.д. 15-18); -протокол осмотра предметов от <ДАТА16>, из которого следует, что при воспроизведении изъятой из помещения торгового зала видеозаписи от <ДАТА13>, видно как в помещение торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 57, заходит мужчина в куртке черного цвета с капюшоном, проходит в отдел молочной продукции, где достает из кармана пакет и охапками складывает в него сыр, затем проходит в мясной отдел, где берет 6 палок ветчины, складывает в пакет и выходит из магазина с товаром, не оплатив его. При просмотре данной видеозаписи подозреваемый <ФИО4> пояснил, что опознает себя в данном мужчине (л.д. 140-142).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что они отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности <ФИО4> в предъявленном ему обвинении по эпизоду от <ДАТА13>.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетеля <ФИО7>, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности нет оснований. Чьей-либо заинтересованности в исходе дела, как и причин для оговора <ФИО4> не установлено.

Суд также считает установленным, что данное преступление <ДАТА13> совершено именно подсудимым <ФИО4>, который своей причастности к совершенному преступлению не отрицал. Стоимость и количество товара, хищение которого совершил <ФИО4> достоверно и бесспорно установлены совокупностью доказательств по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля <ФИО7>, которые согласуются с представленной видеозаписью камер наблюдения из торгового зала, а также справкой об ущербе, товарными накладными на похищенный товар.

Суд считает, что показания <ФИО4>, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания могут быть положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по преступлению, совершенному <ДАТА13> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении <ДАТА14> тайного хищения чужого имущества из магазина «Мария-Ра» признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, показания подсудимого по ходатайству гос.обвинителя были оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Так, допрошенный в качестве подозреваемого <ФИО4> пояснял, что <ДАТА14> в дневное время он проходил мимо магазина "Мария-Ра", расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 43, поскольку испытывал материальные трудности, решил совершить кражу из данного магазина. Около 18 ч 30 м зашел в данный магазин, осмотрел товар и решил похитить кофе, достал из кармана куртки пакет, положил в него 10 упаковок кофе "Якобс" и вышел из магазина, не оплатив товар. Кофе продал случайному прохожему, вырученные деньги потратил на личные нужды. Перечень похищенного кофе и его стоимость не оспаривает, сумму ущерба признает, в содеянном раскаивается (л.д. 134-138).

Оглашенные показания <ФИО4> подтвердил в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» <ФИО9>, данных в ходе дознания, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л. д. 72-74), следует, что она работает управляющей магазина "Мария-Ра", расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 43. Со слов продавца <ФИО10> ей известно о краже продуктов питания из магазина <ДАТА14>. Она сама просматривала данную видеозапись, которая впоследствии была изъята правоохранительными органами. На данной видеозаписи <ДАТА14> около 18 ч 30 м в их магазин пришел незнакомый ей ранее мужчина на вид около 30 лет, прошел в отдел кофе и чая, достал из кармана куртки пакет и начал складывать в него товар: кофе "Якобс Монарх" 210 гр., в количестве 1 шт. стоимостью 511, 19 рублей за единицу товара; кофе "Якобс Монарх" 150 гр., в количестве 1 шт. стоимостью 214,56 рублей за единицу товара; кофе "Якобс" с ароматом карамели 95 гр., в количестве 2 шт. стоимостью 191, 42 рублей за единицу товара; кофе "Якобс" с ароматом лесного ореха 95 гр., в количестве 2 шт. стоимостью 189,6 рублей за единицу товара; кофе "Якобс день и ночь" 95 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 303, 28 рублей за единицу товара, на общую сумму 2 700, 91 рублей, после чего покинул магазин, не оплатив товар. Причиненный материальный ущерб не возмещен. Кроме того при просмотре группы сотрудников ООО "Розница К-1", в которую они выкладывают фотографии лиц, совершающих хищение из магазинов, она уверенно опознала мужчину, совершившего <ДАТА14> кражу кофе из их магазина, там были указаны его данные <ФИО4>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний свидетеля <ФИО10>, данных в ходе дознания, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л. д. 78-79), следует, что она работает заместителем управляющей магазина "Мария-Ра", расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 43. <ДАТА19> при просмотре записей камер наблюдения она увидела как <ДАТА14> около 18 ч 30 м в их магазин пришел незнакомый ей ранее мужчина на вид около 30 лет, в отделе кофе он достал из кармана пакет, сложил в него 10 упаковок кофе "Якобс" и покинул магазин, не оплатив товар.

Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных в ходе дознания, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л. д. 166-167), следует, что он работает в должности участкового о/п "Рудничный" УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА19> поступил сигнал о хищении <ДАТА14> неизвестным мужчиной кофе из магазина "Мария-Ра", расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 43. При просмотре видеозаписи с камер наблюдения он опознал в данном мужчине <ФИО4>, поскольку ранее он неоднократно совершал кражи из магазинов и его внешность ему хорошо знакома.

Письменными доказательствами виновности подсудимого являются: -рапорт о регистрации <ДАТА19> в КУСП <НОМЕР> заявления о хищении товара на сумму 2 700 рублей из магазина "Мария-Ра", расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 43 (л.д. 25) - протокол принятия устного заявления представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» <ФИО9> о привлечении к ответственности неизвестного, который <ДАТА14> из магазина, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 43, тайно похитил товар (л.д. 26); -справка о стоимости похищенного товара ООО «Розница К-1» (л.д. 28); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА19> и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен торговый зал магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 43. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью камер наблюдения от <ДАТА14> (л.д. 29-34); -товарные накладные на похищенный товар ООО «Розница К-1» на общую сумму 2 700,91 рублей (л.д. 43-59); -протокол осмотра предметов от <ДАТА16>, из которого следует, что при воспроизведении изъятой из помещения торгового зала видеозаписи от <ДАТА14>, видно как в помещение торгового зала магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 43, заходит мужчина в куртке синего цвета с полосками, шапке голубого цвета, проходит к прилавку с кофе, где достает из кармана пакет, складывает в него 10 упаковок кофе "Якобс", и выходит из магазина с товаром, не оплатив его. При просмотре данной видеозаписи подозреваемый <ФИО4> пояснил, что опознает себя в данном мужчине (л.д. 140-142).

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетелей <ФИО10>, <ФИО11>, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности нет оснований. Чьей-либо заинтересованности в исходе дела, как и причин для оговора <ФИО4> не установлено.

Суд также считает установленным, что данное преступление <ДАТА14> совершено именно подсудимым <ФИО4>, который своей причастности к совершенному преступлению не отрицал. Стоимость и количество товара, хищение которого совершил <ФИО4> достоверно и бесспорно установлены совокупностью доказательств по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля <ФИО10>, которые согласуются с представленной видеозаписью камер наблюдения из торгового зала, а также справкой об ущербе, товарными накладными на похищенный товар.

Суд считает, что показания <ФИО4>, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания могут быть положены в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по преступлению, совершенному <ДАТА14> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что <ФИО4> социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, проживая с матерью и принимая участие в воспитании малолетнего ребенка, отцом которого он является; имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд учитывает: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение подсудимого возместить ущерб, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья как самого <ФИО4>, так и его матери преклонного возраста, имеющей инвалидность, в жизни которой он принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для применения при назначении <ФИО4> наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Поскольку <ФИО4> совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Поскольку судом установлено наличие по обоим преступлениям смягчающего обстоятельства , предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание <ФИО4> за каждое преступление с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что указанные в описательной части настоящего приговора преступления, <ФИО4> совершил в период испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, однако условное осуждение по данному приговору отменено приговором Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности <ФИО4>, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1ст.158 УК РФ сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, не усматривая оснований как для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, так и для замены <ФИО4> наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку <ФИО4> по настоящему приговору привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, то окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судом установлено, что после совершения преступлений по настоящему делу <ФИО4> осужден <ДАТА21> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА12>) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Поскольку настоящим приговором <ФИО4> осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА21>.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания <ФИО4> в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Поскольку <ФИО4> настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым процессуального принуждения <ФИО4> по настоящему делу отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заявленные по делу гражданские иски ООО «Розница К-1» о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере 2 700,91 рублей (л.д. 76-77) и ООО "Камелот-А" о взыскании с подсудимого суммы ущерба в размере 3 139, 42 рублей (л.д. 164-165), мировой судья считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, отмечая, что сумма причиненного ущерба подтверждается письменными материалами дела, стороной гражданского ответчика не оспаривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в силу закона подсудимый <ФИО4> не освобожден от возмещения судебных издержек, является трудоспособным лицом, каких-либо доводов и соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии крайне затруднительного материального положения указанного лица, суду не представлено, суд считает необходимым и правильным процессуальные издержки, выплаченные его защитнику <ФИО12> из средств федерального бюджета в размере 4 056 рублей за защиту подсудимого в ходе дознания, в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ возместить за счет подсудимого, взыскав с него указанную сумму в размере 4 056 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА13>) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное <ДАТА14>) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, <ФИО4> назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА21>, <ФИО4> окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания <ФИО4> исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> по настоящему делу отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. <ФИО4> этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п. «б» ч 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть <ФИО4> в срок наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей по приговором Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> и от <ДАТА12>, Рудничного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА21> в период с <ДАТА11> по <ДАТА23>, а также период нахождения под стражей по настоящему приговору с <ДАТА24> и до вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер наблюдения хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Взыскать с <ФИО4> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением: - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» 2 700,91 (две тысячи семьсот рублей девяносто одну копейку); - в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» 3 139,42 (три тысячи сто тридцать девять рублей сорок две копейки).

Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные его защитнику из средств федерального бюджета на стадии дознания в размере 4 056 (четыре тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна. Приговор вступил в законную силу <ДАТА>.

Мировой судья <ФИО1>