Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2> подсудимого <ФИО3> адвоката <ФИО4> при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> судимого, - <ДАТА3> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по п. «в,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным приговором <АДРЕС> областного суда от <ДАТА4> считать осужденным по п. «в,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания <ДАТА5>

- <ДАТА6> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением от <ДАТА7> <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> испытательный срок продлен на срок 1 месяц. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. <ДАТА8>, в период времени с 13 часов 30 минут до 19 часов 00 минут <ФИО3>, находился на придомовой территории межу подъездами <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Зорь <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где был припаркован автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК 2 (TOYOTA MARK II)» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион принадлежащий <ФИО6>. У <ФИО3> возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля марки «ТОЙОТА МАРК 2 (ТОУОТА MARK II)» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащего <ФИО6> В то же время в том же месте <ФИО3>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял в руки камень, лежащий на земле, и подошел к автомобилю марки «ТОЙОТА МАРК 2 (TOYOTA MARK II)» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион принадлежащий <ФИО6> После чего, <ФИО3> разбил данным камнем переднее левое пассажирское стекло указанного автомобиля. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3> просунул руку в салон автомобиля марки «ТОЙОТА МАРК 2 (TOYOTA MARK I» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион и открыл бардачок, откуда достал портмоне стоимостью 900 рублей 00 копеек, внутри которого находились денежные средства в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 4900 руб. 00 коп., тем самым начав реализацию своего преступного умысла на тайное хищение вышеуказанного имущества. <ФИО3> продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на кражу, с находящимся при нем похищенным имуществом, принадлежащим <ФИО6>, на общую сумму 4900 руб. 00 коп., скрылся с места преступления, тем самым похитил его.

Умышленными преступными действиями <ФИО3> <ФИО6> был причинен материальный ущерб на сумму 4900 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого <ФИО3>, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 37-40,202-203) из которых следует, что <ДАТА9> в дневное время (точное время не помнит) он пришел к своей знакомой по имени Алена, которая проживает по адресу ул. <АДРЕС> Зорь, 1-251 для того, чтобы продать сигареты, т.к. у него были лишние пачки с сигаретами, а ему необходимы были денежные средства. В тот день он был одет в синие джинсы, в серую майку, сандалии черного цвета. После чего находясь у Алены, он предложил ей купить у него несколько пачек сигарет, она согласившись сказала ему, что у нее денежные средства находятся в автомобиле, и необходимо спустится на улицу, где у подъезда припаркован ее автомобиль. Затем спустившись на улицу, они подошли к ее автомобилю марки «Тойота Марк-2» в кузове белого цвета. Далее Алена с помощью брелока сигнализации открыла автомобиль марки «Тойота Марк-2», достала свой кошелек из бардачка черного цвета. Затем Алена достала из него деньги и рассчиталась с ним и положила кошелек обратно в бардачок. Когда Алена открывала свой кошелек, он увидел, что в кошельке у нее были еще денежные средства около 4200 рублей. После этого он пошел домой. Примерно через 1 час, у него возник умысел на хищение имущества Алены, так как в настоящее время он испытывает материальные трудности. Затем он вышел на улицу из дома, и направился к припаркованному автомобилю марки «Тойота Марк-2» принадлежащего Алене, в пути следования он увидел камень на земле и взял его в руки. Затем дойдя до автомобиля марки «Тойота Марк-2», он огляделся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и тогда он кинул камень, находящийся у него в руках в левое переднее стекло автомобиля «Тойота Марк-2». После чего стекло полностью разбилось, он через разбитое стекло протянул руку в салон автомобиля, открыл бардачок, куда ранее Алена положила свой кошелек, увидел там кошелек Алены, взял его в руки и быстрым шагом ушел оттуда домой. По приходу домой он вытащил деньги из кошелька, но пересчитывать их не стал, он переоделся в кроссовки темного цвета с красными и белыми надписями, серую футболку с капюшоном, шорты цвета хаки, деньги из похищенного кошелька положил себе в карман. После чего, спустился между 8-м и 9-м этажом своего подъезда и выбросил вещи в мусоропровод, в которых совершил преступление, так как он боялся, что его могут опознать по одежде. Возможно, в это момент он выбросил кошелек в мусоропровод, так как действовал он быстро и очень волновался, что его могут уличить в краже. Далее он пошел в ломбард, который расположен по адресу ул. <АДРЕС>, 4, куда он ранее под залог заложил свой сотовый телефон марки «Гелакси 30 S» и находясь в ломбарде он выкупил свой телефон за 3 250 рублей. После чего, он пошел в магазин, где на оставшиеся похищенные им денежные средства приобрел продукты питания, и пошел к своему знакомому, где с ним стал распивать спиртные напитки. Уточнил, что из кошелька он взял только денежные средства, документов он не видел, возможно документы находились в других отделениях кошелька, но они ему не были нужны, ему нужны были только денежные средства. <ДАТА10> он был приглашен на беседу участковым отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС>, где в ходе беседы он решил чистосердечно признаться в совершенном им преступлении <ДАТА11>, он написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в краже кошелька из автомобиля марки «Тойота Марк-2», без оказания на него физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении кражи признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается, впредь обязуется больше такого не совершать. От сотрудников полиции ему стало известно, что портмоне и денежные средства, которые он похитил из автомобиля марки «Тойота Марк ІІ» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион принадлежат <ФИО6>, а не <ФИО7>, как он указывал в своих показаниях ранее. После оглашения показаний <ФИО3>, подтвердил их в полном объеме, вину в совершения преступления признал, раскаялся. Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого <ФИО3>, огласив в порядке статьи 281 УПК РФ показания потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО7>, суд находит вину <ФИО3>, в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами. Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего <ФИО6> (л.д.37-40,199-200) следует, что <ДАТА8> в дневное время он со своей супругой приехали домой и припарковали свой автомобиль марки «Тойота Марк» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в парковочном между 7 и 6 подъездами дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Зорь <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. После чего они вышли из автомобиля, закрыли на ключ. Сигнализацией автомобиль не оснащен. Через некоторое время к ним в квартиру позвонил сосед <ФИО3>, он проживает в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Зорь <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, дверь ему открыла супруга, и <ФИО3> предложил у него купить сигареты, на что она согласилась, но пояснила, что необходимо пройти до автомобиля, так как портмоне с деньгами остался там, на что <ФИО3> согласился. После чего его супруга взяла ключи от автомобиля и совместно с <ФИО9> направились к их автомобилю. Когда они подошли к автомобилю, <ФИО7> открыла дверь, из бардачка достала портмоне и оттуда достала денежные средства в размере 4400 рублей, отсчитала 400 рублей, которые она передала <ФИО3> за сигареты, а остальные денежные средства убрала обратно в портмоне, а сам портмоне положила в бардачок. После закрыла автомобиль на замок и отправилась обратно домой. Около 19 часов 00 минут <ДАТА9> он вышел во двор с ребенком и обнаружил, что у автомобиля разбито левое пассажирское стекло, после чего сразу позвонил супруге и она также направилась к автомобилю. Также был открыт бардачок, при этом портмоне в бардачке не было. На пассажирском сидении лежал большой камень, которым было разбито стекло. Затем они обратились к своему соседу у которого был припаркован автомобиль напротив их автомобиля, чтобы посмотреть записи с видеорегистратора. При просмотре записей с видеорегистратора был обнаружено, что к автомобилю подходит их сосед <ФИО3>, при этом в руках держит большой камень, подходит автомобилю и некоторое время находится возле него. После чего <ФИО11>отходит от их автомобиля и в руках удерживает портмоне. После чего он вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, осмотрели автомобиль, приняли заявление по факту хищения имущества, а именно денежных средств, документов, и повреждения автомобиля. Из портмоне были похищены документы, а именно: паспорт на его имя, водительское удостоверение на его имя, удостоверение работника «Почты России», СНИЛС, ИНН, также в портмоне находились банковские карты, которые в настоящее время он заблокировал, денежные средства с данных карт не списывались. Портмоне в настоящее время с учетом износа оценивает в 900 рублей, всего ущерб причинён на общую сумму 4900, данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он работает один, на иждивении малолетний ребенок, также имеются кредитные обязательства. Уточнил ранее в допросе он указывал, что <ФИО3> повредил его автомобиль, и сумма ущерба составила 10 000 рублей. Было повреждено стекло которое он приобрел за 1 500 рублей, в связи с чем ему причинен ущерб в размер 1500 рублей, а не 10 000 рублей, как он указывал ранее. Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО7> (л.д. 145-146) следует, что <ДАТА8> в дневное время она со своим супругом приехали домой и припарковали свой автомобиль марки «Тойота Марк», с государственным регистрационными знаком <НОМЕР> регион в парковочном кармане между 7 и 6 подъездами дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Зорь, <АДРЕС> района <АДРЕС>. После чего они вышли из автомобиля, закрыли на ключ. Сигнализацией автомобиль не оснащен. Через некоторое время к ним в квартиру зашел их сосед <ФИО3>, его она знает с детства, он проживает в подъезде <НОМЕР> дома 1 по ул. <АДРЕС> Зорь <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, когда она открыла дверь, то <ФИО3> предложил у него купить сигареты, на что она согласилась, пояснила, что необходимо пройти до автомобиля, так как портмоне с денежными средствами остался там, на что <ФИО3> согласился. После чего, она взяла ключи от автомобиля и совместно с <ФИО9> направились к их автомобилю. Когда они подошли к автомобилю, она открыла дверь, из бардачка достала портмоне и оттуда достала денежные средства в размере 4400 рублей, отсчитала 400 рублей, которые отдала <ФИО3> за сигареты, а остальные денежные средства она убрала в портмоне, а сам портмоне положила в бардачок. После чего, закрыла на замок и отправилась обратно домой. При этом все это время <ФИО3> стоял рядом с ней. Около 19 часов 00 минут <ДАТА9> ее супруг <ФИО6> вышел во двор с ребенком и обнаружил, что у автомобиля разбито левой пассажирское стекло, после позвонил ей и она также направилась к автомобилю. Также был открыт бардачок, при этом портмоне в бардачке не было. На пассажирском сидении лежал 1 камень, которым было разбито стекло. Затем они обратились к своему соседу, которого был припаркован автомобиль напротив их автомобиля, чтобы посмотреть записи с видеорегистратора. При просмотре записей с видеорегистратора было обнаружено, что к автомобилю подходит их сосед <ФИО3> при этом в руках держит большой камень, подходит к их автомобилю и некоторое время находится возле него. После чего <ФИО11>отходит от их автомобиля и в руках удерживает портмоне. После чего, ее супруг вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, осмотрели автомобиль, приняли заявление по факту хищения имущества, а именно денежных средств, документов и повреждения автомобиля.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которого была осмотрен автомобиль марки «Тойота Марк 2», с государственным номером <НОМЕР> ЕР 154, припаркованного у дома 1 по ул. <АДРЕС> Зорь г. <АДРЕС> /л.д. 11-13/ -протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которого объектом осмотра является полиэтиленовый пакет желтого цвета с пояснительной запиской следующего содержания: <ДАТА11> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Зорь, д. 1 а/м «Тойота Марк 2», г/з <НОМЕР> регион, кража. Разбитие стекла, камень из салона а/м ниже подпись следователя и специалиста. При вскрытии пакета, внутри обнаружен камень, а именно часть строительного блока сибит с элементами цемента. Камень имеет не ровные края, местами имеются сколы, других видимых повреждений нет (л.д. 137-138); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: камня, бумажного конверта коричневого цвета, внутри которого находятся микрочастицы стекла (л.д. 141); -вещественными доказательствами: камнем, бумажным пакетом коричневого цвета, внутри которого находится микрочастицы стекла, бумажным конвертом коричневого цвета внутри которого находится темная дактилоскопическая пленка со следом материи (л.д.143, 176)

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, объектом осмотра является бумажный пакет коричневого цвета, с пояснительной запиской следующего содержания: «ОМП от <ДАТА11> а/м «Тойота Марк 2», г/н <НОМЕР> ЕР 154 регион, у д. 1 по ул. <АДРЕС> Зорь, темная дактопленка со следом материи с внешней стороны передней левой двери (на ручке)» ниже подпись специалиста. Также с левой стороны оклеена липкой лентой с надписью «Вещественное доказательство» (л.д. 172-173)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: бумажного конверта коричневого цвета, внутри которого находится темная дактилоскопическая пленка со следам материи (л.д. 175) А также иными документами: -заявлением <ФИО6>, в котором он желает привлечь к уголовной ответственности, лицо причастное к совершению данного преступлению. /л.д. 4/ -распиской потерпевшего <ФИО6> о получении вещественных доказательств на хранение (л.д. 143) ; -протоколом явки с повинной, согласно которой <ФИО3>, сообщает о совершенном им преступлении. /л.д.27-28/ - распиской потерпевшего <ФИО6> о получении денежных средств

Исследовав изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Совокупность собранных и проверенных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого <ФИО3> в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

При решении вопроса о виновности подсудимого <ФИО3> в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО12>, а также показания <ФИО3>, данные в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял, что <ДАТА8> взяв камень и дойдя до автомобиля марки «Тойота Марк-2», он огляделся по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, кинул камень, находящийся у него в руках в левое переднее стекло автомобиля «Тойота Марк-2». После чего стекло полностью разбилось, он через разбитое стекло протянул руку в салон автомобиля, открыл бардачок, увидел там кошелек, взял его в руки и быстрым шагом ушел оттуда домой. Денежные средства потратил на собственные нужды.

Давая оценку данным показаниям подсудимого <ФИО3>, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат показаниям, оглашенным в судебном заседании потерпевшего <ФИО6>, свидетеля <ФИО7>, которые являются незаинтересованными в исходе дела, а также материалам уголовного дела. В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что явка с повинной дана им добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия. Как следует из протокола, содержание собственноручно указанных им сведений <ФИО3> удостоверил своей подписью. Данная явка с повинной по содержанию и по форме соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и суд признает её в качестве доказательства по делу. При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает установленным, что <ДАТА9> в период времени с 13 часов 30 минут до 19 часов 00 минут находясь на придомовой территории между подъездами <НОМЕР> и <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Зорь <АДРЕС> района г. <АДРЕС> взяв с земли в руки камень, подошел к автомобилю марки «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион принадлежащий <ФИО6> После чего, <ФИО3> разбил данным камнем переднее левое пассажирское стекло указанного автомобиля. Просунул руку в салон автомобиля и открыл бардачок, откуда достал портмоне стоимостью 900 рублей 00 копеек, внутри которого находились денежные средства в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 4900 руб. 00 коп. с указанным имуществом скрылся с места преступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, указанные действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении <ФИО3> вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, оказание помощи пожилой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, суд признает рецидив преступлений по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> года, вид которого следует определить в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности <ФИО3>, который на учёте врача-психиатра и врача -нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, суд полагает, что исправление <ФИО3>, возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, категорию совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого <ФИО3> возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в порядке статьи 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО3> правил статьи 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида наказания.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Не находит суд оснований для назначения <ФИО3> наказания с учётом правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений. Также судом установлено, что <ДАТА6> приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО3> осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, который надлежит исполнить самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: Вещественные доказательства: камень, бумажный пакет коричневого цвета, внутри которого находятся микрочастицы стекла -оставить в распоряжении законного владельца, бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится дактилоскопическая пленка со следами материи - хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе рассмотрения дела на выплату вознаграждения адвокату <ФИО4> взысканию с подсудимого <ФИО3> не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья приговорил <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, назначенное <ФИО3> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать <ФИО3> не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Приговор <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения. Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: камень, бумажный пакет коричневого цвета, внутри которого находятся микрочастицы стекла -оставить в распоряжении законного владельца, бумажный конверт коричневого цвета, в котором находится дактилоскопическая пленка со следами материи - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе рассмотрения дела на выплату вознаграждения адвокату <ФИО4> взысканию с <ФИО3> не подлежат.

Приговор может быть обжалован через мировую судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья

Секретарь

Подлинник приговора находится в материалах дела <НОМЕР>-11/2023-4-6, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>