УИД 60SM0024-01-2023-002000-49
Дело №01-0014/24/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Псков
Мировой судья судебного участка № 24 Псковского района Псковской области Жагрова О.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Пронуздина Р.С.,
подсудимого ФИО1 Н,Р.,
защитника — адвоката Донец С.Г., представившей удостоверение №359, выданное 05.02.2020 и ордер 60/140089 от 15.05.2023,
при секретаре Литовченко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1 Н,Р., *** года рождения, место рождения: *** гражданина РФ, со средним образованием, **, **, официально не трудоустроенного, военнообязанного, до задержания проживающего по адресу: *** ранее судимого:
- 20.03.2020 по приговору Псковского районного суда Псковской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;
15.12.2020 освобожден условно - досрочно на основании постановления Великолукского городского суда Псковской области от 04.12.2020 на 03 месяца 7 суток;
- 13.06.2023 по приговору Псковского городского суда Псковской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 года 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
по данному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества
Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 часов 00 минут 23 февраля 2023 года до 05 часов 00 минут 24 февраля 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, правомерно находящегося в квартире ***, сельского поселения «Завеличенская волость» Псковского района Псковской области, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3:
В период времени с 15 часов 00 минут 23 февраля 2023 года до 05 часов 00 минут 24 февраля 2023 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, правомерно находясь в квартире *** сельского поселения «Завеличенская волость» Псковского района, Псковской области, взял со стола и положил в свой карман, тем самым тайно похитив принадлежащее ФИО2 следующее имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» стоимостью 4500 рублей; денежные средства в размере 25000 рублей, а также не представляющие материальной ценности чехол и две сим-карты.
Далее, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении квартиры по указанному выше адресу, вытащил из сумки ФИО3 принадлежащие последнему денежные средств в размере 5000 рублей находящиеся в кошельке не представляющем материальной ценности, тем самым тайно их похитив.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 29500 рублей, а также потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Донец С.Г. поддержала, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с квалификацией действий подзащитного согласна.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть дело без их участия, согласились на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что ущерб, причиненный преступлением подсудимым не возмещен, заявленные исковые требования о возмещении ущерба поддержали и просили взыскать с подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, мировой судья признает обвинение с которыми согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение и находит его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая подсудимому наказание, мировой судья руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его образ жизни, семейное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления (том 1 л.д. 174, 175, 186-188), 16.03.2023 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ (том 1 л.д. 178-179); на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 204, 206), на учете у врача фтизиатра также не состоит (том 1 л.д. 210), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» д. Богданово Псковского района не находился (том 1 л.д. 208); военную службу проходил с 16.12.2011 по 27.04.2015, категория годности «А» - годен к военный службе (том 1 л.д. 212), имеет ряд исполнительных производств, возбужденных Федеральной службой судебных приставов на общую сумму около двухсот тысяч рублей (том 1 л.д. 214), в качестве безработного в центре занятости населения на учете не состоит, пособие по безработице не получает (том 1 л.д. 26), по месту пребывания с 27.03.2020 по 15.12.2020 в СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области и по месту жительства участковым-уполномоченным сотрудником полиции характеризуется положительно (том 1 л.д. 195, 218).
Совершенные ФИО1 деяние в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, отсутствуют.
Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, чем способствовал расследованию преступления, написал явку с повинной.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья признает: ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, боевые награды, принесение извинений потерпевшим, по ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не выявлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку последним совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление (тяжкое преступление).
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, состояния здоровья подсудимого, представленных характеристик, исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и принципа его справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, склонности ФИО1 к совершению деяний против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, полагая, что менее строгие вид наказаний, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Сведениями, вызывающими сомнение по вменяемости подсудимого, мировой судья не располагает. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется. Также мировой судья не располагает сведениями о наличии у ФИО1 хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, и препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому, судом не установлено.
С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, склонности ФИО1 к противоправному деянию, степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья не находит оснований: для применения положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление), для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания; оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, также не имеется.
Учитывая, что настоящее деяние совершено ФИО1 до осуждения по предыдущему приговору, назначенное наказание в виде лишения свободы им не отбыто, окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку настоящее преступление им совершено при рецидиве преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с целью исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в период с 22.08.2023 по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшими: ФИО4 и ФИО3 заявлены по делу гражданские иски на сумму 29500 руб. (том 1 л.д. 47) и 5000 руб. соответственно (том 1 л.д. 81).
Гражданские иски ФИО2 в размере 29500 руб. 00 коп. и ФИО3 в размере 5000 руб. 00 коп. о возмещении ущерба, признанные подсудимым, мировой судья находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как ущерб причинен преступлением и не возмещен. Поэтому указанные суммы ущерба подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевших.
Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Донец С.Г. в размере 6240 руб. за участие в производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника по назначению следователя, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья -
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Псковского городского суда Псковской области от 13.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Избрать в отношении ФИО1 Н,Р. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суде немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, с 22.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время отбытого ФИО1 наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 13.06.2023 с 17.03.2023 по 21.08.2023 (включительно).
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 29500 руб. 00 коп. счет возмещения ущерба от преступления.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 5000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба от преступления.
Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Донец С.Г. в размере ** руб. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Мировой судья: /подпись/ О.В. Жагрова