Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Поступило в судебный участок <ДАТА1> УИ <НОМЕР>
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<ДАТА2> <АДРЕС> область
Мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области Орлова С.Н.,
при секретаре Маланиной Г.М,
с участием государственного обвинителя - помощника Татарского межрайонного прокурора Новосибирской области Толстова О.С., защиты - адвоката Адвокатского кабинета Готовко В.Д., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,
подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <ДАТА5> рождения, родившегося д.<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Богдановка, <АДРЕС>, судимого,
- <ДАТА6> - <АДРЕС> районным судом Новосибирской области по статье: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком 1 год.
Постановление Татарского районного суда Новосибирской области от <ДАТА7> испытательный срок продлен на 1 месяц.
- <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом Новосибирской области по статье: ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы условно на срок 6 месяцев с испытательным сроком 6 месяцев с лишением прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто 5 месяцев 12 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО4<ДАТА9> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС> Новосибирской области, на почве личной неприязни устроил словесную ссору со своей гражданской женой <ФИО1>, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством <ФИО1>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством <ФИО1>, ФИО3 <ДАТА9> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС> Новосибирской области, в ходе ссоры, схватил в руку топор, и, держа его в руке, подошёл к своей гражданской жене <ФИО1> на расстояние около 1 метра, после чего замахнулся лезвием топора в сторону <ФИО1>, при этом Полыциков КВ. высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, сказав, что убьет ее. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, <ФИО1>, стала кричать о помощи и убежала из дома, и после этого ФИО4 бросил топор около печки в кухне, тем самым прекратил ссору и свои преступные действия. Так как ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно возбужден, агрессивно настроен против <ФИО1>, не контролировал свои действия, замахнулся на нее топором, лезвие которого было направлено в сторону <ФИО1>, то высказанную угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО4, <ФИО1> восприняла как реальную и вполне осуществимую, так как у нее имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством. Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер такого ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник Готовко В.Д. поддержала подсудимого и подтвердила, что такое ходатайство ФИО3 заявил добровольно и после консультации с ней, характер такого ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Толстов О.С., потерпевшая <ФИО1>, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела и оценив вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, в настоящем случае соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим, мировой судья находит возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, справки лечебного учреждения о том, что подсудимый не состоит на психиатрическом и наркологическом учете, обстоятельств совершенного им преступления, его адекватного поведения в суде, мировой судья считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного следствия, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При выборе вида и меры наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> являются в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание, что ФИО3 был опрошен до возбуждения уголовного дела и в своих объяснениях признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые до этого не были известны правоохранительным органам, мировой судья расценивает его объяснения как явку с повинной и учитывает ее в качестве обстоятельства смягчающего наказание <ФИО2>
Мировой судья в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что было установлено в судебном заседании, и состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления. Самим подсудимым также подтверждается совершение рассматриваемого деяния вследствие употребления алкоголя.
При назначении наказания подсудимому <ФИО2> мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает, что совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совокупность изложенных обстоятельств, позволяет мировому судье прийти к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ. Мировой судья учитывает, что на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку ФИО3 совершил настоящее преступление после вынесения ему приговора Татарского районного суда Новосибирской области от <ДАТА8>, наказание по которому в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на настоящий момент не отбыто полностью, мировой судья приходит к выводу, что окончательное наказание <ФИО2> следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Мировой судья не находит из поведения подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным не назначать наказание с применением ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу мировой судья приходит к выводу, что признанный таковым топор, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката и оказанию юридической помощи взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному <ФИО2> по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от <ДАТА8> в виде 5 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Окончательно по совокупности приговоров <ФИО2> назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев. Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Взысканию с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через мирового судью 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области.
Мировой судья подпись С.Н.Орлова
Копия верна: мировой судья С.Н.Орлова
секретарь Г.М.Маланина
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района Новосибирской области.
Приговор вступил в законную силу «____» ____________2023 г.
Мировой судья С.Н.Орлова