Дело № 1-22/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Тамбов 18 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г.Тамбова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова, Стародубова О.В.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Кондратюк В.В., обвиняемого ФИО6 <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> примерно ТВ 20 часов 30 минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своей соседкой <ФИО5> в общем коридоре 2-го этажа по своему месту жительства, а именно по адресу: <АДРЕС> где между последними произошел словесный конфликт, который вызвал агрессию и озлобленность у <ФИО4> по отношению к <ФИО5> В процессе конфликта ФИО6, имея умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО5> на основе сложившихся неприязненных отношений, преследуя цель напугать последнюю, толкнул ее, от чего она упала на пол. Далее ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью вызвать у последней чувство страха и беспокойства за свою жизнь, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, взял с открытой полки шкафа, находящегося в общем коридоре, стеклянную сахарницу, используемую в качестве пепельницы, и склонившись над потерпевшей, тем самым пресекая возможность <ФИО5> убежать, намахнувшись на последнюю данной сахарницей, сказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!»», бросил ее в <ФИО5> Л.А., которая разбилась вблизи от головы последней. В этот момент противоправные действия <ФИО4> были пресечены жильцом данного дома ФИО7 Своими действиями ФИО6 объективно создал у <ФИО5> реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством, так как обстановка, агрессивное поведение <ФИО4> давали реальные основания опасаться осуществления высказанных им угроз. Подсудимый ФИО6 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство <ФИО4> А.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый не имеет судимости, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имел 2 группу инвалидности до 2010 года в связи с перенесенной в 2008 году травмой головы, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено. Суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6 указанное органом следствия совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку сам подсудимый не отрицал факт употребления алкоголя. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, имеющиеся в материалах дела, у суда имеются основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство повлияло на характер и обстоятельства совершения преступлений, существенно снизив его самоконтроль.
При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО6 не самого строгого наказания из числа предусмотренных за данные преступления, в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого. Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-305,308-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, Меру процессуального принуждения <ФИО4> А.В. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: фрагменты стеклянной сахарницы, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Тамбову, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мировой судья /подпись/ Стародубова О.В. Копия верна. Мировой судья Стародубова О.В.