Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> 2-2091/2023-3-1

УИД 54MS0012-01-2023-002811-51

Резолютивная часть объявлена 15 ноября 2023 года Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2023 года г. Новосибирск

Мировой судья 1-го судебного участка Заельцовского судебного района города Новосибирска Чудова Е.Н., при секретаре судебного заседания Крохалевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА3> ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО4 заключили договор займа денежных средств <НОМЕР> на сумму 9 450 руб. сроком на 30 дней. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Для получения вышеуказанного займа ФИО4 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных, а сам документ не предоставлялся и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Заявка проверяется компьютерной программой, если все указано правильно и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта ФИО4 не предоставлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта, у заемщика нет. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Вместе с тем, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» <ДАТА4> было заключено соглашение об уступке прав (требований) <НОМЕР>. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО4 В соответствии с п.2.7 соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав (требований) (Приложение №1 к соглашению) подписан <ДАТА5>, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ первоначальным кредитором заемщику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к истцу, путем направления уведомления на адрес электронной почты заемщика, указанный в заявке как контактный. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату <ДАТА>.

Кроме того, при выдаче займа, Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования составила 1 750 руб., стоимость услуг пользования Страхование жизни должника составила 700 руб.

Согласно Федеральному закону от <ДАТА7> <НОМЕР> «О внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом. Заёмщиком, в счёт погашения задолженности по процентам было оплачено 6 709,50 руб., в счёт погашения задолженности по основному долгу оплаты не производились. Таким образом, за период с <ДАТА3> по <ДАТА8> размер задолженности ФИО4 составляет 16 915,50 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО4 задолженность договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 16 915,50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 338,31 руб.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения. Пояснил, что договор займа с ООО «Киберколлект» не заключал. Договор займа по его паспорту оформил его пасынок <ФИО2>. Также указал, что обращался в полицию с заявлением о привлечении <ФИО3> к ответственности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА3> в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: <НОМЕР> был заключен договор займа денежных средств <НОМЕР> на сумму 9 450 руб. сроком на 30 дней между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО4 Для получения вышеуказанного займа ФИО4 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных, а сам документ не предоставлялся. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств на счет, указанный заемщиком в заявке. <ДАТА4> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) <НОМЕР>. По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору, заключенному с ФИО4 В соответствии с п.2.7 соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав (требований) (Приложение №1 к соглашению) подписан <ДАТА5>, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. В материалы дела стороной истца представлены: заявление на предоставление потребительского микрозайма от <ДАТА3>, оферта на получение займа от <ДАТА3>, индивидуальные условия договора потребительского займа, финансовые условия взаимодействия сторон, заявление на добровольное страхование, пользовательское соглашение и правила пользования Премиум аккаунтом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании, ФИО4 с ООО МКК «Киберлэндинг» договор займа <НОМЕР> не заключал. Регистрацию на сайте займодавца не проходил, денежных займов не оформлял, денежных средств от истца не получал. Договор займа по его паспорту оформил его пасынок <ФИО2>, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением о привлечении <ФИО3> к ответственности.

В подтверждение исковых требований ООО «Киберколлект» представило суду информацию о платеже, подтверждающую перечисление займа. Однако данный документ вызывает сомнения у суда, поскольку не является банковским документом, не содержит ни подписи, ни печати.

Согласно указанной информации о платеже, денежные средства в сумме 7 000 руб. были перечислены ООО МКК «Киберлэндинг» на карту <НОМЕР> АО «Тинькофф Банк» <ДАТА3> в 15-56 час.

При этом, из ответа, данного АО «Тинькофф Банк» на запрос суда, указанная в запросе карта <НОМЕР> <НОМЕР> на имя ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА9> г.р. Банком не выпускалась. Кроме того, в исковом заявлении имеется указание на полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) направленный на номер телефона, указанный заемщиком в договоре (+<НОМЕР>). Согласно ответу ПАО «МегаФон» от <ДАТА10>, номер телефона, указанный заявителем при оформлении договора займа <НОМЕР> принадлежал <ФИО3> отключен <ДАТА>. Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении <ФИО3> в мировом суде Кировского судебного района г. Новосибирска было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которому ФИО4 проходил как свидетель. По запросу мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска была предоставлена копия приговора мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по делу <НОМЕР> от <ДАТА12> в отношении <ФИО3>, согласно которой <ДАТА3> г. в 19 час. 54 мин. у <ФИО3> возник преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Киберлэндинг» путём обмана, путём предоставления посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в режиме онлайн имеющихся у него персональных данных ФИО4 <ФИО1> - <ДАТА9> года рождения, для заключения договора займа на сайте <АДРЕС>

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по делу <НОМЕР> от <ДАТА12> <ФИО2> признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Таким образом, из представленных истцом в материалы дела документов невозможно сделать однозначный вывод о заключении между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО4 договора займа на условиях, которые указаны истцом в исковом заявлении, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям. Представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения договора займа именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске. Кроме того, суд не может принять во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он содержит лишь окончательные суммы задолженности. Из данного расчета не следует, когда началась просрочка, невозможно проследить правильность начисления процентов. Также данный расчет не подтверждает доводы истца об образовании задолженности за конкретный период. Исходя из изложенного, поскольку факт заключения между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО4 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, истцом не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств в обоснование своих требований о взыскании задолженности, исковые требования ООО «Киберколлект» о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа, не подлежат удовлетворению. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то и производное требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему решение.

Мировой судья «подпись» Е.Н. Чудова

Копия верна, подлинник решения находится в деле <НОМЕР> 2-2091/2023-3-1 судебного участка <НОМЕР> 1 Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

Мировой судья Е.Н. Чудова