Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1-9/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск 09 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска Кузнецова Е.А., при секретаре Крючковой Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Башариной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, со слов работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» рабочим по обработке камня, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, совершил хищение вверенного ему имущества ООО «Умный Ритейл» при следующих обстоятельствах. Между ООО «Умный Ритейл» и ФИО2 27.12.2023 заключены: трудовой договор № 34445 и договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которым ФИО2 принят на должность товароведа-стажера и нес полную материальную ответственность за недостачу, вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший по вине работника у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ФИО2 в период с 01 мая 2024 года по 07 мая 2024 года, в вечернее время, находясь на рабочем месте в Центре Формирования Заказов, расположенном по ул. Барбюса д.134 «В» г. Челябинске, являясь материально - ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки установленного в ЦФЗ стеллажа, предназначенного для хранения материальных ценностей, то есть присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Умный Ритейл», а именно смартфон «iPhone 15 Pro Max» стоимостью 132626,00 рублей, который поместил в имеющуюся при себе сумку и с места преступления скрылся, распорядившись присвоенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Умный Ритейл» материальный ущерб в размере 132626,00 рублей. Кроме того, ФИО2 в период с 01 мая 2024 года по 23 мая 2024 года, в вечернее время, находясь на рабочем месте в Центре Формирования Заказов, расположенном по ул. Барбюса д.134 «В» г. Челябинска, являясь материально - ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки установленного в ЦФЗ стеллажа, предназначенного для хранения материальных ценностей, то есть присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Умный Ритейл», а именно смартфон «iPhone 14» стоимостью 70947,96 рублей, который поместил в имеющуюся при себе сумку и с места преступления скрылся, распорядившись присвоенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Умный Ритейл» материальный ущерб в размере 70947,96 рублей. Также ФИО2 в период с 01 мая 2024 года по 02 июня 2024 года, в вечернеевремя, находясь на рабочем месте в Центре Формирования Заказов, расположенном по ул. Барбюса д.134 «В» г. Челябинска, являясь материально - ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки установленного в ЦФЗ стеллажа, предназначенного для хранения материальных ценностей, то есть присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Умный Ритейл», а именно игровую приставку «Sony PlayStation 5» стоимостью 54212,64 рублей, которую поместил в имеющуюся при себе сумку и с места преступления скрылся, распорядившись присвоенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Умный Ритейл» материальный ущерб в сумме 54212,64 рублей. Кроме того, ФИО2 в период с 01 мая 2024 года по 04 июня 2024 года, в вечернее время, находясь нарабочем месте в Центре Формирования Заказов, расположенном по ул. Барбюса д.134 «В» г. Челябинска, являясь материально - ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки установленного в ЦФЗ стеллажа, предназначенного для хранения материальных ценностей, то есть присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Умный Ритейл», а именно ноутбук «MacBook Air 13» стоимостью 86000,00 рублей, который поместил в имеющуюся при себе сумку и с места преступления скрылся, распорядившись присвоенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Умный Ритейл» материальный ущерб в размере 86000,00 рублей. Кроме того, ФИО2 в период с 01 мая 2024 года по 05 июня 2024 года, в вечернеевремя, находясь на рабочем месте в Центре Формирования Заказов, расположенном по ул. Барбюса д.134 «В» г. Челябинска, являясь материально - ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки установленного в ЦФЗ стеллажа, предназначенного для хранения материальных ценностей, то есть присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Умный Ритейл», а именно смартфон «Tecno Spark 20 Pro+» стоимостью 17841,50 рублей, который поместил в имеющуюся при себе сумку и с места преступления скрылся, распорядившись присвоенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Умный Ритейл» материальный ущерб в размере 17841,50 рублей. Кроме того, ФИО2 в период с 01 мая 2024 года по 16 июня 2024 года, в вечернее время, находясьна рабочем месте в Центре Формирования Заказов, расположенном по ул. Барбюса д.134 «В» г. Челябинска, являясь материально - ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки установленного в ЦФЗ стеллажа, предназначенного для хранения материальных ценностей, то есть присвоил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО «Умный Ритейл», а именно портативную колонку «JBL Clip 4» стоимостью 4769,88 рублей, которую поместил в имеющуюся при себе сумку и с места преступления скрылся, распорядившись присвоенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Умный Ритейл» материальный ущерб в размере 4769,88 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник Башарина О.Г. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании участия не принял, представил заявление о том, что он не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Разрешение вопроса о назначении вида и размера наказания ФИО2 оставил на усмотрение суда, указав, что ущерб возмещен лишь частично на сумму 4769,88 рублей путем изъятия похищенного. Государственный обвинитель Цыбизова Н.И. полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также принимая во внимание, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, мировой судья признает возможным постановление в отношении ФИО2 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 по каждому из шести преступлений мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В судебном заседании при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не женат, детей не имеет, трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, ФИО2 проживает со своей бабушкой, которой он оказывает помощь, в связи с неудовлетворительным состоянием ее здоровья. При назначении ФИО2 наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил шесть преступлений, каждое из которых в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает активное способствование расследованию каждого из шести преступлений, поскольку ФИО2 до возбуждения уголовного дела по каждому из шести эпизодов вину в инкриминируемых преступлениях признал, в ходе допросов сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, чем полностью изобличил себя. Такое поведение ФИО2 позволило сформулировать исчерпывающее по содержанию обвинение и окончить расследование дела в более короткий срок. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья относит факт совершения им преступлений впервые, полное признание подсудимым вины в совершении каждого из шести преступлений и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его бабушки, которой он оказывает помощь. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания за каждое из шести преступлений, мировой судья принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, сведения о его личности и материальном положении, конкретные обстоятельства дела и общий размер, причиненного преступлениями ущерба, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания за каждое из шести преступлений в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ мировой судья применяет принцип частичного сложения наказаний. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, за совершение которых назначить наказание: - за совершение преступления в период с 01.05.2024 по 07.05.2024 (ущерб 132626,00 рублей) в виде обязательных работ на срок 150 часов; - за совершение преступления в период с 01.05.2024 по 23.05.2024 (ущерб 70947,96 рублей) в виде обязательных работ на срок 120 часов; - за совершение преступления в период с 01.05.2024 по 02.06.2024 (ущерб 54212,64 рублей) в виде обязательных работ на срок 120 часов; - за совершение преступления в период с 01.05.2024 по 04.06.2024 (ущерб 86000,00 рублей) в виде обязательных работ на срок 120 часов; - за совершение преступления в период с 01.05.2024 по 05.06.2024 (ущерб 17841,50 рублей) в виде обязательных работ на срок 80 часов; - за совершение преступления в период с 01.05.2024 по 16.06.2024 (ущерб 4769,88 рублей) в виде обязательных работ на срок 60 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 184 (сто восемьдесят четыре) часа. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - портативную колонку «JBL Clip4» - переданную на хранение в камеру хранения ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску по квитанции № 121546 вернуть потерпевшему ООО «Умный Ритейл», освободив ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску отобязанности хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья Е.А. Кузнецова