Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/2025 МВД № 12501320063000194 УИД 42MS0068-01-2025-002347-68
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 15 июля 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Вагина А.М.,
При секретаре Лебедевой Е.В., С участием государственного обвинителя <ФИО1> Подсудимого ФИО4 Защитника адвоката <ФИО2> Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Подсудимый ФИО4 совершил преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Так, <ДАТА9> около 09 часов 15 минут ФИО6 находясь в торговом помещении магазина «Хозцентр» расположенного по адресу <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: Инструмент (н-р 94 предмета) пластиковый кейс в количестве 1 штуки, стоимостью 2 966,05 руб. с учетом НДС не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, вышел из магазина, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 2 966,05 руб. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Органами дознания содеянное ФИО4 квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат <ФИО2> заявленное ходатайство подсудимого поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Представител потерпевшего ИП ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражал, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО4 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО4 обвинения, суд не усматривает. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса не оспаривается.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кружу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО6, который в психиатрическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете с 2017 года в наркологическом диспансере, участковым-уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не имеет иждивенцев, официально не трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, объяснения данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных правдивых показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, поскольку страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, имеет инвалидность 2 группы. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях ФИО4 рецидив преступления, в связи с чем назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку в действиях Быканова имеется рецидив, нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО6 на путь исправления вставать не желает, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. По указанным причинам суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО6 наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом установлено, что ФИО4 осужден <ДАТА10> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено ФИО6 до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. В связи с назначением подсудимому ФИО6 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО6 по настоящему уголовному делу должна быть изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Сведений о том, что состояние здоровья ФИО6 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строго режима. Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в заде суда <ДАТА11> водворить ФИО8 в следственный изолятор, где содержать до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА5>, с <ДАТА12> до <ДАТА13>, с. <ДАТА10> до <ДАТА14>, а также по данному приговору с <ДАТА15> и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства: справка об ущербе, акт инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА9>, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА16>, копия свидетельства о постановки на учет физического лица в налоговом органе, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения приобщенных к материалам дела, следует хранить в уголовном деле на протяжении всего срока его хранения. Кейс с инструментами н-р 94 предмета, хранящейся под сохранной распиской у представителя <ФИО3><ФИО> - <ФИО5>, оставить у <ФИО3><ФИО> Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья: А.М. Вагина