<НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025года <...>

Мировой судья судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Д.А.Никонорова, с участием:государственного обвинителя -помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Антонова С.С., подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Мошковой Н.А., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Палагиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: - 16.11.2020 г. <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от 27.08.2021 г. условно осуждение отменено, направлен для отбывания наказании в ИК общего режима; постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 26.12.2022 УДО на 8 месяцев; снят с учета в УИИ 26.08.2023 в связи с отбытием наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,при следующих обстоятельствах: Так, он22.08.2024 г., в 10 часов 20 минут, находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где увидел на стеллаже холодильного оборудования молочную продукцию и у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью.ФИО6 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил в находившейся у него при себе рюкзак, девять пачек, сливочного масла, марки «Станция молочная» традиционное, артикул: 3948153, стоимостью 157 рублей11 копеек с учетом НДС, за одну пачку, на общую сумму 1413 рублей 99 копеек с учетом НДС, пять пачек сливочного масла, марки «Пестравка» традиционное, артикул: 3396544, стоимостью 142 рубля 86 копеек с учетом НДС за одну пачку, на сумму 714 рублей 30 копеек с учетом НДС, и пять пачек сливочного масла марки «Пестравка» крестьянское, артикул: 2162009, стоимостью 138 рублей 35 копеек с учетом НДС, на сумму 691 рубль 75 копеек с учетом НДС, а всего на общую сумму 2563 рубля 67 копеек с учетом НДС, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, ФИО6 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, минуя линию касс, не оплатив похищенный товар, общей стоимостью 2 563 рубля 67 копеек с учетом НДС, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах.однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина <ФИО1> В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО6, причинил бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2 563 рубля 67 копеек. Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,при следующих обстоятельствах.

Так он, 27.01.2025 года в 15 часов 43 минуты, находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> где увидел на стеллаже холодильного оборудования молочную продукцию и у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО6 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает взял семь упаковок сыра марки «Брест-Литовское» классический, артикул: 3672506, стоимостью 153 рубля 60 копеек с учетом НДС за одну штуку, а всего на сумму 1075 рублей 23 копейки, с учетом НДС, шесть упаковок сыра «Белебеевский» Российский, артикул 4087299 стоимостью 121 рубль 61 копейка с учетом НДС за одну штуку, а всего на сумму 729 рублей 69 копеек с учетом НДС, две упаковки сыра марки «Белебеевский» горячий завтрак, артикул:4331146 стоимостью 168 рублей 03 копеек с учетом НДС за одну штуку, а всего на сумму 336 рублей 06 копейки с учетом НДС, и семь упаковок сыра марки «Бел.сыр Классический», артикул: 4337954, стоимостью 117 рублей 92 копейки с учетом НДС за одну штуку, а всего на сумму 825 рублей 44 копейки с учетом НДС, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего на общую сумму 2 966 рублей 42 копейки с учетом НДС, и сложил их в свою сумку, находившуюся при нем. После чего, ФИО6 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, минуя линию касс, не оплатив похищенный товар, общей стоимостью 2 966 рублей 42 копейки с учетом НДС, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах. Однако ФИО6 свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина <ФИО2> В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО6, причинил бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2 966 рублей 42 копейки. Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,при следующих обстоятельствах.

Так он, 16.02.2025 года, в 08 часов 29 минут, находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу, <АДРЕС>, где увидел на стеллаже холодильного оборудования молочную продукцию и у него внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО6 реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдаетвзял три упаковки сыра марки «Белебеевский» Российский, артикул: 4087299, стоимостью 136 рублей 24 копейки с учетом НДС за одну штуку, а всего на суму 408 рублей 72 копейки с учетом НДС, три упаковки сыра «Вкуснотеево» сливочный, артикул: 4068909, стоимостью 207 рублей 80 копеек с учетом НДС за одну штуку, а всего на сумму623 рубля 40 копеек с учетом НДС, и шесть упаковок сыра марки «Радость вкуса»Топленочка, артикул: 4330914 стоимостью 144 рубля 87 копеек с учетом НДС за одну штуку, авсего на сумму 869 рублей 22 копейки с учетом НДС, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые сложил их в свою сумку, находившуюся при нем. После чего прошел в отдел с товарами для дома, где взял с торгового стеллажа два мужских дезодоранта, марки «Акс» аэрозоль «Анархия», артикул: 3413267, стоимостью 413 рублей 20 копеек с учетом НДС за одну штуку, а всего на сумму 826 рублей 04 копейки принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, ФИО6 с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, минуя линию касс, не оплатив похищенный товар, общей стоимостью 2 727 рублей 74 копейки с учетом НДС, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом в своих личных, корыстных интересах. Однако ФИО6 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смог довести до конца и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина <ФИО2> В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО6, причинил бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2727 рублей 74 копейки. Подсудимый в судебном заседании подтвердил факт и обстоятельства совершения преступлений в установленные в обвинительном акте даты и время, указав, что причинами совершения преступления явилось трудное материальное положение, так как были трудности с работой и заработной платой. Тяжелое материальное положение и является трудной жизненной ситуацией. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, указав, что дополнительный допрос проводился в больнице в связи с тем, что он лежал в стационаре, так как у него был отек квинке из-за аллергии на лекарство, которое он принимал. Сейчас подробности совершения им преступлений не помнит. В момент совершения преступления в состоянии опьянения не находился. Имеет хроническое заболевание: мочекаменная болезнь. Проживает по месту регистрации с матерью. Официально он не трудоустроен, подрабатывает на СТО автомехаником по адресу, <АДРЕС>. Его ежемесячный доход примерно 40 000 рублей. На иждивении у него находится мать, которая является неработающим пенсионером, имеет хронические заболевания сахарный диабет и гипертонию, он ей материально помогает. Детей на иждивении не имеет. Товар похищал для личного употребления и с целью реализации через знакомых.

С согласия участников процесса оглашены показания подсудимого (т. 1 л.д. 39, 75, 161, т. 2 л.д. 54;), которые он дал в качестве подозреваемого. Из показаний следует, что он предупрежден, о том, что в порядке п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Пояснил, что 22.08.2024 примерно в 10 часов 00 минут, он находился у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>. Так как на тот момент он находился в трудной жизненной ситуации и без средств к существованию, он решил зайти в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> чтобы совершить хищение товара с последующей его продажей. При себе у него находился рюкзак темного цвета. Он прошел в отдел с сырной и молочной продукцией, подошел к стеллажу, осмотрелся по сторонам, за ним никто не наблюдал, он взял со стеллажа не менее 19 пачек сливочного масла, марку не помнит, стоимость точную сейчас не помнит, примерно около 200 рублей, которые сложил в находящийся при нем рюкзак. Далее он пошел в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону не оплатив товар, и на выходе с территории торгового помещения его остановил сотрудник магазина и спросил, имеется ли у при нем неоплаченный товар, на что он ответил утвердительно. После чего, сотрудниками магазина были вызваны сотрудники полиции, в присутствии, которых он выдал 19 пачек сливочного масла. В настоящее время рюкзак предоставить не сможет, его выбросил, куда выбросил не помнит, место указать не сможет. Вину в совершении покушения на кражу сливочного масла в количестве 19 пачек, он полностью признает, в содеянном раскаивается, на преступление пошел из-за тяжелого материального положения. От органов дознания он не скрывался и скрываться не планирует. По факту кражи 27.01.2025 г. по адресу: <АДРЕС> он ничего не помнит, факт покушения на кражу признает полностью. По факту кражи 16.02.2025 г., он может пояснить что 16.02.2025 г., утром, он приехал на маршрутной газели «<АДРЕС> к своему знакомому в гости и он решил зайти в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> В магазине, он увидел на стеллаже-холодильнике, сыры разных марок и наименований, фасованные, но поскольку у него не было денежных средств для их покупки он решил их похитить, он убедился, что его никто не видит из сотрудников магазина и посетителей, взял сыры в количестве двенадцати штук, и положил их в сою сумку, которая была при нем, затем он пошел в сторону отдела с бытовой химией, и на стеллаже увидел мужские дезодоранты «Акс», но поскольку у него не было денежных средств, для их приобретения, он решил их похитить, он убедился, что рядом нет сотрудников магазина, и посетителей, взял два дезодоранта с стеллажа и положил их в свою сумку, которая у него была с собой. После этого он направился в сторону выхода из магазина, и чтобы не привлекать к себе внимание, он взял одну бутылку пива, объемом 1,3 л., и оплатил за нее на кассе, а за сыры и дезодоранты он не оплатил, так как у него не было денежных средств для их оплаты. После того как он оплатил за пиво, он прошел за линию касс, к выходу из магазина, где к нему подошел сотрудник магазина, и спросил имеются ли у меня неоплаченные товары, он ответил, что да, после чего его попросили пройти в служебное помещение магазина для ожидания сотрудников полиции, где он выдал похищенное, а именно: сыры в количестве двенадцати штук и два дезодоранта мужских. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, физического или морального давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Совершил кражу, в связи с тяжелым материальным положением, так как у него на иждивении есть мама пенсионного возраста, она не работает, и имеет заболевания сердца, сыры взял для употребления в пищу, а дезодоранты для личного пользования. О случившемся никому не рассказывал и не сообщал.

Подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. С согласия участников процесса оглашены показания представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 42) <ФИО3>, согласно которым он с июня 2024 года работает в должности менеджера по безопасности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании выданной ему доверенности <НОМЕР> от <ДАТА13> действующей до <ДАТА14> он представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в правоохранительных органах и судах и имеет право, подавать от юридического лица заявления, получать и подписывать все необходимые справки и документы, давать объяснения, участвовать в судебных заседаниях, выступать в судебных заседаниях, выступать в судебных прениях и свершать все действия, связанные с данными поручениями. В его должностные обязанности входит профилактика и выявление преступных посягательств на имущество принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> как со стороны покупателей так и стороны сотрудников магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Осуществление контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей вверенного мне магазина, в том числе участие в инвентаризациях, контроль за сотрудниками магазина и другие полномочия предусмотренные должностной инструкцией. Он является менеджером по безопасности в магазинах <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенных в Железнодорожном, Ленинском, Октябрьском и Самарских районах г. <АДРЕС>. 22.08.2024 года примерно в 11 час. 00 мин., ему позвонил <ФИО1> - контролер торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> и сообщил, что он задержал в магазине мужчину, который пытался совершить кражу имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно сливочного масла торговых марок «Станция Молочная» и «Пестравка». Как ему стало известно от <ФИО1> задержанный мужчина представился как ФИО6. <ФИО1> были вызваны сотрудниками полиции, а он в тот же день написал заявление о привлечении неизвестен о ему лица к уголовной ответственности за покушение на кражу имущества принадлежащею <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно; девяти пачек сливочного масла «Традиционное» торговой марки «Станция молочная», весом 175 гр., стоимостью 157 руб. И коп. за одну пачку на общую сумму 1 431 руб. 99 коп.; пять пачек сливочного масла «Традиционное», торговой марки «Пестравка», весом 180 гр., стоимостью 142 руб. 86 коп. за одну пачку, на общую сумму 714 руб. 30 коп., пять пачек сливочного масла «Крестьянское» торговой марки «Пестравка», стоимостью 138 руб. 35 коп., на сумму 691 руб. 75 коп., а всего товара на сумму 2 820 руб. 04 коп.с учетом НДС. Так же ими были предоставлены все необходимые документы на вышеуказанное имущество и записи с камер с видеонаблюдения. На момент его допроса в качестве потерпевшего настаивает на привлечении ФИО6, <ДАТА> г.р. к уголовной ответственности за кражу имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> показал, что работает в должности контроллера торгового зала в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> В его должностные обязанности входит контроль, за сотрудниками магазина и посетителями их магазина с целью исключения хищения имущества из магазина, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Контроль осуществляется как в торговом зале им лично, так и через монитор, установленный в торговом зале, на который выведены, записи с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина. Обстоятельства по которым его вызвали не помнит, так как у него очень много подобных случаев по 2-3 в день. Подтвердил показания, данные в ходе дознания, поскольку был опрошен сразу после задержания ФИО6, подтвердил, что товар <ОБЕЗЛИЧЕНО> был возвращен.

С согласия участников процесса оглашены показания свидетеля <ФИО1> (т. 1 л.д. 49), согласно которым он 22.08.2024 он находился на своем рабочем месте, в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу; <АДРЕС>. Примерно в 10 час. 20 мин., когда он находился за монитором, он увидел, что вторгом зале, возле стеллажей с молочной продукцией, находится неизвестный ему ранее мужчина, как ему стало известно позже от сотрудников полиции - КоваленкоСергей Александрович. ФИО6 был одет в светлые джинсовые брюки и светлую майку, при себе у него был рюкзак черного цвета. ФИО6, привлек его внимание тем, что находясь возле стеллажа с молочной продукцией, он брал с полки одновременно по несколько пачек сливочного масла различных торговых марок принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> и убирал их в вышеуказанный рюкзак. Он предположил, что мужчина хочет совершить кражу и пошел в сторону выхода. Находясь возле кассовой зоны, ФИО6, прошел мимо касс, не оплатив за вышеуказанный товар, после чего покинул зону торгового зала магазина и направился к выходу из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так как его предположения подтвердились, он побежал за ФИО6, задержал его и завел обратно в торговый зал магазина, где он вынул из рюкзака товар принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> который ФИО6 пытался похитить, а именно: девять пачек сливочного масла «Традиционное», торговой марки «Станция молочная»; пять пачек сливочного масла «Традиционное», торговой марки «Пестравка» и пять пачек сливочного масла «Крестьянское» торговой марки «Пестравка». О данном факте им было сообщено менеджеру по безопасности - <ФИО3> в дальнейшем были вызваны сотрудники полиции и написано заявление, о привлечении ФИО6 к ответственности по Факту покушения на кражу имущества принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С согласия участников процесса оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО4> (т. 1 л.д. 165- 166 и т. 2 л.д. 13-15), согласно которым он с сентября 2020 года является менеджером по безопасности, <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> В его обязанности входит, представление интересов магазина в правоохранительных органах на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА16>, а так же сохранение материальных ценностей магазина. 27.01.2025 года, ему на его абонентский номер позвонил, сотрудник магазина, <ФИО2>, администратор магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> и сообщил, что им был задержан мужчина, который совершил хищение товара, и что его задержали за линией кассы, при этом товар он не оплатил. Задержанный администратором магазина мужчина пытался похить: сыр марки «Брест-Литовск» классический, фасованный, вес 200 г, стоимостью 1553 р. 60 к. с учетом НДС, за одну штуку, а всего семь штук на сумму 1075 р. 23 к. с учетом НДС, сыр марки «Белебеевский» Российский, стоимостью 121 р. 61 к. с учетом НДС за одну штуку, а всего шесть штук, на сумму 729 р. 69 к. с учетом НДС, сыр марки «Белебеевский» горячий завтрак, стоимостью 168 р., 03 к. с учетом НДС, а всего две штуки на сумму 336 р. 06 к., сыр «Бел.Классический» арт.4337954, стоимостью 117 р. 92 к. с учетом НДС, а всего семь штук на сумму 825 р. 44 копейки с учетом НДС, а всего товара на общую сумму 2 966 р.44 коп., принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом НДС, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данный товар он сложил в свою сумку, которая находилась при нем, и вышел за линию касс, где был задержан сотрудником магазина. 16.02.2025 года, ему на его абонентский номер позвонил, сотрудник магазина, <ФИО2>, администратор магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> и сообщил, что им был задержан мужчина, который совершил хищение товара, и что его задержали за линией кассы, при этом товар он не оплатил. Задержанный администратором магазина мужчина (после узнал его фамилию ФИО6) пытался похить: сыр Белебеевский «Российский», 50%, весом 190 г., стоимостью 136руб. 24 коп. с учетом НДС за одну штуку, а всего три штуки, на общую стоимость 408 руб. 72 коп. с учетом НДС; сыр Сливочный легкий Вкуснотеево по 200 г., стоимостью 207 руб.80 коп. за одну штуку с учетом НДС, а всего в количестве трех штук на сумму 623руб. 40 коп. с учетом НДС, сыр радость Вкуса Топленочка фасованный, вес 180 г, стоимостью I44 руб. 87 коп. за одну штуку, а всего в количестве шесть штук, на сумму 869 руб.22 коп., дезодорант АКС аэрозоль «анархия», стоимостью 413 руб.20 коп.с учетом НДС, за одну штуку, а всего две штуки на сумму 826 руб. 04коп. с учетом НДС, а всего имущества на сумму 2 727 рублей 74 копейки с учетом НДС, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данный товар он сложил в свою сумку, которая находилась при нем, и вышел за линию касс, где был задержан сотрудником магазина. С согласия участников процесса оглашены показания свидетеля <ФИО2> (т. 1 л.д. 170-171, т. 2 л.д.6-9), согласно которым он работает администратором магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС> в его обязанности входит, сохранение материальных ценностей магазина, пресечение хищения товаров магазина. 27.01.2025 г. он находился на своем рабочем месте, за мониторами видеонаблюдения, примерно в 15 часов 40 минут, он заметил подозрительного мужчину, одетого в темные брюки, черно-синюю куртку, на голове черная шапка, в левой руке темная сумка, подошел к стеллажу с сырами и начал брать их с торгового стеллажа холодильного оборудования и складывать в свою сумку, которая была при нем, он несколько раз брал с торгового стеллажа упаковки сыра и складывал их к себе в сумку, после чего он проследовал в сторону выхода из магазина. Он проследовал туда же и увидел, что данный мужчина прошел кассовую зону и не оплатил товар, пошел в сторону выхода из магазина, где он его уже догнал и спросил, имеется ли у него при себе неопалаченный товар. На что мужчина ответил положительно и они проследовали с помещение магазина для ожидания сотрудников. Момент кражи он снимал с монитора на свой телефон, так как велись технические работы и запись сделать было нельзя. 16.02.2025 он находился на своем рабочем месте, за мониторами видеонаблюдения, примерно в 08 ч. 29 минут, неизвестный ему ранее мужчина, одетый в темные брюки, черно-синюю куртку, на голове черная шапка, в руках темная сумка, подошел к стеллажу с сырами, взял оттуда три фасованные упаковки сыра и положил их к себе в сумку, затем прошел в отдел с бытовой химией, и взял с торгового стеллажа два дезодоранта и положил их к себе в сумку, затем вновь вернулся в отдел с сырами где еще похитил девять упаковок фасованного сыра, затем направился в сторону выхода, к линии касс, где по пути взял одну бутылку пива, подошел к кассе и оплатил одну бутылку пива, а за два дезодоранта и двенадцать пачек сыра не заплатил, после чего он поспешил за данным мужчиной, чтобы его задержать. Он подошел к нему и попросил проследовать в служебное помещение для ожидания сотрудников полиции. Впоследствии он узнал его фамилию ФИО6, прибывшие сотрудники полиции изъяли у ФИО6 двенадцать пачек сыра фасованного и два дезодоранта мужских. О произошедшем он позвонил и рассказал представителю магазина <ФИО4> Совершение ФИО6 трех неоконченных преступлений на стадии покушения накражу, то есть тайного хищения чужого имущества, объективно подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, к которым относятся: - Заявление <ФИО3> от 22.08.2024 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 22.08.2024 года примерно с 10.20 по 10.26 находясь в торговом зале магазина 31ХА, расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 2563,67 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 5); - справка об ущербе, причиненном <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА10> г., согласно которой причиненный ущерб составляет: 2 563 рубля 67 копеек с учетом НДС (т. 1 л.д. 27); - Протокол осмотра места происшествия от 22.08.2024 года с фототаблицей, согласно которого процессуальное действие проводилось при участии задержанного ФИО6, в ходе которого была осмотрена территория торгового зала магазина расположенного по адресу: <АДРЕС> изъято: счет-фактура № У0010735/05, счет-фактура №АППС 185220, 19 пачек сливочного масла, упакованные в полимерный пакет горловина которого перевязана и опечатана отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати ОД ОП по Железнодорожному району У МВД России по г. Самаре, диск с видеозаписью от 22.08.2025 (т. 1 л.д. 9-17); - инвентаризационный акт от 22.08.2024 г. (т. 1 л.д. 19);

- счет-фактура № У0010735/05, счет-фактура №АППС185220 из которых следует, что на момент кражи похищенный товар находился на реализации у потерпевшего (т. 1 л.д. 20-23); - Протокол осмотра предметов от 25.01.2025 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено: счет-фактура № У0010735/05, счет-фактура №АППС185220, девять пачек сливочного масла «Традиционное», торговой марки «Станция молочная»; пять пачек сливочного масла «Традиционное», торговой марки «Пестравка» и пять пачек сливочного масла «Крестьянское» торговой марки «Пестравка» (т. 1 л.д. 98 - 104), постановлением дознавателя от 25.01.2025 г. девять пачек сливочного масла «Традиционное», торговой марки «Станция молочная»; пять пачек сливочного масла «Традиционное», торговой марки «Пестравка» и пять пачек сливочного масла «Крестьянское» торговой марки «Пестравка» возвращены потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице представителя <ФИО3> ( т. 1 л.д. 106); - Постановление о приобщении вещественных доказательств: счет-фактура № У0010735/05, счет-фактура №АППС185220 хранить при материалах уголовного дела, девять пачек сливочного масла «Традиционное», торговой марки «Станция молочная»; пять пачек сливочного масла «Традиционное», торговой марки «Пестравка» и пять пачек сливочного масла «Крестьянское» торговой марки «Пестравка», возвращены представителю потерпевшего на ответственное хранение (т.1 л.д. 105); - Заявление <ФИО2> от 27.001.2025 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 27.01.2025 года примерно 15.47 находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 5328,78 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 121); - инвентаризационный акт от 27.01.2025 г. (т. 1 л.д. 123);

- уточненная справка об ущербе, причиненном <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.01.2025 г., согласно которой причиненный ущерб составляет: 2966рубля 42 копейки с учетом НДС (т. 1 л.д. 124); - протокол осмотра места происшествия от 19.03.2025, согласно которого, объектом осмотра, является, служебное помещение магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> в ходе которого изъят CD-R, с видеозаписью от 27.01.2025, упакован в белый самодельный конверт, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати круглой формы, синего цвета «Отдел дознания У МВД России по г. Самара», подпись,счет-фактура №45639, счет-фактура СТ-40265, счет-фактура №43482, счет-фактура №СТ-40265, справка о похищенном, инвентаризационный акт (т. 1 л.д. 170-171);

- Протокол осмотра предметов от 19.03.2025, в ходе которого, было осмотрено, справка о похищенном товаре, инвентаризационный акт, где указанно, что выявлена недостача ГМЦ, от 27.01.2025, на сумму 2 996 р. 42 коп. с учетом НДС., счет-фактура №45639, счет- фактура СТ-40265, счет-фактура №43482, счет-фактура №СТ-40265 ( т. 1 л.д.172-177); - справка об ущербе, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> причиненный ущерб составляет: 2 966 рублей 42 копейки с учетом НДС. (т. 1 л.д. 178); - счет-фактура №45639, счет- фактура СТ-40265, счет-фактура №43482, счет-фактура №СТ-40265 (т. 1 л.д. 179-186); - Постановление о приобщении вещественных доказательств, от 19.03.2025, справка о похищенном товаре, инвентаризационный акт, счет-фактура №45639, счет-фактура СТ- 40265, счет-фактура №43482, счет-фактура №СТ-40265, хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 190) - Протокол осмотра предметов от 21.03.2025, в ходе осмотра с подозреваемым ФИО6 и его защитником, была осмотрена видеозапись от 27.01.2025, на которой подозреваемый ФИО6 находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> складывает с торгового стеллажа сыры в сумку, которая находится при нем. На видеозаписи ФИО6 себя узнает (т. 2 л.д.57); - CD-R, диск с видеозаписью (т. 2 л.д.53); - Заявление <ФИО2> от 16.02.2025 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 16.02.2025 года примерно 08.35 находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 3895,86 рублей без учета НДС (т. 1 л.д. 199); - справка о стоимости похищенного на сумму 2727,74 рублей с учетом НДС (т. 1 л.д. 207) - инвентаризационный акт от 16.02.2025 г. в ходе которого выявлена недостача ТМЦ в сумме 2727,74 рублей (т. 1 л.д. 208); - Счет-фактура №1-25008/9, счет-фактура №ТЛ-25008/9, счет-фактура №3955912262, счет-фактура №21.01.2025-131Г (т. 1 л.д. 209-218); - Протокол выемки от 10.03.2025, изъято в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> видеозапись от 16.02.2025 на флеш- накопителе, два дезодоранта мужских АКС, шесть упаковок фасованного сыра, марки Радость вкуса Топленочка, вес 180 г, штрих-код-4330914 в индивидуальной упаковке, три упаковки сыра Сливочный легкий Вкуснотеево, вес 200 г, штрих-код-4068909, каждый в индивидуальной упаковке, три упаковки сыра Белебеевскии сыр Российский; вес 190 г, штрих-код-4087299, фасованный, каждый в индивидуальной упаковке. Счет-фактура №1-25008/9, счет-фактура №ТЛ-25008/9, счет-фактура №3955912262, счет-фактура №21.01.2025-131Г, справка о похищенном товаре инвентаризационный акт (т. 2 л.д. 17-22); - Протокол осмотра предметов от 10.03.2025, в ходе которого, были осмотрены, указанные изъятые товары (т. 2 л.д. 24-30); - Постановление о приобщении вещественных доказательств, от 10.03.2025 (т. 2 л.д. 31); - Постановление о возвращении вещественных доказательств от 10.03.2025 г., согласно которого: сыр марки «Белебеевский» Российский, артикул 4087299 в количестве трех штук, сыр марки «Вкуснотеево» сливочный, артикул 4068909 в количестве трех штук, сыр марки «Радость вкуса» Топленочка артикул 4330914 в количестве шести штук два мужских дезодоранта марки «Акс» аэрозоль «Анархия» артикул 3413267 возвращены представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> (т. 2л.д. 32);

- Протокол осмотра предметов от 14.03.2025, в ходе осмотра с подозреваемым ФИО6 и его защитником, была осмотрена видеозапись от 16.02.2025, на которой подозреваемый ФИО6 находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> складывает с торгового стеллажа сыры в сумку, которая находится при нем. На видеозаписи ФИО6 себя узнает (т. 2л.д.44-46); - Постановление о приобщении вещественных доказательств от 14.03.2025, CD-R, диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела (т. 2 л.д.47); Справка о нанесении материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой причиненный ущерб составляет: 2 727 рублей 74 копейки с учетом НДС. - CD-R, диск с видеозаписью (т. 2 л.д.48). Виновность подсудимого подтверждается его показаниями, а также указанными выше доказательствами. Показания подсудимого согласуются и подтверждаются также показаниями представителей потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и свидетелей, сотрудников магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> Не доверять показаниям вышеуказанных лиц, равно как предполагать какую-либо заинтересованность их в исходе дела мировой судья оснований не усматривает. Показания представителей потерпевшего последовательны, логичны, согласуются между собой и споказаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу, взаимодополняют друг друга, и не содержат каких-либо противоречий.

В основу приговора положены показания подсудимого ФИО6 и представителей потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> и <ФИО4>, свидетелей <ФИО1> и <ФИО5> Кроме того, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных лиц протоколы следственных действий и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела. Нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Совокупность исследованных доказательств согласуется с показаниями подсудимого и представителя потерпевшего в части места, времени и обстоятельств совершения указанного преступления. Оснований для самооговора подсудимого, равно как и оговора со стороны представителей потерпевшего в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств мировой судья приходит к выводу, что обвинение ФИО6 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Мировой судья считает, что квалификация действий ФИО6, является правильной, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества -три преступления, предусмотренныхч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание положения ст. 60 УК РФ, ст. 43 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6, ст. 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО6 мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6. мировой судья учитывает, в соответствии сч.2 ст.61 УК РФ его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, тяжелое материальное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказание а настоящее время помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями, пенсионеру.

Активное способствование раскрытию преступления, заявленное защитой в качестве смягчающего обстоятельства мировой судья не учитывает, поскольку совершение преступлений предотвращенысотрудниками магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на месте совершения преступлений и не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. Трудная жизненная ситуация также не признается мировым судьей в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, поскольку в качестве смягчающего обстоятельства учтено тяжелое материальное положение, которое со слов подсудимого и является трудной жизненной ситуацией.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник мировому судье не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, является рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, наличие указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,его материальное положение,в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом законности мировой судья приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО6 наказания без изоляции его от общества. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая установленные мировым судьей смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и, принимая во внимание, что ФИО6 совершил покушение на преступления небольшой тяжести, ущерб не был причинен, общественно опасные последствия не наступили,мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.Учитывая данные о личности подсудимого и жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу, что наказание следует назначить в соответствии сч. 3 ст. 68 УК РФ не связанное с лишением свободы без учета правил рецидива преступлений, поскольку для решения задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ будет соответствовать наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого либо более строгого наказания мировой судья не находит, равно как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Согласно ч. 3 ст. 50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО6 наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ мировым судьей не установлено.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила статей 62, 66 и 68 УК РФ УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. Согласно ст. 44 УК РФ наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, является лишение свободы, в связи с чем для ФИО6 наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим наказанием из предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Таким образом, при определении размера наказания, мировой судья не учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке и суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. По тем же основаниям, а также поскольку установлено отягчающее обстоятельство, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая, что вид наказания не связан с лишением свободы, мировой судья считает необходимым сохранить ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен, так как ущерб от преступления не наступил. Судьбу вещественных доказательств мировой судья определяет в соответствии со ст.81УПК РФ. В соответствии со ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участи адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ и подлежат взысканию с подсудимого в силу положений ст. 51 БК РФ в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 322, 307-310 УПК РФмировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства по каждому преступлению. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО6 наказание путем частичного сложения назначенного наказания в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: счет фактуры, справки о похищенном товаре, инвентаризационные акты, дискис видеозаписями по каждому составу преступления, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела на протяжении всего срока его хранения. Расходы на оплату услуг защитника по требованию суда признать процессуальными издержками по делу. Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек разрешить, в соответствии с положениями ст. 131 УК РФ в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.А. Никонорова

Приговор вступил в законную силу 09.10.2025г<ДАТА>