Приговор по делу № 1-15/2023 от 08.11.2023.

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 1-15/2023 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 08 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода С.А.Марков,

при участии государственных обвинителей помощников прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО2, ФИО3, ФИО4, защиты в лице адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО5, представившей ордер № 17722 от 20.07.2023 года и удостоверение № 540,

подсудимого ФИО6, при ведении протокола помощником судьи Сергеевой О.Ю., секретарем Архиповой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, с начальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: -12 августа 2013 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, освобожден 18 января 2019 года по отбытию наказания, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил 2 преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Приказом отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Нижегородской области от 27 ноября 2019 года № 344л/с ФИО7 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (далее по тексту - инспектор ДПС).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; -пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; В соответствии со ст.13 данного Федерального закона полиция имеет право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; -вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову;

- в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию; -патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; -составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно п.1.2 должностной инструкции старшего инспектора дорожно-патрульной службы второй роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденной 01 декабря 2022 года врио командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (далее по тексту - Должностная инструкция), ФИО7 при несении службы в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции; «Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15 июня 1998 года, «Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ», утвержденным Указом Президента РФ № 1377 от 14 октября 2012 года и другими нормативно-правовыми актами Президента РФ; «Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года; «Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», утвержденного приказом МВД РФ № 725-дсп от 30 сентября 2022 года; «Инструкцией по обеспечению информационной безопасности при обработке информации, не содержащей сведений, составляющих государственную тайну, с использованием служебных средств вычислительной техники», утвержденной приказом ГУ МВД России по Нижегородской области № 872 от 03 ноября 2015 года, другими нормативно-правовыми актами, нормативными документами МВД РФ, УМВД, ГУОБДД, приказами и распоряжениями ГУ МВД России по Нижегородской области, УМВД, УГИБДД, командира отдельного батальона ДПС, командира второй роты отдельного батальона ДПС, командира взвода второй роты отдельного батальона ДПС, положением по отдельному батальону ДПС и настоящей должностной инструкцией. Согласно п.3.1 должностной инструкции старший инспектор ДПС 2 роты отдельного батальона ДПС пользуется правами сотрудника полиции, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА16> №195-ФЗ, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», «Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, «Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», утвержденным приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года, в том числе по применению в установленном порядке: 1)физической силы, специальных средств и оружия; 2)мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, включая: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его к эксплуатации. Таким образом, ФИО7 является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти, являясь сотрудником правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. В период с 19 часов 00 минут 02 февраля 2022 года до 07 часов 00 минут 03 февраля 2022 года согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС на 03 февраля 2022 года ФИО7 и старший инспектор 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8 (далее - сотрудники ДПС) находились на дежурстве на служебном автомобиле полиции с регистрационным знаком «О 5053/52», во время службы были одеты в форменную одежду сотрудников полиции установленного образца. 03.02.2022 около 04 часов 40 минут сотрудниками ДПС ФИО7 и ФИО8, находящимися около дома № 232 «д» по пр.Гагарина <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, был остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <***>, за рулем которого в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО6 Инспектор ДПС ФИО7 представился ФИО6 и пояснил, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и предложил ФИО6, проследовать с ним для разбирательства и составления административного материала в служебный автомобиль сотрудников полиции, который был припаркован у дома № 232 «д» по пр.Гагарина <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, на что ФИО6 ответил согласием и проследовал к служебному автомобилю сотрудников полиции.

После чего инспектор ДПС ФИО7, находясь на водительском сиденье в служебном автомобиле сотрудников полиции, вновь пояснил ФИО6, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Однако, желая избежать административной ответственности, ФИО6 вышел из служебного автомобиля сотрудников полиции, подошел к передней водительской двери автомобиля сотрудников полиции, расположенном около дома № 232 «д» по пр.Гагарина <АДРЕС> района г.Н.Новгорода. В период с 04 часов 40 минут до 04 часов 50 минут 03.02.2022 года у ФИО6, осознававшего, что за совершенное им административного правонарушения он может быть подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на мелкое взяточничество, а именно дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС ФИО7 лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении за совершенное ФИО6 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая этого, ФИО6 в период с 04 часов 40 минут до 04 часов 50 минут 03.02.2022 года, находясь около передней водительской двери автомобиля сотрудников полиции, расположенного около дома № 232 «д» по пр.Гагарина <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, попытался лично дать взятку в виде денег в сумме 3 000 рублей, положив вышеуказанные денежные средства, предназначавшиеся для инспектора ДПС ФИО7, на переднее водительское сиденье вышеуказанного служебного автомобиля сотрудников полиции с целью передачи взятки должностному лицу - инспектору ДПС ФИО7 за неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении за совершенное ФИО6 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО6 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ФИО7 отказался принять взятку и сообщил о произошедшем в дежурную часть отдела полиции № 6 УМВД России по г. Н.Новгороду.

Кроме того, в период времени с 01.08.2022 года по 31.08.2022 года к ФИО6 обратилось неустановленное лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью образования юридического лица и дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о том, что он будет являться единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт»), то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации он фактически не имеет и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации, не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

После принятия указанного предложения у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на предоставление в налоговый орган своего паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице. В период времени с 01.08.2022 года по 31.08.2022 года, реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что он формально будет являться единственным участником и органом управления образованного юридического лица, при этом не имея цели управления данным юридическим лицом, находясь около дома № 11 «а»/3 по ул.Мончегорская Автозаводского района г.Н.Новгорода, предоставил неустановленному лицу принадлежащий ему паспорт гражданина Российской Федерации серии <...>, выданный 11.06.2014 года Территориальным пунктом ОФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> и Теучежском районе, для снятия копии и последующего оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица ООО «Филберт» в налоговом органе. Далее 31.08.2022 года в неустановленный период времени неустановленное лицо посредством почтовой связи направило сотруднику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> проезд, домовладение 3, строение 2, пакет документов, установленных законодательством Российской Федерации, о создании ООО «Филберт»: заявление о создании юридического лица, устав юридического лица а так же иные документы для государственной регистрации ООО «Филберт».

На основании предоставленных неустановленным лицом в налоговый орган 31.08.2022 года документов для создания ООО «Филберт» сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по <АДРЕС>, расположенной по адресу: <АДРЕС> проезд, домовладение 3, строение 2, 05.09.2022 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице, а именно: запись о регистрации ООО «Филберт», расположенного по адресу: <АДРЕС>, вн.тер.г.Муниципальный округ <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д.25, к.1, помещ.2/3, ком.7, основной государственный регистрационный номер 1227700548151 и присвоен идентификационный номер налогоплательщика <***>, единственным учредителем и директором которого выступил ФИО6, несмотря на то, что цели управления ООО «Филберт» он не имел. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и по первому преступлению показал, что точные дату и время он не помнит, на пр.Гагарина г.Н.Новгород его остановили сотрудники ГИБДД. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, они стали составлять протокол. Он предложил им деньги, чтобы они не составляли протокол. По второму преступлению показал, что дату, когда имели место рассматриваемые события, он не помнит, вроде бы в 2022 году. Он находился на ул.Мончегорская г.Н.Новгорода, когда к нему подъехал парень и предложил 1 000 рублей за предоставление паспорта. Он согласился, так как у в тот момент у него были проблемы с деньгами. Парень ему сказал, что ничего не будет, он потом этого парня больше не видел. Когда давал паспорт, осознавал, что совершает противоправное деяние. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в конце августа 2022 года, точной даты он не помнит, он находился во дворе своего дома. К нему подошел ранее незнакомый мужчина по имени Сергей, который предложил ему подзаработать денежных средств, предоставив свой паспорт, в связи с чем, в последующем на его имя будет оформлена организация, однако исполнять функции директора он не будет. За данное действие ему обещали денежные средства в размере 1 000 рублей. Так как у него было тяжелое финансовое положение, он решил согласиться на данное предложение. Полные контактные данные Сергея, который предложили таким образом подзаработать, он назвать затрудняется, номер телефона Сергея у него не сохранился, в тот период времени у него не было сотового телефона, назвать его ФИО полностью не может, он ему не представлялся. Он сказал Сергею, что готов подзаработать денежных средств, он пояснил ему, что для всей процедуры ему необходимо предоставить свой паспорт, с которого он снимет копию и подготовит необходимые учредительные документы. В этот же день, ввиду того, что паспорт у него находился при себе, он, находясь рядом с д. 11 «А» корп. 3 по ул. <АДРЕС> Автозаводского района г. Н.Новгород, передал Сергею свой паспорт, для последующего оформления пакета документов. Сергей пояснил, что законодательства РФ они не нарушают, все их действия законны.

Сергей сфотографировал на свой телефон его паспорт, тем самым получил копию документа, удостоверяющего его личность. После этого он сказал, что свяжется с ним чуть позже, они договорились в определенное время на следующий день встретиться во дворе его дома. На следующий день, когда он также находился во дворе своего дома, Сергей подошел к нему, пояснил, что на его имя также необходимо сделать электронную цифровую подпись и подписать учредительные документы, ввиду чего они вместе с ним на общественном транспорте поехали в какое-то учреждение, расположенное на территории Автозаводского района, точный адрес назвать затрудняется, не помнит, где его сфотографировали с принадлежащим ему паспортом. Как он понял, таким образом была пройдена процедура, необходимая для изготовления электронной цифровой подписи на его имя, для последующего подписания учредительных документов без его участия. После этого они вышли из указанного помещения, и Сергей передал ему какие-то документы, в которых он поставил свои подписи (как он понял они были нужны для фиктивного открытия организации ООО «ФИЛБЕРТ»). Далее он передал ему денежные средства в размере 1 000 рублей и более он с ним никогда не виделся. В банки, к нотариусу, налоговую инспекцию они с ним не ездили. Являясь директором организации, он никаких действий по управлению данными юридическим лицом не совершал и не планировал совершать. Никаких сделок лично от имени данной организации он не совершал. Было ли какое-либо имущество у данной фирмы, ему неизвестно. Никаких работников в организацию он не принимал. После создания организации он никаких приказов, распоряжений не подписывал. С Уставом организации он не знаком. По поводу совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ хочет пояснить, что в настоящее время подробности он помнит плохо, так как прошло длительное количество времени, однако хочет пояснить, что в его пользовании находился автомобиль «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который принадлежит ФИО9 02 февраля 2022 года он распивал спиртные напитки, около 04 часов 00 минут он выехал с <АДРЕС> района г. Н. Новгорода, а именно возвращался к себе домой. Двигаясь на своем указанном автомобиле по проспекту Гагарина <АДРЕС> района г. Н. Новгорода, где около автостанции «Щербинки» его остановили сотрудники ДПС. Остановившись, к его автомобилю подошел инспектор ДПС, который находился в форменном обмундировании, он представился, попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Данное требование он выполнил. Далее он спросил его, выпивал ли он сегодня или нет, на что он ответил, что действительно выпивал. Инспектор сообщил ему о том, что за это предусмотрена административная ответственность и что сейчас в отношении его составят административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После этого его сотрудник ДПС попросил пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Сев в служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье, инспектор ДПС сел на переднее водительское сиденье, инспектор начал проверять его документы по базе. Находясь в салоне автомобиля, инспектор ДПС предупредил его о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеосъемка. Он решил попросить сотрудника ДПС не оформлять на него документы, попросил, чтобы ему выписали какой-нибудь штраф и сразу же отпустили. Он готов был оплатить штраф на месте, но сотрудник ему сказал, что так не положено. В связи с этим, он вышел из автомобиля, подошел с улицы к водительской двери, где сидел сотрудник, и положил инспектору на водительское переднее сиденье денежные средства в сумме 3 000 рублей, при этом попросил отпустить его, сказал, что у него больше нет денег. Инспектор ГИБДД сказал ему, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность и сразу же попросил отойти от служебного автомобиля, что он и сделал. Денежные средства он передал сотруднику ГИБДД для того чтобы показать ему, что он готов оплатить штраф на месте, а не для передачи взятки, так как он предупредил его об уголовной ответственности.

После чего его другой инспектор ДПС попросил пройти в другой служебный автомобиль для оформления документов, на что, он согласился. Далее он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, и ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он был согласен. В связи с этим был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он расписался. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», после чего был составлен протокол о задержании транспортного средства. Во всех документах он самостоятельно расписался, без какого-либо принуждения.

После этого приехали сотрудники полиции и начали производить осмотр служебного автомобиля, в ходе которого были изъяты денежные средства. На дачу взятки его никто не провоцировал, денежные средства он передал самостоятельно для того, чтобы показать, что у него имеются денежные средства и он готов оплатить штраф на месте (т.1 л.д.196-201). Подсудимый ФИО6 подтвердил данные им в судебном заседании показания по преступлению от 03.02.2022 года, пояснил, что ранее при производстве предварительного расследования отрицал факт совершения данного преступления с целью избежания ответственности за его совершение. По второму преступлению подтвердил оглашенные показания, пояснил, что за давность событий их подробности забыл. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что она является старшим государственным налоговым инспектором юридического отдела № 1 МИФНС России № 46 по <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит прием документов у заявителей о регистрации юридических лиц, внесении изменений в ЕГРЮЛ, поступающих через электронный документооборот, а также вынесение решения о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. С июня 2020 года регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также внесение изменений в ЕГРЮЛ, осуществляется в МИФНС России № 46 по <АДРЕС>. Согласно данным, имеющимся в базе данных МИФНС России № 46 по <АДРЕС>, а также предъявленному ей регистрационному делу, в МИФНС России № 46 по <АДРЕС> посредством электронного документооборота поступили следующие документы: заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, решение о создании юридического лица, устав юридического лица, необходимые для регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА26> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявителем был ФИО6 При этом расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, была сформирована с учетом сведений, содержащихся в заявке с документами, поданными в электронном виде.

После чего 05.12.2022 года в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА26> № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было принято решение о государственной регистрации (создании) юридического лица, а именно ООО «Филберт», ИНН <***>. Согласно регистрационной документации ООО «Филберт» ИНН <***> данные документы посредством получения их в электронном виде принимал специалист МИФНС №46. Кроме того, все имеющиеся документы в регистрационном деле ООО «Филберт» ИНН <***> оформлены надлежащим образом. Наличие подписей специалиста налоговой службы в регистрационном деле ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> свидетельствует о том, что поданные ФИО6 документы получены через электронный документооборот (т.1 л.д.153-156). Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, лично с подсудимым не знаком, неприязни к нему не испытывает. В ночное время суток они с напарником ФИО8 несли службу по выявлению нетрезвых водителей, с ними был еще один экипаж. Водитель ФИО6 двигался по автодороге и был остановлен с помощью жезла. ФИО11 остановилась, кто конкретно первый подошел к машине, он не помнит, у водителя имелись признаки опьянения, а именно - резкий запах алкоголя изо рта. ФИО6 остановился добровольно, его попросили выйти из машины, подошли к патрульному автомобилю, он как бы пытался решить вопрос, говорил: «Давайте договоримся», он предупредил ФИО6, что является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. После он сел в патрульный автомобиль и начал собирать материал для составления протокола об административном правонарушении. После того, как он предупредил ФИО6 об ответственности, последний сказал: «Все, ладно» и остался около патрульной машины, сам он начал собирать материал. К водительской стороне машины, где он сидел, подошел ФИО6, кинул ему деньги, точно не помнит сколько, примерно 2-3 тысячи рублей. У него был регистратор на форменном обмундировании, он его сразу включил, вышел из патрульной машины и закрыл ее. В салоне автомобиля также был регистратор. Он спросил у ФИО6, понимает ли тот, что дал взятку должностному лицу, на что ФИО6 ответил «А что делать?». Дальше его стала оформлять по административному правонарушению другая рота, а на место была вызвана следственно-оперативная группа. Группа СОГ приехала, изъяла денежные средства, водитель был оформлен, а его автомобиль был эвакуирован. После того, как он предупреждал ФИО6 об уголовной ответственности, тот продолжал предлагать взятку. Деньги ФИО6 кинул ему между ног на сиденье автомобиля. Деньги остались в машине, а он вышел из нее. Когда приехала СОГ, деньги лежали на сиденье.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности старшего инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД по Нижегородской области. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, в пределах своих прав он принимает меры административного воздействия к нарушителям, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях и иные полномочия, закрепленные в должностной инструкции.

С 17 часов 45 минут 02.02.2022 года до 07 часов 00 минут 03.02.2022 года он находился на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области совместно с инспектором ДПС ГИБДД по Нижегородской области ФИО8 В указанный период наряд осуществлял свою деятельность на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>». Данный служебный автомобиль полиции имеет символику дорожно-патрульной службы полиции на борту, оснащен светошумовым устройством. Они с ФИО8 находились в форме сотрудников полиции со знаками различия.

Во время несения службы около 04 часов 40 минут 03.02.2022 года в ходе работы на посту, расположенном около дома № 232 «д» по пр.Гагарина г.Н.Новгорода, ими был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> для проверки документов. Остановив указанный автомобиль, за рулем находился водитель, как впоследствии стало известно ФИО6, <ДАТА29> рождения. Он представился, предъявил ему служебное удостоверение и попросил предоставить документы. ФИО6 предъявил документы, и в ходе беседы с ним он понял, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из его рта исходил резкий запах алкоголя, речь его была несвязанной.

После этого ФИО6 был приглашен к служебному автомобилю для составления процессуальных документов. Затем он совместно с ФИО6 подошли к служебному автомобилю. В связи с тем, что в деянии ФИО6 явно усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», им ФИО6 была разъяснена ответственность, предусмотренная данной статьей КоАП РФ, а именно - наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Далее он сел на переднее водительское сиденье, а ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье, после чего он начал предлагать не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, на что он, свидетель, ответил, что так не положено, разъяснял ему, какая ответственность предусмотрена за указанное правонарушение по ст. 12.8 КоАП РФ, также он пояснял ему, что то, что он совершил, это наказуемо. В какой-то момент ФИО6 вышел из служебного автомобиля, обошел служебный автомобиль сзади и подошел к водительской двери, он открыл дверь автомобиля, после чего ФИО6 достал из кармана своей куртки денежные средства, положил их ему на сиденье между ног и сказал «Вот тебе деньги. У меня больше нет. Отпустите меня. Я поехал». Он сообщил ФИО6, что за передачу денежных средств сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотрена уголовная ответственность, однако на указанные слова ФИО6 никак не реагировал. После произошедшего он вышел из автомобиля и закрыл двери автомобиля, в целях обеспечения сохранности вещественных доказательств - денежных средств, а так же доложил в ОП № 6 о случившемся. В служебном автомобиле ведется видеозапись, однако там иногда случаются сбои, и она записывает с перерывами, а также с плохим звуком. После того, как он вышел из автомобиля, он включил камеру «Дозор» имеющуюся на его форменном обмундировании, позвал к себе ФИО6 и еще раз объяснил ему, что его действия являются незаконными. Так же на видеозаписи он подходил к автомобилю, где находились денежные средства, чтобы зафиксировать их на видеозаписи, подходил он к автомобилю еще до момента, когда он закрыл автомобиль. Данные видеозаписи скопированы им на оптический диск, который он готов предоставить.

Далее его коллегой ФИО12 ФИО6 отстранен от управления транспортным средством, о чем в 04 часа 50 минут 03.02.2022 года составлен протокол 52 ВУ 622418. Далее ему разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО6 согласился, и посредством средства измерения «Алкотестер Юпитер», заводской номер прибора 010047 было проведено освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (0,765 мг/л). В связи с этим был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 52 СС 240176. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». После в 06 часов 00 минут 03.02.2022 года был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО6 До приезда на место происшествия следственно-оперативной группы к служебному автомобилю никто не подходил. ФИО6 находился в поле зрения. Физическая сила и специальные средства к ФИО6 не применялись. На дачу взятки ФИО6 он не провоцировал. Далее после прибытия следственно-оперативной группы дознавателем был проведен осмотр служебного автомобиля, который по указанию дознавателя был им открыт. В ходе осмотра дознавателем с переднего водительского сиденья автомобиля изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей - 3 купюры номиналом 1 000 рублей каждая, которые были упакованы надлежащим образом (т.1 л.д.75-79). Данные оглашенные показания свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что с момента тех событий и дачи им показаний прошло много времени, он мог что-то забыть. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, лично с подсудимым не знаком, неприязни к нему не испытывает. Где-то под утро в феврале 2022 года, точные время и дату он не помнит, совместно со своим напарником они пытались остановить автомобиль, точную марку и номер машины сказать не может, автомобиль не остановился. Тогда старший инспектор ФИО7, он не помнит точно, с ним или нет, стал догонять данную машину. Инспектор ФИО7 догнал автомобиль, за рулем которой находился ФИО6, от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, было принято решение о составлении материала об административном правонарушении, и ФИО6, для того, чтобы уйти от ответственности, стал предлагать денежное вознаграждение, в каком размере, не помнит, но вроде бы меньше 10 000 рублей. Они несколько раз предупреждали водителя о том, что его действия противоправны. Когда именно подсудимый предлагал вознаграждение, он сказать не может, поскольку данным водителем занимался инспектор ФИО7, он его догонял и потом привез обратно. ФИО7 рассказал, что подсудимый предлагал деньги в машине. Кто конкретно останавливал ФИО6, не помнит, было несколько экипажей. Лично ему ФИО6 ничего не предлагал, о произошедшем он знает со слов инспектора ФИО7, сам он стоял на улице. ФИО7 ФИО6 предлагал деньги в машине, на улице и потом бросил деньги на коврик в патрульный автомобиль. После чего инспектор ФИО7 вышел из машины, закрыл ее и вызвал следственную группу. По нетрезвому состоянию ФИО6 оформляла другая рота. Куда конкретно подсудимый бросил деньги, сказать не может. ФИО7 сказал, что на коврик бросил, они вдвоем в салоне автомобиля находились. После приезда СОГ данное событие было занесено в КУСП, и были проведены оперативные мероприятия. Деньги забрала следственно-оперативная группа.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, в пределах своих прав он принимает меры административного воздействия к нарушителям, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях и иные полномочия, закрепленные в должностной инструкции.

С 17 часов 45 минут 02.02.2022 года до 07 часов 00 минут 03.02.2022 года он находился на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД по Нижегородской области совместно с инспектором ДПС ГИБДД по Нижегородской области ФИО7 В указанный период времени наряд осуществлял свою деятельность на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак «<НОМЕР>». Данный служебный автомобиль полиции имеет символику дорожно-патрульной службы полиции на борту, оснащен светошумовым устройством. Они с ФИО7 находились в форме сотрудников полиции со знаками различия.

Во время несения службы около 04 часов 40 минут 03.02.2022 года в ходе работы на посту, расположенном около дома № 232 «д» по пр.Гагарина г.Н.Новгорода, ими был остановлен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> для проверки документов. Остановив указанный автомобиль, за рулем находился водитель, как впоследствии стало известно, ФИО6, <ДАТА29> рождения. Далее с ФИО6 общался ФИО7, а он стоял рядом и наблюдал за происходящим. ФИО7 представился, предъявил ему служебное удостоверение и попросил предоставить документы. ФИО6 предъявил документы, и в ходе беседы с ним он понял, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как из его рта исходил резкий запах алкоголя, речь его была несвязанной.

После этого ФИО6 был приглашен к служебному автомобилю для составления процессуальных документов. Затем ФИО7 совместно с ФИО6 подошли к служебному автомобилю. В связи с тем, что в деянии ФИО6 явно усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», ФИО6 была разъяснена ответственность, предусмотренная данной статьей КоАП РФ, а именно - наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Далее ФИО7 сел на переднее водительское сиденье, а ФИО6 сел на переднее пассажирское сиденье, после чего он начал предлагать ему не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, на что ФИО7 ответил, что так не положено, разъяснял ему, какая ответственность предусмотрена за указанное правонарушение по ст.12.8 КоАП РФ, также пояснял ему, что то, что он совершил, наказуемо. В какой-то момент ФИО6 вышел из служебного автомобиля, обошел служебный автомобиль сзади и подошел к водительской двери, ФИО7 открыл дверь автомобиля, после чего ФИО6 достал из кармана своей куртки денежные средства, положил их ему на сиденье между ног и сказал «Вот тебе деньги. У меня больше нет. Отпустите меня. Я поехал». ФИО7 сообщил ФИО6, что за передачу денежных средств сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотрена уголовная ответственность, однако на указанные слова ФИО6 никак не реагировал. После произошедшего он вышел из автомобиля и закрыл двери автомобиля, в целях обеспечения сохранности вещественных доказательств - денежных средств, а так же доложил в ОП № 6 о случившемся. Далее его коллегой ФИО12 ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 04 часа 50 минут 03.02.2022 года составлен протокол 52 ВУ 622418. Далее ему разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО6 согласился, и посредством средства измерения «Алкотестер Юпитер», заводской номер прибора 010047 было проведено освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (0,765 мг/л). В связи с этим был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №52 СС 240176. Далее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». После чего в 06 часов 00 минут 03.02.2022 года был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО6 До приезда на место происшествия следственно-оперативной группы к служебному автомобилю никто не подходил. ФИО6 находился в поле зрения. Физическая сила и специальные средства к ФИО6 не применялись. На дачу взятки ФИО6 никто не провоцировал. Далее после прибытию следственно-оперативной группы дознавателем был проведен осмотр служебного автомобиля, который по указанию дознавателя ФИО7 открыт. В ходе осмотра дознавателем с переднего водительского сиденья автомобиля изъяты денежные средства в сумме 3 000 рублей - 3 купюры номиналом 1 000 рублей каждая, которые были упакованы надлежащим образом (т.1 л.д.81-85). Данные оглашенные показания свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что с момента тех событий и дачи им показаний прошло много времени, он мог что-то забыть. Помимо показаний подсудимого ФИО6, оглашенных показаний свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8 подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений и письменные доказательства, исследованные судом: 1) По первому преступлению: -телефонограмма КУСП № <НОМЕР> от 03.02.2022 года, согласно которой в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г.Н.Новгороду 03.02.2022 года в 04 часа 58 минут от ФИО7 поступило сообщение, что 03.02.2022 в 04 часа 50 минут водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в автомобиле предлагает сотруднику ДПС (т.1 л.д.29); -рапорт инспектора 2 роты 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7 от 03.02.2022 года об обстоятельствах предложения ему взятки в размере 3 000 рублей водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО6 (т.1 л.д.30); -протокол осмотра места происшествия от 03.02.2022 года, согласно которому осмотрен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Октавиа» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, расположенный около дома № 232 «д» по пр.Гагарина <АДРЕС> района г.Н.Новгорода. В ходе осмотра из указанного автомобиля с переднего водительского сиденья изъяты денежные средства, а именно 3 денежные купюры номиналом 1 000 рублей общей суммой 3 000 рублей (т.1 л.д.31-34); -протокол выемки от 20.06.2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят оптический диск с видеозаписью событий, произошедших 03.02.2022 года (т.1 л.д.91-93); -протокол осмотра предметов (документов) от 20.06.2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью событий, произошедших 03.02.2022 года (т.1 л.д.94-97); -протокол осмотра предметов (документов) от 04.02.2022 года, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.02.2022 года (т.1 л.д.52-53); -выписка из приказа № 344 л/с от 27.11.2019 года, согласно которой ФИО7 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области с 27.11.2019 (т.1 л.д.103); -постовая ведомость на 03.02.2022 года, согласно которой ФИО7 совместно с ФИО8 с 19 часов 00 минут 02.02.2022 года до 07 часов 00 минут 03.02.2022 года заступили на службу (служебное задание № 231, работа в зоне обслуживания ОБ ДПС на а/д Н. Новгород - Саратов, Кстовский, ФИО14 районы) на служебном автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> (т.1 л.д.100); -должностная инструкция старшего инспектора дорожно-патрульной службы второй роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденная врио командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 01.12.2022 года, согласно п. 3.1 которой старший инспектор ДПС 2 роты отдельного батальона ДПС пользуется правами сотрудника полиции, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», «Положением о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, «Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», утвержденным приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года, в том числе по применению в установленном порядке физической силы, специальных средств и оружия, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, включая: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства, запрещение его к эксплуатации (т.1 л.д.104-108). 2) По второму преступлению: -протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 23.06.2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск с копией регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> (т.1 л.д.146-149); -явка с повинной ФИО6 от 02.06.2023 года, согласно которой он сообщил, что предоставил свой паспорт неизвестному ему лицу с целью фиктивного открытия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имея цели управления данным юридическим лицом и ведения хозяйственной деятельности (т.1 л.д.166-167). Проверяя и оценивая доказательства, представленные сторонами, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.17 УПК РФ ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Согласно ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства по предъявленному подсудимому обвинению в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, судья находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств достаточно подтверждает виновность подсудимого в совершении преступлений.

Оценивая показания подсудимого ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО8, судья признает из всех их показаний наиболее достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания подсудимого ФИО6, данные им по преступлению от 03.02.2022 года в судебном заседании, и оглашенные в судебном заседании по второму преступлению, а в отношении свидетелей ФИО7 и ФИО8 - их показания при допросе в рамках расследования дела. Именно эти показания последовательны, находятся в логической взаимосвязи между собой и с вышеуказанными показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами по данному делу. Каких-либо оснований для оговора свидетелями ФИО6 также не установлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу судьей не установлено. Находя вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью приведенных доказательств, судья не находит оснований для вынесения подсудимому ФИО6 оправдательного приговора. По смыслу закона дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на дачу взятки, предусмотренное соответствующей статьей уголовного закона. Данный вывод также отражен в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которому в случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ, частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ. С учетом изложенного мировой судья квалифицирует действия ФИО6: -по первому преступлению по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; -по второму преступлению по ч.1 ст.173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Переходя к назначению меры наказания, мировой судья учитывает личность подсудимого.

По месту жительства ФИО6 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.221), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.216-217), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.218-219). Согласно заключения эксперта № 978 от 21.06.2023 года ФИО6 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. К моменту производства по делу он так же мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО6 не страдает. Индивидуально-психологические особенности характеризуются некоторой неустойчивостью, без выраженных черт акцентуации характера, все это не могло оказать существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемых ему деяний (т.1 л.д.162-164). Сомневаться в достоверности выводов данного экспертного заключения у судьи не имеется, выводы экспертов изложены полно, последовательно, экспертиза проведена лицами, имеющими достаточный стаж и соответствующую квалификацию. Учитывая данное заключение и поведение подсудимого при рассмотрении настоящего уголовного дела, судья полагает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, судьей признаются по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, его искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, беременность его сожительницы, а по второму преступлению также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судья признает по обоим преступлениям предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку преступления совершены ФИО6 при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 августа 2013 года. Преступления, которые совершил ФИО6, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания судья учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, которая, по мнению судьи, высока, обстоятельства их совершения и личность виновного, его состояние здоровья и возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения при назначении ФИО6 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судья не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ судья также не находит, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, по делу не установлено. С учетом изложенного судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание по первому преступлению в виде лишения свободы, по второму преступлению - в виде исправительных работ, а по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, который настоящие преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, его поведение характеризуется устойчивой отрицательной направленностью, судья приходит к выводу о том, что совокупность обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не позволяет признать возможным его исправление и перевоспитание с применением иных видов наказаний. Учитывая характер совершенных ФИО6 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, судья также не находит оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Одновременно совокупность данных о личности ФИО6, его отношение к содеянному, по мнению судьи, свидетельствуют о том, что за данные деяния нет необходимости реально лишать ФИО6 свободы, его исправление все еще возможно без изоляции от общества. С учетом изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судья полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ будет достаточным, соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности за совершенное преступление согласно ст.76.2 УК РФ судья не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ. При этом учитывается, что постановлением от 04.02.2022 года 3 купюры достоинством в 1 000 рублей каждая, изъятые с места происшествия согласно протоколу его осмотра от 03.02.2022 года, признаны вещественными доказательствами по делу и одновременно возвращены ФИО6, при этом подсудимый в судебном заседании не подтвердил фактическое возвращение ему данных денежных средств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.173.2 УК РФ, и назначить ему наказание: -по первому преступлению в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев; -по второму преступлению в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства ежемесячно. На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 следующие обязанности: -встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; -не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 2 раз в месяц в установленные этим органом сроки. Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: -оптический диск с видеозаписью событий от 03.02.2022 года и оптический диск с копией регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения; -3 купюры № ИЗ 3721488, № ЧЧ 5518349 и № Из 0733957 достоинством 1 000 рублей каждая - обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор в части, касающейся меры пресечения, может быть обжалован в трехдневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора или жалобы, затрагивающей законные интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Мировой судья С.А.Марков